Χορήγηση ατομικών στοιχείων αθλητών εισαχθέντων κατ’ εξαίρεση στην τριτοβάθμια εκπαίδευση (ΤΕΦΑΑ, ΑΕΙ, ΤΕΙ) σε συνυποψηφίους.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Κάθε αρχή ή υπηρεσία υποχρεούται, εφόσον ζητηθούν νομίμως από αθλητή ή μαθητή που συμμετέσχε στη διαδικασία κατ’ εξαίρεση εισαγωγής στην τριτοβάθμια εκπαίδευση λόγω αθλητικών διακρίσεων και δεν περιελήφθη τελικά στους πίνακες εισαγομένων, να χορηγεί πληροφορίες και στοιχεία που ευρίσκονται ή φυλάσσονται στα αρχεία αυτής και τεκμηριώνουν την επιλογή και εγγραφή στους ανωτέρω πίνακες άλλου αθλητή ή αθλητών, υπό τις προϋποθέσεις και (τυχόν) περιορισμούς του νόμου.

Δημόσια έργα. Εκτέλεση προσθέτων επειγουσών εργασιών. Υποχρεώσεις αναδόχου και δυνατότητα Υπηρεσίας για χορήγηση παρατάσεως χωρίς αναθεώρηση λόγω υπαιτιότητας του αναδόχου και επιβολή ποινικής ρήτρας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προεδρεύων: Ρ.Αντωνακόπουλος, Αντιπρόεδρος, Εισηγήτρια: Α.Καπετανάκη, Πάρεδρος. Η μη έγκριση ανακεφαλαιωτικού πίνακα εντός ευλόγου χρόνου παρέχει τη δυνατότητα στον ανάδοχο να αρνηθεί την εκτέλεση των, κατόπιν έγγραφης εντολής της Διευθύνουσας Υπηρεσίας, νέων εργασιών ή αυξημένων συμβατικών, τούτο όμως δεν ισχύει όταν πρόκειται για τις επείγουσες υπό τις προϋποθέσεις του άρθρου 44 παρ.1 του π.δ.609/1985 πρόσθετες εργασίες, τις οποίες είναι υποχρεωμένος ο ανάδοχος να εκτελέσει, και οι οποίες θα συμπεριληφθούν σε πιστοποιήσεις και πριν την έγκριση του πίνακα. Στην περίπτωση αυτή η μη έγκριση του ανακεφαλαιωτικού πίνακα δεν επενεργεί στη δυνατότητα της Διευθύνουσας Υπηρεσίας αφενός να χορηγεί παράταση χωρίς αναθεώρηση λόγω υπαιτιότητας του αναδόχου και αφετέρου να επιβάλει ποινική ρήτρα, εφόσον τούτο ορίζεται με τη σύμβαση σε περίπτωση υπαίτιας εκ μέρους του αναδόχου υπερβάσεως της συνολικής προθεσμίας κατασκευής του έργου.

Φορολογικό απόρρητο – Εισαγγελική παραγγελία για χορήγηση φορολογικών στοιχείων σε ιδιώτες δεσμευτική ή μη για τη Διοίκηση – Έννομο συμφέρον – Προϋποθέσεις.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Η εντολή του Εισαγγελέα για τη χορήγηση στοιχείων προς ιδιώτες, από τις Δ.Ο.Υ., απορρήτων, κατά το άρθρο 85 του Κ.Φ.Ε., δεν είναι δεσμευτική για τη φορολογική αρχή, εφόσον η εισαγγελική εντολή δεν περιέχει ρητή έκφραση γνώμης περί του απορρήτου των χορηγουμένων στοιχείων και περαιτέρω παραγγελία του εισαγγελικού λειτουργού προς την αρμόδια διοικητική αρχή για τη γνωστοποίηση στον αιτούντα των αιτουμένων στοιχείων, αλλά αποτελεί απλώς διαβίβαση προς αυτήν της σχετικής αιτήσεως προς αξιολόγηση του περιεχομένου της και για τις περαιτέρω νόμιμες ενέργειες της αρμοδιότητάς της. Ως εκ τούτου δεν γεννάται υποχρέωση της Διοικήσεως προς παροχή των αιτουμένων στοιχείων. Κατόπιν δε των ανωτέρω δεν τίθεται ζήτημα ανακλήσεως των σχετικών γνωμοδοτήσεων του Ν.Σ.Κ. επ’ αυτού του θέματος. (ομοφ.) β) Τα στοιχεία που δημοσιεύονται στους καταλόγους φορολογουμένων (άρθρο 85 παρ. 3 Κ.Φ.Ε.), τα οποία δεν είναι απόρρητα, χορηγούνται από τις αρμόδιες Δ.Ο.Υ. στους αιτούντες, που έχουν και αποδεικνύουν έννομο συμφέρον, μετά από προηγούμενη ενημέρωση των προσώπων στα οποία αφορούν. (ομοφ.) γ) Έννομο συμφέρον για τη χρήση προσωπικών δεδομένων υπάρχει όχι μόνο όταν έχει ασκηθεί αγωγή στο Δικαστήριο αλλά και όταν υπάρχει πρόθεση προς άσκηση αγωγής για διεκδίκηση δικαιώματος, το οποίο αποδεικνύεται με άλλα στοιχεία. (ομοφ.) δ) Η υπ’ αριθμ. πρωτ. 5007/28-11-2009 εγκύκλιος του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου δεν είναι δεσμευτική για τη Διοίκηση. (ομοφ.)

Χορήγηση από το Εθνικό Τυπογραφείο σε δημόσιες υπηρεσίες και φορείς ψηφιακών αρχείων και περαιτέρω εκτύπωσή τους από ιδιωτικά τυπογραφεία.(..)Κατάσταση : Μη αποδεκτή 
α) Το Εθνικό Τυπογραφείο μπορεί να χορηγεί, ύστερα από σχετικό αίτημα, σε υπηρεσίες που υπάγονται στο Ελληνικό Δημόσιο, αντίγραφα ψηφιακών αρχείων, κλειστών (pdf) ή ανοικτών, του επεξεργασμένου από το ίδιο υλικού, που του έχουν υποβάλει οι υπηρεσίες αυτές, προς το σκοπό εκτύπωσής του, ανεξαρτήτως του βαθμού επεξεργασίας του υλικού. Αντίθετα αυτό δεν ισχύει για τα λοιπά νομικά πρόσωπα, εντός ή εκτός του δημοσίου τομέα, ακόμη και εάν πρόκειται για εκτύπωση εργασιών δωρεάν για κοινωνικό σκοπό, η οποία προβλέπεται στην παράγραφο 6 του άρθρου 2 του ν. 3469/2006. β) Οι δημόσιες υπηρεσίες που ανήκουν στο Ελληνικό Δημόσιο, όχι, όμως, και οι λοιποί φορείς του δημοσίου τομέα, μπορούν να αναθέτου, στο Εθνικό Τυπογραφείο μόνο τη μορφοποίηση - σελιδοποίηση εργασιών, χωρίς την εκτύπωσή τους, γ) Το Εθνικό Τυπογραφείο μπορεί να χορηγεί, στις περιπτώσεις που επιτρέπεται, αντίγραφο της εργασίας που του έχει υποβληθεί και σε ανοικτό ψηφιακό αρχείο, ανεξαρτήτως, της προστιθεμένης αξίας των εργασιών του και της εκτύπωσης της εργασίας, δ) Οι εντολείς εκτύπωσης δεν επιτρέπεται να αναθέτουν την εκτύπωση του αρχείου, που τους χορηγήθηκε από το Εθνικό Τυπογραφείο, σε ιδιώτη, είτε στην ίδια μορφή που τους παραδόθηκε είτε σε διαφορετική (ομοφ).

Αθλητισμός. Χορήγηση βεβαίωσης αθλητικών αγωνιστικών διακρίσεων των ατόμων με ειδικές ανάγκες.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Προεδρεύων: Δ. Γριμάνης, Νομικός Σύμβουλος Εισηγητής: Θ. Ηλιάκης, Νομικός Σύμβουλος Για τις κατηγορίες των ατόμων με ειδικές ανάγκες που καλύπτει η Διεθνής Παραολυμπιακή Επιτροπή (IPC), δεν υπάρχει αρμόδιος φορέας, λόγω της άρσης της αθλητικής αναγνώρισης των δύο υφισταμένων Ομοσπονδιών των, για τη χορήγηση της βεβαίωσης που προβλέπει η υπ αριθ. οικ.30952/31-12-1999 απόφαση του Υφυπουργού Πολιτισμού για τις αγωνιστικές διακρίσεις των, προκειμένου να εγγραφούν στον ειδικό πίνακα της παρ.3 άρθρου 34 του Ν 2725/99. Μπορεί όμως με την έκδοση τροποποιητικής της ως άνω απόφασης ή με την έκδοση νέας τοιαύτης να γίνει ρύθμιση του προβλήματος. Μέχρι τότε όμως και προκειμένου να μην χάσουν νόμιμο δικαίωμά τους, ενδείκνυται όπως η Διοίκηση χορηγεί σχετική πιστοποίηση, βάσει αξιόπιστων νόμιμων στοιχείων.

Λατομεία μαρμάρων ή σχιστολίθων. Χορήγηση στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση, για την άσκηση των αρμοδιοτήτων της, αντιγράφων δελτίων δραστηριότητας, για τη χρησιμοποίηση στοιχείων που χαρακτηρίζονται ως εμπιστευτικά.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η Διεύθυνση Πολιτικής και Ερευνών του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας νομίμως - και χωρίς να παραβιάζεται η αρχή της εμπιστευτικότητας - χορηγεί στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Θεσσαλίας - Στερεάς Ελλάδας, ως κατά νόμο αρμόδια υπηρεσία, για την εφαρμογή της λατομικής νομοθεσίας και τον καταλογισμό και είσπραξη των αναλογικών μισθωμάτων, όσα στοιχεία και πληροφορίες περιέχονται στα δελτία δραστηριότητας λατομείων μαρμάρων ή σχιστολίθων τα οποία λειτουργούν σε δημόσιες εκτάσεις και είναι απολύτως αναγκαία για τον υπολογισμό των αναλογικών μισθωμάτων, υπό τον όρο της μη περαιτέρω δημοσιοποίησής τους (πλειοψ.).

Προγραμματική σύμβαση....Με αυτά τα δεδομένα, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η σύμβαση αυτή μεταξύ του Δήμου ... και της .... με το ανωτέρω περιεχόμενο αποτελεί γνήσια προγραμματική – οριζόντιας συνεργασίας σύμβαση, η οποία εξαιρείται, ως εκ τούτου, από το πεδίο εφαρμογής του ν. 4412/2016. Και τούτο, διότι συνάπτεται μεταξύ δύο αναθετουσών αρχών (βλ. σκ. 4 και 5) που αποβλέπουν στη μεταξύ τους συνεργασία προς την επίτευξη ενός σκοπού δημόσιου συμφέροντος (σχετ. Ελ.Συν. Τμ. Μείζ. Επταμ. Σύνθ. 2769/2011, Ζ´ Κλ. 329, 298/2018, 285/2015, 128/2013, πρβλ. Τμ. Μείζ. Επταμ. Σύνθ. 2770, 2271/2011, Ζ´ Κλ. 175/2015), ο οποίος συνίσταται: α) στην μηχανογραφική υποστήριξη Τμημάτων της Διεύθυνσης Οικονομικών και β) στην ανάπτυξη, συντήρηση, αναβάθμιση, εκσυγχρονισμό και μηχανογραφική υποστήριξη των ηλεκτρονικών εφαρμογών του συστήματος είσπραξης βεβαιωμένων παραβάσεων Κ.Ο.Κ., οφειλών και τελών της Διεύθυνσης Προσόδων του Δήμου ..... Ειδικότερα, από το υποβληθέν σχέδιο, προκύπτει η ανάληψη σχετικών υποχρεώσεων εκ μέρους των συμβαλλόμενων μερών, με αλληλοσυμπλήρωση των αρμοδιοτήτων τους, το δε αντικείμενο της προγραμματικής σύμβασης παρίσταται προδήλως συναφές με τους καταστατικούς σκοπούς της «...», και, επομένως, οι συμβαλλόμενοι εκκινούν από κοινή αφετηρία (Ελ.Συν. Ζ΄ Κλιμ. 223/2018). Εξάλλου, οι εμπλεκόμενοι φορείς και ιδίως η φερόμενη ως φορέας υλοποίησης του προγράμματος αναπτυξιακή επιχείρηση (οι συναλλαγές της οποίας, όπως προκύπτει από τα από τα αναφερόμενα στη σκέψη 4.2 της παρούσας, πραγματοποιείται σχεδόν εξ ολοκλήρου προς τους φορείς τοπικής αυτοδιοίκησης της εδαφικής της περιφέρειας) δεν εκτελούν τις κρίσιμες δραστηριότητες στην ελεύθερη αγορά σε ποσοστό μεγαλύτερο του προβλεπόμενου στο άρθρο 12 παρ. 4 του ν. 4412/2016 (πρβλ. Ελ.Συν. Τμ. Μείζ. Επτ. Σύνθ. 903/2018, βλ. αποφ. VI Tμ. 957/2018). Περαιτέρω, η πρόβλεψη στη σύμβαση της δυνατότητας της ..... να αναθέσει σε ιδιώτες μέρος των αναγκαίων για την υλοποίηση της σύμβασης εργασιών, δεν είναι πρόσφορο να οδηγήσει σε καταστρατήγηση των διατάξεων περί σύναψης δημοσίων συμβάσεων, δεδομένου ότι η εν λόγω εταιρεία, ως αναθέτουσα αρχή κατά τους όρους του άρθρου 2 του ν. 4412/2016, οφείλει κατά τις συναλλαγές της με τρίτους, οι οποίες είναι αναγκαίες για την επιτέλεση των καθηκόντων που της ανατίθενται με την ελεγχόμενη σύμβαση, να τηρεί τις διατάξεις περί σύναψης δημοσίων συμβάσεων (βλ. Ελ.Συν. αποφ. VI Τμ. 957/2018). Τέλος, προβλέπεται η σύσταση Επιτροπής Παρακολούθησης, ενώ, σε περίπτωση τυχόν παράβασης από τα συμβαλλόμενα μέρη των συμβατικών τους υποχρεώσεων, προβλέπεται (άρθρο 10 του ελεγχόμενου σχεδίου) η κατάπτωση των ορισθεισών ποινικών ρητρών, και, συνεπώς, υφίσταται έλεγχος, ως προς την εκπλήρωση των υποχρεώσεων που αναλαμβάνει κάθε φορέας δυνάμει της προγραμματικής σύμβασης.

Προγραμματική σύμβαση...Με αυτά τα δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η σύμβαση αυτή μεταξύ του .... και της .... με το ανωτέρω περιεχόμενο αποτελεί γνήσια προγραμματική – οριζόντιας συνεργασίας σύμβαση, η οποία εξαιρείται, ως εκ τούτου, από το πεδίο εφαρμογής του ν. 4412/2016. Και τούτο, διότι συνάπτεται μεταξύ δύο αναθετουσών αρχών που αποβλέπουν στη μεταξύ τους συνεργασία προς την επίτευξη ενός σκοπού δημόσιου συμφέροντος (σχετ. Ελ.Συν. Τμ. Μείζ. Επταμ. Σύνθ. 2769/2011, Ζ´ Κλ. 285/2015, 128/2013, πρβλ. Τμ. Μείζ. Επταμ. Σύνθ. 2770, 2271/2011, Ζ´ Κλ. 175/2015), ο οποίος συνίσταται στην ψηφιακή/μηχανογραφική αναβάθμιση του ..... προς όφελος της τοπικής κοινωνίας. Ειδικότερα, από το υποβληθέν σχέδιο προκύπτει η ανάληψη σχετικών υποχρεώσεων εκ μέρους των συμβαλλόμενων μερών, με αλληλοσυμπλήρωση των αρμοδιοτήτων τους, το δε αντικείμενο της προγραμματικής σύμβασης παρίσταται προδήλως συναφές με τους καταστατικούς σκοπούς της «....», και, επομένως, οι συμβαλλόμενοι εκκινούν από κοινή αφετηρία (Ελ.Συν. Ζ΄ Κλιμ. 223/2018). Εξάλλου, οι εμπλεκόμενοι φορείς και ιδίως η φερόμενη ως φορέας υλοποίησης του προγράμματος αναπτυξιακή επιχείρηση (οι συναλλαγές της οποίας, όπως προκύπτει από τα από τα αναφερόμενα στη σκέψη 3 της παρούσας, πραγματοποιείται σχεδόν εξ ολοκλήρου προς τους φορείς τοπικής αυτοδιοίκησης της εδαφικής της περιφέρειας) δεν εκτελούν τις κρίσιμες δραστηριότητες στην ελεύθερη αγορά σε ποσοστό μεγαλύτερο του προβλεπόμενου στο άρθρο 12 παρ. 4 του ν. 4412/2016 (πρβλ. Ελ.Συν. Τμ. Μείζ. Επτ. Σύνθ. 903/2018, βλ. αποφ. VI Tμ. 957/2018). Περαιτέρω, η πρόβλεψη στη σύμβαση της δυνατότητας της .... να αναθέσει σε ιδιώτες μέρος των αναγκαίων για την υλοποίηση της σύμβασης εργασιών, δεν είναι πρόσφορο να οδηγήσει σε καταστρατήγηση των διατάξεων περί σύναψης δημοσίων συμβάσεων, δεδομένου ότι η εν λόγω εταιρεία, ως αναθέτουσα αρχή κατά τους όρους του άρθρου 2 του ν. 4412/2016, οφείλει κατά τις συναλλαγές της με τρίτους, οι οποίες είναι αναγκαίες για την επιτέλεση των καθηκόντων που της ανατίθενται με την ελεγχόμενη σύμβαση, να τηρεί τις διατάξεις περί σύναψης δημοσίων συμβάσεων (βλ. Ελ.Συν. αποφ. VI Τμ. 957/2018). Τέλος, προβλέπεται η σύσταση Επιτροπής Παρακολούθησης, ενώ σε περίπτωση τυχόν παράβασης από τα συμβαλλόμενα μέρη των συμβατικών τους υποχρεώσεων προβλέπεται (άρθρο 6 του ελεγχόμενου σχεδίου) η κατάπτωση των ορισθεισών ποινικών ρητρών, και, συνεπώς, υφίσταται έλεγχος, ως προς την εκπλήρωση των υποχρεώσεων που αναλαμβάνει κάθε φορέας δυνάμει της προγραμματικής σύμβασης.

Ερωτάται, εάν οι διατάξεις του άρθρου 18 παρ. 1 του ν. 4492/2017 περί μεταβατικών τοποθετήσεων προϊσταμένων στις νέες οργανωτικές δομές, καθώς και του άρθρου 87 του ν. 3528/2007 («Υπαλληλικός Κώδικας») περί αναπλήρωσης προϊσταμένων, εμπίπτουν στο πεδίο της έννοιας «άλλες διατάξεις» που αναφέρεται στην ιστοσελίδα της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, ώστε η ερωτώσα Υπηρεσία να υποχρεούται να χορηγήσει στην αιτούσα Γ.Ι. τα ζητούμενα στοιχεία που αφορούν τη σειρά κατάταξής της για την ανάληψη και αναπλήρωση θέσης ευθύνης ή και σε ανάλογες περιπτώσεις να χορηγεί προσθέτως τις σχετικές ατομικές διοικητικές πράξεις ή επιπλέον στοιχεία από τα προσωπικά μητρώα των υπαλλήλων, άνευ ετέρου, απλά ενημερώνοντας τους υπαλλήλους – υποκείμενα των δεδομένων, χωρίς αυτοί να έχουν δικαίωμα εναντίωσης ή να ζητείται προηγουμένως η συναίνεσή τους. (...) Οι διαδικασίες της μεταβατικής τοποθέτησης προϊσταμένων στις νέες οργανωτικές δομές και της αναπλήρωσης προϊσταμένων που προβλέπονται στις διατάξεις του άρθρου 18 παρ. 1 του ν. 4492/2017 και του άρθρου 87 του ν. 3528/2007, αντίστοιχα, εμπίπτουν στις περιπτώσεις επιλογής προσωπικού, στις οποίες παρέχεται η δυνατότητα πρόσβασης των υποψήφιων για κατάληψη θέσης σε στοιχεία που αφορούν τους λοιπούς υποψήφιους, υπό τους όρους και τις προϋποθέσεις του ν. 4624/2019 και του Κανονισμού (ΕΕ) 2016/679 (Γενικός Κανονισμός Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα) και ύστερα από τη στάθμιση εκ μέρους της υπηρεσίας των αμοιβαίων συμφερόντων των υπαλλήλων. Για τη χορήγηση των αιτούμενων στοιχείων, η Διοίκηση υποχρεούται να προβεί σε ενημέρωση των υποκειμένων των προσωπικών δεδομένων, χωρίς, όμως, να ζητηθεί η συναίνεσή τους και χωρίς να έχει έννομη σημασία οιαδήποτε εναντίωσή τους (ομόφωνα).

Παροχή υπηρεσιών προσωπικού(...)	Όπως παγίως γίνεται δεκτό από το Δικαστήριο, η ανάθεση από Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού και τα νομικά τους πρόσωπα σε ιδιώτες, φυσικά ή νομικά πρόσωπα, υπηρεσιών, για την εξυπηρέτηση των λειτουργικών αναγκών τους ή την εκπλήρωση του σκοπού τους, είναι δυνατή μόνο κατ΄ εξαίρεση, όταν οι υπό ανάθεση υπηρεσίες δεν εμπίπτουν στα συνήθη καθήκοντα του προσωπικού τους, όπως αυτά προσδιορίζονται στον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας τους, ή, εάν εμπίπτουν, είτε απαιτούν εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία που δεν διαθέτει το ήδη υπηρετούν στους ως άνω φορείς προσωπικό, είτε υφίσταται αποδεδειγμένα έλλειψη προσωπικού στους φορείς αυτούς σε τέτοιο βαθμό, που καθίσταται αδύνατη η εξυπηρέτηση της συγκεκριμένης λειτουργικής δραστηριότητας αυτών, υπό την προϋπόθεση, πάντως, ότι τα αρμόδια όργανά τους είχαν προβεί, πριν από την ανάθεση, σε όλες τις ενδεδειγμένες ενέργειες για την κάλυψη των κενών οργανικών τους θέσεων (βλ. Ελ.Συν. Έβδ. Τμ. 2443/2020, σκ. 6, πρβλ. Ελ.Συν. Τμ. Μείζ.-Επτ. Σύνθ. 3010/2012, VI Tμ. 1892, 1972/2016, 794, 3060/2012 και την εκεί παρατιθέμενη νομολογία). 	Εξάλλου, όταν η διακήρυξη ή/και το περιεχόμενο υποβληθείσας από διαγωνιζόμενο προσφοράς παρουσιάζει ελλείψεις, κατά παράβαση όρου που περιλαμβάνεται στον νόμο και που έχει τεθεί επί ποινή αποκλεισμού, δεν παρέχεται ούτε στον διαγωνιζόμενο ούτε στον αναθέτοντα φορέα η δυνατότητα άρσης της οικείας παράβασης, μέσω της υποβολής συμπληρωματικών στοιχείων. Εν προκειμένω, η, μετά την έκδοση της προσβαλλόμενης Πράξης, υποβολή, με το από 7.12.2023 έγγραφο της αναδόχου εταιρείας, συμπληρωματικών στοιχείων, στα οποία περιλαμβάνονται τα αρχικώς ελλείποντα στοιχεία του άρθρου 68 παρ. 1 του ν. 3863/2010, ισοδυναμεί με συμπλήρωση της προσφοράς της, η οποία αντίκειται στις ανωτέρω διατάξεις (βλ. και άρθρο 2.4.6 της διακήρυξης, σκ. 16 της παρούσας, βλ. Ελ.Συν. Έβδ. Τμ. 2646/2020, σκ. 28). Συνακόλουθα, οι σχετικώς προβαλλόμενοι από την προσφεύγουσα ισχυρισμοί είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι.Αναφορικά με τη φύση της ως άνω πλημμέλειας ως ουσιώδους ή μη, το Δικαστήριο παρατηρεί τα εξής: (i) στον διαγωνισμό συμμετείχε μία μόνον εταιρεία, ενώ δεν ασκήθηκε ένσταση κατά της νομιμότητας της διακήρυξης από κάποιον οικονομικό φορέα, (ii) η μη απαίτηση των στοιχείων του άρθρου 68 παρ. 1 του ν. 3863/2010 αφορούσε σε όλους τους δυνητικούς υποψήφιους, και (iii) μετά την υποβολή και αξιολόγηση των συμπληρωματικών στοιχείων που υπέβαλε η ανάδοχος εταιρεία, κρίθηκε αιτιολογημένα ότι εξυπηρετείται ο σκοπός του άρθρου 68 του ν. 3863/2010 (έλεγχος του ύψους της οικονομικής προσφοράς σε σχέση με το αντικείμενο της υπηρεσίας, διασφάλιση των εργασιακών και ασφαλιστικών δικαιωμάτων των εργαζομένων). Τούτων δοθέντων, το Δικαστήριο κρίνει ότι η εν λόγω πλημμέλεια δεν είναι ουσιώδης, καθόσον δεν παραβιάστηκαν, εν όψει κυρίως της μοναδικής υποψηφιότητας στον επίμαχο διαγωνισμό, οι αρχές της διαφάνειας, της ισότητας των μερών και του υγιούς ανταγωνισμού (βλ. Ελ.Συν. Έβδ. Τμ. 2646/2020, σκ. 29).Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η κρινόμενη προσφυγή πρέπει να γίνει δεκτή, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη 44/2023 Πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου