Μισθολογική προαγωγή σε στρατιωτικούς. Προσμέτρηση χρόνου σπουδών ως χρόνου πραγματικής υπηρεσίας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας, για την, κατά τις διατάξεις του Ν 3016/2002, απονομή της μισθολογικής προαγωγής στους τελειοφοίτους κατά τον χρόνο κατατάξεως, προσμετρείται ο ελάχιστος απαιτούμενος, σύμφωνα με τον Οργανισμό της κάθε Σχολής, χρόνος φοιτήσεως για την απόκτηση της ιδιότητας του τελειοφοίτου.

Προσμέτρηση χρόνου υπηρεσίας σε νοσοκομεία του ΙΚΑ ιατρών με ειδική σύμβαση (άρθρο 10 του ν.δ.1204/1972) κατά την αξιολόγησή τους, για την βαθμολογική τους εξέλιξη ως ιατρών κλάδου ΕΣΥ.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Υπό το ισχύον νομοθετικό καθεστώς των διατάξεων των άρθρων 25 παρ.5 εδ.β’ του ν.3868/2010, 66 παρ.32 του ν.3984/2011 και 29 παρ.3 του ν.4025/2011, ο χρόνος υπηρεσίας ιατρών, που έχει διανυθεί σε νοσοκομεία του ΙΚΑ με ειδική σύμβαση (άρθρο 10 του ν.δ. 1204/1972), που καταρτίσθηκε πριν την 12-2-2004, δεν προσμετράται ως προϋπηρεσία στο ΕΣΥ κατά την αξιολόγηση των ιατρών αυτών, για την περαιτέρω βαθμολογική εξέλιξή τους στο ΕΣΥ. (ομοφ.)

ΤΕΧΝΙΚΗ ΒΟΗΘΕΙΑ ΣΤΟ ΔΗΜΟ ... ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΠΟΝΗΣΗ ΤΕΧΝΙΚΏΝ ΜΕΛΕΤΩΝ.(....)Με τα πραγματικά αυτά δεδομένα, και εν όψει των διατάξεων που παρατέθηκαν και ερμηνεύτηκαν ανωτέρω στις σκέψεις 16-20, βασίμως αναδεικνύεται με την προσβαλλόμενη Πράξη ως διακωλυτικός λόγος σύναψης της προγραμματικής σύμβασης, η ανυπαρξία ενός ελάχιστου αριθμού τακτικών υπαλλήλων, προσληφθέντων κατά τις διατάξεις των ν. 4765/2021 και 2190/2014 στο Τμήμα Σχεδιασμού και Μελετών, το οποίο εντάσσεται στη Διεύθυνση Τεχνικών Έργων και Μελετών της … Α.Ε. Η εύλογη και προσδοκώμενη αυτή στελέχωση, η οποία συνάγεται ότι απαιτείται i) από τις διατάξεις της παρ. 5 του άρθρου 2 του ν. 4674/2020, ii) από τις εκτενείς διατάξεις των άρθρων 12-20 του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας της … Α.Ε. που ρυθμίζουν τις εργασιακές σχέσεις και του τακτικού προσωπικού που θα απασχολήσει η εταιρεία στις διοικητικές της μονάδες, σε θέσεις πέραν των θέσεων των Διευθυντικών της στελεχών και iii) από τον αναπτυχθέντα ανωτέρω κατά νόμο σκοπό της λειτουργίας των Αναπτυξιακών Οργανισμών, ελλείπει εν προκειμένω, αλλοιώνοντας την έννοια της εκτέλεσης της σύμβασης με ίδια μέσα, παρακωλύοντας τη δημιουργία και διατήρηση της απαραίτητης θεσμικής συνέχειας και εμπειρίας ως προς τη διεκπεραίωση των συνομολογούμενων από την … Α.Ε. υποχρεώσεων και, επέκεινα, την αποτελεσματική εκπλήρωση του ειδικού σκοπού τον οποίο εξυπηρετεί η σύστασής της.Για τους λόγους αυτούς/Απορρίπτει την με ΑΒΔ 41/5.1.2023 προσφυγή του Δήμου Ρόδου.Δεν ανακαλεί, κατά τα αναφερόμενα στο αιτιολογικό, την 66/2022 Πράξης προσυμβατικού ελέγχου του Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου
ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1403/2023

Χορήγηση επιδόματος:ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 237/2014 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο I Τμήμα (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ Β της παρούσας, με νόμιμη αιτιολογία το Κλιμάκιο, με την προσβαλλόμενη Πράξη του, έκρινε ότι δεν είναι νόμιμη η καταβολή της επίμαχης διαφοράς χρονοεπιδόματος στον ανωτέρω καθηγητή, καθόσον πράγματι η αξίωσή του παραγράφηκε εντός του έτους 2010, όλες δε οι περί του αντιθέτου αιτιάσεις του αιτούντος πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμες. Ειδικότερα, ο ισχυρισμός του αιτούντος νομικού προσώπου ότι, για την καταβολή της διαφοράς του επίμαχου επιδόματος χρόνου υπηρεσίας ήταν αναγκαία η έκδοση σχετικής διοικητική πράξης και ότι, συνεπώς, εν προκειμένω, πρόκειται για αξίωση της παρ. 1 του άρθρου 48 του ν.δ/τος 496/1974, που υπόκειται σε πενταετή παραγραφή, η οποία διεκόπη με την έκδοση των 9323 και 9327/22.4.2013 πράξεων του Πρύτανη, με τις οποίες ανακλήθηκαν παλαιότερες πράξεις του ίδιου και ότι έκτοτε τρέχει νέα πενταετής παραγραφή, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Τούτο, διότι όπως ορθά έκρινε το Κλιμάκιο, η επίμαχη αξίωση του φερόμενου ως δικαιούχου υπόκειται, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, στη διετή παραγραφή του άρθρου 48 παρ. 3 του ν.δ/τος 496/1974, αφού για τη θεμελίωση της αξίωσης αυτής, η οποία ήταν απόρροια των κριθέντων με την απόφαση Ε.Σ. 1079/2006, δεν απαιτείτο η έκδοση διοικητικής πράξης από τα αρμόδια όργανα του αιτούντος και ο ίδιος είχε ευθεία αγωγή για την καταβολή της διαφοράς επιδόματος χρόνου υπηρεσίας, για το χρονικό διάστημα από 28.12.1995 έως 5.10.2007, θεμελιούμενη ευθέως στις διατάξεις των άρθρων 1 παρ. 4 του ν. 1517/1985 και 13 παρ. 2 του ν. 2530/1997. Εξάλλου, η ανωτέρω διάταξη της παρ. 3 του άρθρου 48 του ν.δ/τος 496/1974 δεν αντίκειται στη συνταγματική αρχή της ισότητας, δεδομένου δε ότι στο συγκεκριμένο αυτό ζήτημα το Σύνταγμα δεν έχει στενότερη έννοια από την Ε.Σ.Δ.Α. (ΣτΕ 292, 2403/2013, 461, 1819/2012), είναι απορριπτέος ο προβαλλόμενος ισχυρισμός κατά το μέρος που αναφέρεται σε παράβαση της εν λόγω Σύμβασης. Περαιτέρω, το αιτούν ισχυρίζεται ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος παρεμποδίστηκε και αποθαρρύνθηκε να προβεί στη δικαστική επιδίωξη των απαιτήσεών του από λόγους ανωτέρας βίας. Ειδικότερα, το αιτούν ισχυρίζεται ότι οι αρμόδιες υπηρεσίες του Ιδρύματος, τελούσαν σε συγγνωστή νομική πλάνη ως προς το ποιες διατάξεις ήταν εφαρμοστέες και ποιες ήταν οι δέουσες ενέργειες, στις οποίες έπρεπε να προβούν, για τον καθορισμό του επιδόματος χρόνου υπηρεσίας, με προσμέτρηση της επίμαχης προϋπηρεσίας του φερόμενου ως δικαιούχου καθηγητή, αλλά και σε πλάνη περί τα πράγματα ως προς τον ορθό υπολογισμό των δικαιούμενων ποσών, με συνέπεια ο ανωτέρω να μην είναι σε θέση να προσφύγει δικαστικώς για την ικανοποίηση της επίμαχης αξίωσής του, ύψους 15.010,95 ευρώ. Τα ανωτέρω, όμως, επικαλούμενα γεγονότα δεν συνιστούν, και αληθή υποτιθέμενα, λόγους ανωτέρας βίας, κατά την έννοια του άρθρου 50 του ν.δ/τος 496/1974, δηλαδή γεγονότα απρόβλεπτα και αδύνατο να αποτραπούν, στη συγκεκριμένη περίπτωση, ακόμη και με μέτρα άκρας επιμέλειας, συνεπώς δεν επέφεραν την αναστολή της παραγραφής, αφού ο φερόμενος ως δικαιούχος μπορούσε, επιμελώς φερόμενος, να προσφύγει στο αρμόδιο δικαστήριο ζητώντας εμπροθέσμως την ικανοποίηση της αξίωσής του.Απορρίπτει την αίτηση.        

Ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών...Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι η αναθέτουσα αρχή όφειλε στα οικεία τεύχη δημοπράτησης της υπό έλεγχο υπηρεσίας να υποδιαιρέσει τη σύμβαση σε τμήματα, καθώς ούτε η ίδια διαπίστωσε τεχνικούς ή οικονομικούς λόγους, που να επιβάλουν την ανάθεση ενιαίας σύμβασης στην προκείμενη περίπτωση, ούτε, άλλωστε, προκύπτουν τέτοιοι λόγοι από τα έγγραφα του διαγωνισμού ή τη φύση της σύμβασης (βλ. και πράξη ΕλΣ Ζ΄ Κλιμ. 324/2019, που αφορά σύμβαση της Περιφέρειας ... για παρόμοιες υπηρεσίες περισυλλογής ζώων, με δυνατότητα υποβολής προσφοράς για όλη την Περιφέρεια ή για κάθε Περιφερειακή Ενότητα ξεχωριστά). Η πλημμέλεια δε αυτή παρίσταται ουσιώδης, καθώς, όπως αναφέρεται ανωτέρω (βλ. τον προαναφερθέντα Ευρωπαϊκό Κώδικα Βέλτιστων Πρακτικών), η αυξημένη συμμετοχή μικρομεσαίων επιχειρήσεων οδηγεί, κατά τεκμήριο, σε βελτίωση του κόστους ή/και της καινοτομίας για την αναθέτουσα αρχή, ενώ στην προκείμενη περίπτωση κατατέθηκε μια μόνο προσφορά, με σχεδόν μηδενική έκπτωση σε σχέση με το ανώτατο όριο επιτρεπόμενης, κατά τη διακήρυξη, προσφοράς (0,59 έναντι 0,60 ευρώ ανά κιλό ζώου). Κατά τη γνώμη, όμως, του Προεδρεύοντα Συμβούλου Δημήτριου Τσακανίκα, η μη υποδιαίρεση της σύμβασης σε τμήματα στην προκείμενη περίπτωση δεν υπερβαίνει τα άκρα όρια της διακριτικής ευχέρειας της αναθέτουσας αρχής, οι δε σχετικοί λόγοι για την μη υποδιαίρεση της ελεγχόμενης σύμβασης σε τμήματα προκύπτουν από τα έγγραφα αυτής και ιδίως από τα άρθρα της οικείας διακήρυξης, στα οποία γίνεται εκτενέστατη περιγραφή του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου της. Ειδικότερα, το αντικείμενο της ελεγχόμενης σύμβασης αφορά σε υπηρεσίες που αποσκοπούν στην προστασία της δημόσιας υγείας, και μάλιστα από σοβαρή μεταδοτική ασθένεια ζωικής προέλευσης, με αποτέλεσμα να δικαιολογείται, από τη φύση του αντικειμένου, η ανάθεση της σύμβασης σε μοναδικό ανάδοχο που θα προγραμματίζει, συντονίζει και υλοποιεί με ενιαίο τρόπο την παροχή των δημοπρατούμενων υπηρεσιών σε όλες τις Περιφερειακές Ενότητες της αναθέτουσας αρχής. Άλλωστε, πρόκειται για υπηρεσίες που απευθύνονται σε εξειδικευμένους οικονομικούς φορείς, αφού, σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης, θα πρέπει να διαθέτουν εγκεκριμένες μονάδες διαχείρισης νεκρών ζώων και ζωικών υποπροϊόντων. Η γνώμη αυτή, όμως, δεν εκράτησε.  

Καταβολή διαφορών μισθοδοσίας λόγω μετάταξης σε ανωτερη κατηγορία. Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ.Β.2 της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ως προς τον Δημήτριο Πατούλα, φερόμενο ως δικαιούχο του ελεγχόμενου 21, οικονομικού έτους 2018, χρηματικού εντάλματος, πληρούται η προϋπόθεση συμπλήρωσης της οκταετίας, ως κατόχου τυπικών προσόντων ανώτερης κατηγορίας πριν από το διορισμό του, για την μετάταξή του σε  θέση ανώτερης εκπαιδευτικής κατηγορίας, απορριπτομένου ως αβασίμου του πρώτου σκέλους του λόγου διαφωνίας που αφορά στο εν λόγω χρηματικό ένταλμα.  Και τούτο, υπό την αιτιολογία ότι, όπως κρίθηκε με την προεκτεθείσα 26/2014 τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Λάρισας σχετικά με την αληθή φύση της σχέσης που συνέδεε τον φερόμενο ως δικαιούχο με την «Δημοτική Πινακοθήκη ......». που συγχωνεύτηκε στην συνέχεια στον ΔΟΠΑΚ, αυτός συνδεόταν κατά το χρονικό διάστημα από τις 19.7.2004 έως τις 5.4.2011 (ημερομηνία κατάθεσης της από 5.4.2011 αγωγής του ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου ......), με το ως άνω νομικό πρόσωπο με σχέση εξαρτημένης εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, (όπως για το ζήτημα αυτό έκρινε το Δικαστήριο στο αιτιολογικό της απόφασης, πρβλ. ΣτΕ 201/2014), ως εκ τούτου δε η δε κατάταξή του σε προσωποπαγή θέση με την 24/23.2.2016 (Γ΄ 261/21.3.2016) απόφαση του Προέδρου του ΔΟΠΑΚ, δεν συνιστά νέο διορισμό αυτού,  αφού αντιθέτως, ο ανωτέρω απασχολούνταν από τις 19.7.2004, με σχέση εξαρτημένης εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου στο συγχωνευθέν στον ΔΟΠΑΚ νομικό πρόσωπο, με συνέπεια τη νόμιμη προσμέτρηση του συνολικού αυτού χρονικού διαστήματος στο χρονικό διάστημα από τις 21.3.2016 (ημερομηνία κατάταξης του στην συσταθείσα προσωποπαγή θέση σε συμμόρφωση με την 26/2014 δικαστική απόφαση) έως τις 29.9.2017 (ημερομηνία κατάθεσης της αίτησής του) για τη συμπλήρωση της προαπαιτούμενης της μετάταξής του οκταετίας.  Ωστόσο, κατά παραδοχή του δεύτερου σκέλους του προβαλλόμενου λόγου διαφωνίας ως προς το 21, οικονομικού έτους 2018, χρηματικό ένταλμα, καθώς του λόγου διαφωνίας που αφορά τα 22 και 24, οικονομικού έτους 2018, χρηματικά εντάλματα, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι επειδή με την, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 105 παρ. 2 του ν. 4483/2017, διαδικασία μετάταξης των εν λόγω υπαλλήλων σε κατηγορία, που δεν υφίσταται κενή οργανική θέση, με ταυτόχρονη μεταφορά της προσωποπαγούς θέσης που κατέχουν και, την εκ του λόγου αυτού αντίστοιχη κατάργηση της προσωποπαγούς θέσης της κατηγορίας, από την οποία μετατάσσονται, εισάγεται εξαιρετική διαδικασία μετάταξης θα πρέπει, όπως αναφέρθηκε στη σκέψη ΙΙ.Β.1, για λόγους διαφάνειας να αιτιολογείται τόσο η ύπαρξη ανάγκης που καθιστά απαραίτητη την αύξηση των υπαλλήλων συγκεκριμένης κατηγορίας και κατ’ επέκταση των σχετικών θέσεων, όσο και η δυνατότητα του φορέα να λειτουργήσει με επάρκεια μετά την κατάργηση των «μεταφερόμενων» θέσεων. Στην προκειμένη περίπτωση ρητή αιτιολόγηση των μετατάξεων αυτών δεν υφίσταται, καθόσον ουδέν διαλαμβάνεται στη σχετική 30.3.2018 απόφαση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου. Αναποδείκτως, αορίστως, και σε κάθε περίπτωση αλυσιτελώς προβάλλεται με το 3701/31.12.2018 έγγραφο του Προέδρου του ΔΟΠΑΚ ότι παρίστατο αναγκαία τόσο η μετάταξη του …λόγω μελλοντικής συνταξιοδότησης άλλου υπαλλήλου, όσο και της ...... με σκοπό την αξιοποίησή της ως μοναδικής υπαλλήλου με πτυχίο Λογιστικής καθώς και της …..διότι με την μεταβολή της υπηρεσιακής της κατάστασης θα της ανατεθούν επιπλέον καθήκοντα, δοθέντος ότι η παράθεση λόγων στο έγγραφο επανυποβολής δεν δύναται να υποκαταστήσει την ελλείπουσα αιτιολογία του αρμοδίου οργάνου. Άλλωστε, σχετική αιτιολόγηση απαραιτήτως πρέπει να παραθέτει εν προκειμένω και τα στοιχεία από τα οποία να προκύπτει  η δυνατότητα του ΔΟΠΑΚ να λειτουργεί επαρκώς και ευρύθμως μετά την μεταφορά των τριών (3) θέσεων κατηγορίας ΥΕ, Γενικών Καθηκόντων, δοθέντος ότι στον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας (Β΄ 1624/19.7.2014) του προβλέπονται μόνο δύο 2 θέσεις ΥΕ Γενικών Καθηκόντων  (από την 1η.4.2016 κατετάγη σε προσωποπαγή όμοια θέση  και ο …..), οι οποίες σε περίπτωση μετάταξης των τριών φερόμενων ως δικαιούχων των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων, θα καταργηθούν στο σύνολό τους.