ΤΑΧΔΙΚ. Απαλλαγή από τα τέλη σύνδεσης των Δικαστικών Μεγάρων με το αποχετευτικό δίκτυο, καθώς και από τα τέλη σύνδεσης με το δίκτυο ύδρευσης και το δίκτυο της ΔΕΗ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Το ΤΑΧΔΙΚ το οποίο έχει την ίδια μεταχείριση με το Δημόσιο (άρθρο 15 του ΝΔ 1017/1971) απαλλάσσεται από την καταβολή των τελών σύνδεσης με το αποχετευτικό δίκτυο, ενώ αντίθετα οφείλει να καταβάλλει τα τέλη σύνδεσης με το δίκτυο ύδρευσης και το δίκτυο της ΔΕΗ. (ομοφ.)

Εφαρμογή ή μη της διάταξης του άρθρου 27 του ν. 4110/2013 στις επιχορηγήσεις του ΤΑ.Χ.ΔΙ.Κ. προς τα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου «ΘΕΜΙΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ Α.Ε» και «ΕΠΑΝΟΔΟΣ».(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι επιχορηγήσεις στις οποίες προβαίνει το ΤΑ.Χ.ΔΙ.Κ. προς τα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου «ΘΕΜΙΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ Α.Ε», βάσει του άρθρου 5 παρ.7 του ν. 2408/1996, Περί «Ιδρύσεως της ΘΕΜΙΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ Α.Ε.», σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 66 του ν. 4002/2011 και της υπ.αριθμ. Δ16γ/01/475/Γ κ.υ.α., Περί «Συγχώνευσης των εταιρειών "Ο.Σ.Κ." Α.Ε., "ΔΕΠΑΝΟΜ" & "ΘΕΜΙΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ" Α.Ε.», λαμβανομένων υπόψη των 296/2010 και 88/2012 Γνωμ. ΝΣΚ και «ΕΠΑΝΟΔΟΣ», βάσει της περίπτωσης ιστ' της παραγράφου 1 του άρθρου 2 του ν.δ 1017/1971, δεν καταλαμβάνονται από το πεδίο εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 27 του ν. 4110/2013. (ομοφ.)

Καταστήματα Αφορολογήτων Ειδών (ΚΑΕ ΑΕ). Δυνατότητα της εταιρίας για επέκταση σε άλλες επιχειρηματικές δραστηριότητες, εκτός των ρητά προβλεπομένων στο νόμο και στο καταστατικό αυτής.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δεν επιτρέπεται: α) η ίδρυση και λειτουργία Καταστημάτων Αφορολογήτων Ειδών (ΚΑΕ ΑΕ) εκτός των τελωνειακά ελεγχόμενων χώρων του Αερολιμένα Αθηνών, προς πώληση φορολογημένων ειδών, β) ο εφοδιασμός θυγατρικών εταιριών των ΚΑΕ με αφορολόγητα είδη προς περαιτέρω διάθεση αυτών και γ) ο εφοδιασμός, με τα ίδια είδη, επιχειρήσεων, που αναλαμβάνουν τον εφοδιασμό πλοίων, πρεσβειών κ.λπ. (πλειοψ.).

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά, εφόσον η ετήσια επιβάρυνση του προϋπολογισμού του Νοσοκομείου για το έτος 2015 για τα απορρυπαντικά πλύσης νοσοκομειακού ιματισμού υπερέβη το χρηματικό όριο των 20.000 ευρώ, άνω του οποίου επιβάλλεται η τήρηση διαγωνιστικής διαδικασίας, το Κλιμάκιο αποφαίνεται ότι μη νομίμως το Νοσοκομείο προμηθεύθηκε τα είδη αυτά από την εταιρεία «....», με την εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, αφού καμία από τις προϋποθέσεις προσφυγής στη διαδικασία αυτή δεν συνέτρεχε στην προκειμένη περίπτωση.(...)Λαμβάνοντας ωστόσο υπόψη το γεγονός ότι, το Νοσοκομείο εξακολούθησε να προμηθεύεται τα επίμαχα είδη από την εταιρεία «....», λόγω του προβλήματος, που διαπιστώθηκε μετά τη διενέργεια του –έστω εσφαλμένως διενεργηθέντος- ανοικτού διαγωνισμού, ότι για την επίλυσή του τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου δεν ολιγώρησαν αλλά κατέβαλαν επανειλημμένα προσπάθειες για την επίλυσή του, ζητώντας μάλιστα τη συνδρομή της Ε.Π.Υ., η οποία όμως δεν τους παρασχέθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, αυτά προέβησαν στις επίμαχες αναθέσεις, όχι με πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων, αλλά επειδή πίστεψαν, συγγνωστώς, ότι μπορούσαν να ενεργήσουν με τον τρόπο αυτό, ενόψει του ότι με αυτές καλύπτονταν, εξ αντικειμένου, επείγουσες και επιτακτικές ανάγκες του Νοσοκομείου (πλύση ιματισμού).(συγγνωστή πλάνη)

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του για τις Ομάδες Η΄ και Θ΄ του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τροφίμων, ειδών παντοπωλείου και φρέσκου γάλακτος για τις ανάγκες των υπηρεσιών του φορέα και των Νομικών Προσώπων του για δύο έτη, με συνολικό προϋπολογισμό 405.458,69 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός υποδιαιρείται σε 16 Ομάδες, μεταξύ των οποίων οι Ομάδες Η΄ (Είδη παντοπωλείου για Παιδικούς Σταθμούς, Μαθητική Εστία, κ.λπ.) και Θ΄ (Είδη παντοπωλείου για αποκριάτικες εκδηλώσεις). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του για τις συγκεκριμένες Ομάδες ήταν παράνομη, καθώς είχε καταθέσει όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, συμπεριλαμβανομένων πιστοποιητικών ISO 22000 των παραγωγών των προσφερόμενων ειδών.

Με την προδικαστική προσφυγή, οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της προσωρινής ανάθεσης της σύμβασης στον ανταγωνιστή τους, ισχυριζόμενοι ότι η προσφορά του δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές που ορίζονται στην Διακήρυξη. Συγκεκριμένα, διαμαρτύρονται ότι τα λιπαντικά που προσφέρει ο ανταγωνιστής δεν ανταποκρίνονται στις κατηγορίες S.H.P.D. (Super High Performance Diesel) και δεν καλύπτουν τις απαιτούμενες τεχνικές προδιαγραφές (API, ACEA κ.λπ.) για τα είδη με αριθμούς 9.1 και 9.2. Επιπλέον, απαιτούν τη διατήρηση της ισχύος της προσωρινής απόφασης που είχε κρίνει αποδεκτή τη δική τους προσφορά, υποστηρίζοντας ότι η εν λόγω σύμβαση παραβιάζει τη νομοθεσία για τις δημόσιες συμβάσεις.

Η πρώτη προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου με αριθμό 15/4-7-2019, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της ως μη νόμιμη, καθώς και την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Η δεύτερη προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς τα είδη με συγκεκριμένους κωδικούς (Β1.1, Β1.2, κ.λπ.), τα οποία κρίθηκαν εκτός τεχνικών προδιαγραφών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια «Συρραπτικών Εργαλείων» για τις ανάγκες του νοσοκομείου, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 324.554,56 ευρώ χωρίς ΦΠΑ για ένα έτος. Οι προσφυγές βασίστηκαν σε θέματα τεχνικής συμμόρφωσης των προσφερόμενων ειδών, ιδίως ως προς την ένδειξη οπτικής επιβεβαίωσης σταδίων χρήσης και την ύπαρξη αγκτήρων ορθογώνιας διατομής.

Ο προσφεύγων ζητά με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση ή μεταρρύθμιση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας εταιρείας ως προσωρινής αναδόχου για την Ομάδα 5 της προμήθειας γάλακτος και λοιπών τροφίμων για τους δικαιούχους εργαζόμενους του Δήμου και του ν.π.δ.δ. του. Ειδικότερα, ο προσφεύγων επικαλείται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να απορριφθεί λόγω μη συμπλήρωσης του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εντύπου Σύμβασης και λόγω μη συμμόρφωσης με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης όσον αφορά τα είδη ταχίνι, μαρμελάδα και ξύδι. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια γάλακτος και άλλων τροφίμων (ειδών παντοπωλείου, αρτοποιείου, κρεοπωλείου κ.λπ.) για τις ανάγκες του Δήμου και του Οργανισμού Κοινωνικής Πολιτικής και Αλληλεγγύης του Δήμου.

Ο προσφέρων με την Προδικαστική Προσφυγή ζητά την ακύρωση ή μεταρρύθμιση της Απόφασης 5/29.01.2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορά στην ανάδειξη της εταιρείας «…ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» ως προσωρινής αναδόχου για τις Ενότητες Α (Ομάδα Α) και Β (Ομάδα Α) της προμήθειας τροφίμων για το Κοινωνικό Παντοπωλείο και τους παιδικούς σταθμούς του Δήμου. Επίσης, ζητεί την ακύρωση της Απόφασης 454/27.11.2018, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά της ίδιας εταιρείας. Ο προσφέρων θεωρεί ότι η ανάδειξη του αναδόχου έγινε κατά παράβαση των όρων της διακήρυξης, των αρχών του ανταγωνισμού και της τυπικότητας, καθώς οι προσφερόμενες τιμές και τα είδη δεν ανταποκρίνονται στις τεχνικές προδιαγραφές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τροφίμων (ειδών σούπερ μάρκετ, κρεοπωλείου, οπωροπωλείου, αρτοποιείου κ.λπ.) για τις ανάγκες του Κοινωνικού Παντοπωλείου και των παιδικών σταθμών του Δήμου, με προϋπολογιζόμενη αξία 297.731,76 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Συντήρηση σχολικών κτιρίων (...)Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι, παρόλο που κατά την οικεία διακήρυξη ως σύστημα υποβολής των οικονομικών προσφορών είχε οριστεί αυτό των επιμέρους ποσοστών έκπτωσης κατά ομάδες τιμών (άρθρο 95 παρ. 2 α΄ του ν.4412/2016), εντούτοις, ο προϋπολογισμός μελέτης του ελεγχόμενου έργου μη νομίμως περιέλαβε μόνον μία ομάδα εργασιών (ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΑ) με ογδόντα ένα (81) είδη εργασιών, χωρίς περαιτέρω ομαδοποίηση αυτών σε περισσότερες της μίας ομάδες (βλ. σκ. 3.2.), λαμβανομένου υπόψη ότι, όπως προκύπτει από την τεχνική περιγραφή του ελεγχόμενου έργου (βλ. σκ. 4.1.), οι προς εκτέλεση εργασίες εντάσσονται σε περισσότερες από τις προβλεπόμενες στη ΔΝΣγ/οικ.38107/ΦΝ466/22.3.2017 υπουργική απόφαση ομάδες εργασιών της κατηγορίας των οικοδομικών έργων (χωματουργικά - καθαιρέσεις, τοιχοδομές – τοιχοπετάσματα - επιχρίσματα, ηλεκτρομηχανολογικές εργασίες, κ.λπ.). Συνεπώς, το ελεγχόμενο έργο δημοπρατήθηκε ουσιαστικά με σύστημα υποβολής προσφορών αυτό του ενιαίου ποσοστού έκπτωσης του άρθρου 125 του ν.4412/2016, γεγονός που συνιστά ουσιώδη πλημμέλεια της ελεγχόμενης διαγωνιστικής διαδικασίας, καθόσον αφενός η προϋπολογιζόμενη για το ελεγχόμενο έργο δαπάνη υπερβαίνει κατά πολύ το κατά τη ρητή διάταξη του άρθρου 125 παρ. 1 του ν.4412/2016 οριζόμενο ποσό των 60.000 ευρώ, μέχρι του οποίου είναι δυνατή η υποβολή οικονομικών προφορών με ενιαίο ποσοστό έκπτωσης, και αφετέρου η θεώρηση όλων των επιμέρους προβλεπόμενων ειδών εργασιών ως μίας ομάδας καθιστά δυσχερή (αν όχι ανέφικτο) τον έλεγχο της διαχείρισης των επί έλασσον δαπανών, σύμφωνα με όσα ορίζονται στο νόμο (άρθρο 156 παρ. 3 του ν.4412/2016) και την οικεία διακήρυξη (άρθρο 11.3), ενδέχεται δε να οδηγήσει σε μη νόμιμες τροποποιήσεις του προϋπολογισμού του έργου και, ειδικότερα, σε μη νόμιμες αυξομειώσεις των προϋπολογιζόμενων για τα επιμέρους είδη εργασιών δαπανών, μέσω της μείωσης των δαπανών κάποιων από αυτά τα είδη εργασιών και, παράλληλα, μέσω της υπέρβασης των προβλεπόμενων για άλλα είδη εργασιών δαπανών, πέραν των ποσοστιαίων ορίων που τίθενται στην υπέρβαση της συμβατικής ομάδας εργασιών δυνάμει του άρθρου 11.3 της διακήρυξης του διαγωνισμού (βλ. και όμοια διατύπωση σε άρθρο 156 παρ. 3 περ. β΄ υποπερ. εε΄, όπου ορίζεται ως προϋπόθεση για την εφαρμογή της εν λόγω παραγράφου η ανάλυση του προϋπολογισμού σε ομάδες εργασιών).

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/15/2019