Το πτυχίο Π.Α.Τ.Ε.Σ./Σ.Ε.Λ.Ε.Τ.Ε. ως μοριοδοτούμενο κριτήριο για την επιλογή Διευθυντών Σχολικών Μονάδων και ΣΕΚ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Το πτυχίο Π.Α.Τ.Ε.Σ./Σ.Ε.Λ.Ε.Τ.Ε. δεν πρέπει να προσμετρηθεί στην περίπτωση εκπαιδευτικού του κλάδου ΠΕ09 - Οικονομολόγου, υποψήφιου για την κάλυψη θέσης Δ/ντή Σχολικής Μονάδας και ΣΕΚ, εφόσον τούτο απετέλεσε γι’ αυτόν προσόν διορισμού.

Επιλογή Διευθυντών Δ/νσεων και Προϊσταμένων Γραφείων Β/θμιας Εκπ/σης. Υπολογισμός και μοριοδότηση εκπαιδευτικής υπηρεσίας υποψηφίου εκπαιδευτικού κατ άρθρα 14 παρ.2α, 3ζ και 28 παρ.1 του ΠΔ 25/2002.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Το κατ άρθρο 28 παρ.1 του ΠΔ 25/2002 εξάμηνο θα υπολογισθεί κατά μήνες από την έναρξή του και όχι καθ ημέρα. β) Το Συμβούλιο Επιλογής Διευθυντών Δ/νσεων και Προϊσταμένων Γραφείων Δ.Ε., εφ όσον καταλήξει ότι προέβη σε μη νόμιμη μοριοδότηση του ως άνω εκπαιδευτικού δύναται να ανακαλέσει τις πράξεις του εκείνες στις οποίες αυτή αναφέρεται.

Συμμόρφωση Διοικήσεως σε δικαστική απόφαση. Ακύρωση διαδικασίας επιλογής Διευθυντών Σχολικών Μονάδων Β/θμιας Εκπαίδευσης λόγω μη νόμιμης σύνθεσης συλλογικού οργάνου (παράνομη συμμετοχή στο Υπηρεσιακό Συμβούλιο κρινόντων και κρινομένων).(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Η ως άνω απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών ακυρώνει στο σύνολό της όχι μόνο την πράξη του Περιφερειακού Δ/ντή Εκπαίδευσης Αττικής αλλά και τις προηγηθείσες αυτής εφόσον ελήφθησαν μετά γνώμη του πάσχοντος από μη νόμιμη σύνθεση Υπηρεσιακού Συμβουλίου. β) Μόνη δυνατή συμμόρφωση της Διοίκησης προς το συγκεκριμένο ακυρωτικό αποτέλεσμα είναι, ενόψει του πηγάζοντος από την αιτιολογία της απόφασης δεδικασμένου, η εξ αρχής κίνηση της όλης διαδικασίας επιλογής και τοποθέτησης διευθυντών Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης.

Επιλογή Διευθυντών Σχολικών Μονάδων και ΣΕΚ. Νομιμότητα ενεργειών του ΠΥΣΔΕ Μεσσηνίας προκειμένου να συμμορφωθεί με ακυρωτική απόφαση του Διοικ. Εφετείου Τριπόλεως.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η εκ μέρους του ΠΥΣΔΕ Μεσσηνίας πρόσκληση των υποψηφίων Δ/ντών Σχολικών Μονάδων και ΣΕΚ για παραχώρηση νέας συνεντεύξεως, εν όψει συμμορφώσεως της Διοικήσεως με δικαστική απόφαση, είναι επιτρεπτή κατά τις διατάξεις του ΠΔ 25/2002, άρθρα 18 και 10 παρ.2 του Γ’ Κεφ. αυτού, πλην όμως η εκδοθείσα πράξη του χρήζει επαρκέστερης αιτιολογίας.

Εφαρμογή ή μη της παρ.11 του άρθρου 28 του Ν 2646/1998 και στα Κέντρα Ψυχικής Υγείας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Δύναται, καταρχήν, να εφαρμοσθεί η διάταξη της παρ.11 του άρθρου 28 του Ν 2646/1998, εν προκειμένω, όμως, δεν τίθεται θέμα ανακατανομής των θέσεων των ιατρών (Διευθυντών Ψυχιατρικής) μεταξύ του Κέντρου Ψυχικής Υγείας Χανίων και του Θεραπευτηρίου Ψυχικών Παθήσεων Χανίων και β) δύναται να μετακινηθεί με απόφαση του Διοικητή του Θεραπευτηρίου Ψυχικών Παθήσεων Χανίων ιατρός με βαθμό Δ/ντή Ψυχιατρικής, ο οποίος κατέχει οργανική θέση στο νοσοκομείο, προς το Κέντρο Ψυχικής Υγείας Χανίων, όπου υπάρχει ήδη συσταθείσα κενή θέση Δ/ντή Ψυχιατρικής, μη αποκλειομένης, βέβαια, σε κάθε περίπτωση, και της αποσπάσεως αυτού, υπό τις προϋποθέσεις και σύμφωνα με τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 75 του Ν 2071/1992.

Προϋποθέσεις ένταξης εκπαιδευτικών σε ενιαίους πίνακες αναπληρωτών του Ν 3255/2004.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Α) Η προϋπηρεσία που έχει προσφερθεί σε ένα κλάδο δεν προσμετράται για την ένταξή του σε ενιαίο πίνακα αναπληρωτών του Ν 3255/2004 άλλου κλάδου. Β) 1. Δεν είναι νόμιμη η πρόσληψη ως αναπληρωτών ή και ο διορισμός τους ως μονίμων εκπαιδευτικών κατόχων πτυχίου ωδείου που δεν έχουν λάβει βαθμολογική βάση σε διενεργηθέντα διαγωνισμό παρά μόνον αν έχουν προσληφθεί νομίμως σε μουσικά σχολεία. 2. Μη νόμιμη η πρόσληψη ως αναπληρωτών ή ωρομισθίων πτυχιούχων ωδείου που πέτυχαν τη βαθμολογική βάση σε παλαιότερους διαγωνισμούς (1992-1995) των οποίων η ισχύς έχει προ πολλού λήξει. α) Μουσικοί κάτοχοι πτυχίων ωδείου με προϋπηρεσία που πέτυχαν την βαθμολογική βάση σε προγενέστερο διαγωνισμό (έτους 1992, 1995 ή του ΑΣΕΠ) εντάσσονται στους ενιαίους πίνακες αναπληρωτών της παρ.2α, περ.β και της παρ.4 του άρθρου 6 του Ν 3255/2004 μόνον εφόσον η προϋπηρεσία αυτών είχε κτηθεί κατόπιν νομίμου προσλήψεως. β) Μουσικοί κάτοχοι πτυχίων ωδείου με προϋπηρεσία που έχει αποκτηθεί χωρίς προηγούμενη συμμετοχή τους σε σχετικό διαγωνισμό δεν εντάσσονται στους ανωτέρω πίνακες αναπληρωτών για μόνιμο διορισμό του Ν 3255/2004, εκτός εάν η προϋπηρεσία τους αυτή είχε κτηθεί κατόπιν νομίμου προσλήψεώς τους σε μουσικά σχολεία, σύμφωνα με τις διατάξεις της με αριθ. 3345/2-9-1988 σχετικής υπουργικής αποφάσεως και με την προϋπόθεση ότι έχουν τα απαιτούμενα από το νόμο τυπικά προσόντα του κλάδου. γ) Δεν είναι δυνατόν να ενταχθούν στο σχετικό πίνακα του Ν 3255/2004 μουσικοί κάτοχοι πτυχίων ωδείου με 30 μήνες προϋπηρεσία μέχρι 30-6-2004, εφόσον επιτύχουν τη βαθμολογική βάση σε διαγωνισμό, ο οποίος θα διενεργηθεί μέχρι και το έτος 2007-2008, που είναι η καταληκτική ημερομηνία για το διορισμό των εκπαιδευτικών αυτών, διότι σύμφωνα με τα προαναφερθέντα η 30μηνη προϋπηρεσία τους δεν έχει νομίμως αποκτηθεί, αφού δεν ήταν και στο παρελθόν επιτυχόντες σε διαγωνισμό του κλάδου ΠΕ16. δ) Μουσικοί κάτοχοι πτυχίων ωδείου χωρίς απολυτήριο Λυκείου, δεν μπορούν να ενταχθούν στον πίνακα αναπληρωτών κλάδου ΠΕ16 για μόνιμο διορισμό, διότι δεν διαθέτουν το τυπικό προσόν για ένταξή τους σε κλάδο ΠΕ. ε) Μπορεί, κατά τη γνώμη του Τμήματος, να προσμετρηθεί για εγγραφή στους αντίστοιχους πίνακες και μόνιμο διορισμό τους η προϋπηρεσία μουσικών κατόχων πτυχίων ωδείου που εργάσθηκαν ως εμπειροτέχνες σε μουσικά σχολεία, μόνον εάν έχουν προσληφθεί ως εκπαιδευτικό προσωπικό στα σχολεία αυτά κατ’ εφαρμογή της ανωτέρω σχετικής υπουργικής αποφάσεως, με την προϋπόθεση, βέβαια, ότι διαθέτουν τουλάχιστον απολυτήριο Λυκείου, προκειμένου να διορισθούν στον κλάδο ΠΕ16. Στις περιπτώσεις, όμως, που αυτοί εργάσθηκαν στα μουσικά σχολεία ως έκτακτοι συνεργάτες, αυτοί δεν πληρούν τις προϋποθέσεις εγγραφής τους στους πίνακες αυτούς και περαιτέρω διορισμού τους στον κλάδο ΠΕ16 Μουσικών του ΥΠΕΠΘ. Γ) Η παρασχεθείσα προϋπηρεσία ωρομισθίων εκπαιδευτικών, καθ’ υπέρβαση του νομίμου ωραρίου τους (11 ωρών εβδομαδιαίως) και μέχρι συμπληρώσεως του υποχρεωτικού ωραρίου νεοδιόριστου εκπαιδευτικού του οικείου κλάδου, που αποδεικνύεται από τις σχετικές βεβαιώσεις των Δ/νσεων Εκπαίδευσης, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη για την ένταξή τους στους πίνακες αναπληρωτών του Ν 3255/2004 α) για πρόσληψη αναπληρωτών (άρθρο 6 παρ.5), β) για μόνιμο διορισμό (άρθρο 6 παρ.2α, περ.ββ΄) και γ) για μόνιμο διορισμό - περίπτωση τριαντάμηνης προϋπηρεσίας (άρθρο 6 παρ.4). Δ) Δεν εντάσσονται στους πίνακες αναπληρωτών για μόνιμο διορισμό του άρθρου 6 του Ν 3255/2004 όσοι δεν έχουν αποδεχθεί το διορισμό τους σε θέσεις μονίμων εκπαιδευτικών καθώς και όσοι έχουν παραιτηθεί μέσα στο πρώτο έτος από το διορισμό τους. Ε) Υποψήφιοι εγγεγραμμένοι στον πίνακα αναπληρωτών του άρθρου 138 του Ν 2725/1999, οι οποίοι δεν υπέβαλαν αίτηση για μόνιμο διορισμό κατόπιν προσκλήσεως για το σχολικό έτος 2004-2005 δεν έχουν δικαίωμα να υποβάλουν αίτηση για μόνιμο διορισμό το σχολικό έτος 2005-2006 κατ’ εφαρμογή της διατάξεως της παρ.1 του άρθρου 7 του Ν 3027/2002.

Προμήθεια αντιδραστηρίων αιμοδοσίας: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο λόγο διαφωνίας, μη νομίμως το Νοσοκομείο ανέθεσε την επίμαχη προμήθεια στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης, διότι αφενός η δαπάνη αυτής, για χρονικό διάστημα επτά μηνών, υπερβαίνει τόσο το όριο των 20.000,00 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α., μέχρι του οποίου επιτρέπεται η, άνευ ειδικών λόγων, προσφυγή στην εξαιρετική αυτή διαδικασία όσο και το όριο των 60.000,00 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α., άνω του οποίου επιβάλλεται η διενέργεια ανοικτού διαγωνισμού και αφετέρου από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει η συνδρομή απρόβλεπτων περιστάσεων, συναρτώμενων με έκτακτα γεγονότα μη οφειλόμενα σε υπαιτιότητα των αρμοδίων οργάνων, τα οποία κατέστησαν αδύνατη τη διενέργεια και την ολοκλήρωση διαγωνιστικής διαδικασίας για την κάλυψη των σχετικών αναγκών του Νοσοκομείου. Ειδικότερα, η επικαλούμενη από το Νοσοκομείο μη διενέργεια του ενταχθέντος στο Π.Π.Υ.Φ.Υ. έτους 2013 ενιαίου διαγωνισμού για την προμήθεια αντιδραστηρίων αιμοδοσίας με συνοδό εξοπλισμό για τον ορολογικό έλεγχο του αίματος, φορέας διενέργειας του οποίου είχε οριστεί το Π.Γ.Ν.Θ. ΑΧΕΠΑ, δεν στοιχειοθετεί απρόβλεπτη περίσταση, δυνάμενη να δικαιολογήσει την προσφυγή στην ως άνω εξαιρετική διαδικασία, αλλά ανάγεται στη σφαίρα ευθύνης των Υπηρεσιών Υγείας, στις οποίες περιλαμβάνονται, ενόψει της αρχής της ενότητας της Διοίκησης, τόσο οι Υπηρεσίες που είναι αρμόδιες να προγραμματίζουν κεντρικά και να διενεργούν τις σχετικές διαδικασίες ανάθεσης όσο και οι νοσοκομειακές μονάδες για λογαριασμό των οποίων υλοποιούνται οι διαδικασίες αυτές. Ως εκ τούτου, τα όργανα του Νοσοκομείου δεν δύνανται να επικαλούνται τις ενέργειες ή παραλείψεις τρίτων δημόσιων φορέων, προκειμένου να δικαιολογήσουν την προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης (βλ. Ελ. Συν. πρ. IV Τμ. 67, 44/2017, Κ.Π.Ε.Δ. στο IV Τμ. 96, 94/2017, 125, 110, 71, 41/2016, 147, 105/2015). Ανεξαρτήτως αυτών, σε κάθε περίπτωση δεν αποδεικνύεται ούτε η έλλειψη υπαιτιότητας του Νοσοκομείου για την προσφυγή αυτού σε μη νόμιμη διαδικασία ανάθεσης, δεδομένου ότι, καίτοι οι καλυπτόμενες, με την επίμαχη ανάθεση, ανάγκες του Νοσοκομείου για την προμήθεια αντιδραστηρίων αιμοδοσίας για τον ορολογικό έλεγχο του αίματος, είναι διαρκείς και ως εκ τούτου γνωστές σε αυτό, το Νοσοκομείο δεν επικαλείται ούτε προσκομίζει οιοδήποτε στοιχείο που να αποδεικνύει ότι είχε προβεί εγκαίρως σε κάποια συγκεκριμένη ενέργεια, προκειμένου να διασφαλίσει, με νόμιμη διαδικασία, την προμήθεια των ανωτέρω ειδών, πριν προσφύγει στην προπεριγραφείσα εξαιρετική διαδικασία. Ειδικότερα, το Νοσοκομείο δεν αποδεικνύει ότι όχλησε τους αρμόδιους φορείς, διαμαρτυρόμενο για την καθυστέρηση διενέργειας της προβλεπόμενης από το Π.Π.Υ.Φ.Υ. έτους 2013 διαγωνιστικής διαδικασίας, ενώ, επίσης, δεν προκύπτει ότι αιτήθηκε την κατ’ εξαίρεση εξουσιοδότησή του να διενεργήσει ανοικτό διαγωνισμό για την κάλυψη των αναγκών του ως προς την προαναφερόμενη προμήθεια (βλ. άρθρο 6 παρ. 7 του ν. 3580/2007, Α΄ 134).  Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη ότι: α) το Νοσοκομείο κατέβαλε προσπάθεια για τη διασφάλιση συνθηκών διαφάνειας και ανάπτυξης ανταγωνισμού κατά την ανάθεση της εν λόγω προμήθειας, προσδίδοντας ευρεία δημοσιότητα στην οικεία διαδικασία με τη δημοσίευση περίληψης της σχετικής πρόσκλησης στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης, σε δύο ημερήσιες οικονομικές εφημερίδες και σε μία ημερήσια τοπική εφημερίδα, προβλέποντας την υποβολή έγγραφων προσφορών και συγκροτώντας πενταμελή Επιτροπή αξιολόγησης, β) παρά την τήρηση των προπαρατεθεισών διατυπώσεων δημοσιότητας, μοναδική προσφέρουσα ήταν η φερόμενη ως δικαιούχος του εντάλματος εταιρεία, η οικονομική προσφορά της οποίας δεν υπερέβαινε την προϋπολογισθείσα δαπάνη της υπό κρίση προμήθειας, ενώ περαιτέρω, δεν προκύπτει ότι υπεβλήθη ένσταση ή προσφυγή ή ότι η διενεργηθείσα διαδικασία αμφισβητήθηκε καθ’ οιονδήποτε τρόπο, γ) το Νοσοκομείο προέβη στην προρρηθείσα διαπραγμάτευση για την ανάθεση της επίμαχης προμήθειας για χρονικό διάστημα επτά μηνών και με τον αντίστοιχο προϋπολογισμό που είχε εγκριθεί στο Π.Π.Υ.Φ.Υ. έτους 2013, υπολαμβάνοντας ότι μπορούσε νομίμως να προσφύγει στη διαδικασία αυτή βάσει της ανωτέρω εγκυκλίου της Ε.Π.Υ. (πρβλ. Ελ. Συν. πρ. Κ.Π.Ε.Δ. στο IV Τμ. 147/2015), λαμβανομένου, περαιτέρω, υπόψη ότι η εν ισχύ σύμβαση του Νοσοκομείου επρόκειτο να λήξει και από τον ενταχθέντα στο Π.Π.Υ.Φ.Υ. έτους 2013 ενιαίο διαγωνισμό δεν είχε προκύψει αποτέλεσμα και δ) με την υπό κρίση ανάθεση καλύπτονταν, εξ αντικειμένου, επείγουσες και επιτακτικές ανάγκες του Νοσοκομείου (προμήθεια αντιδραστηρίων αιμοδοσίας), το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου ενήργησαν πεπλανημένως πλην συγγνωστώς και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων.

Πλύσιμο και σιδέρωμα ιματισμού του Νοσοκομείου(...) Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι: Α. Μη νομίμως, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ και βασίμως η Επίτροπος με τον πρώτο λόγο διαφωνίας της προβάλλει, οι επίμαχες υπηρεσίες ανατέθηκαν με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης και όχι του ανοικτού διαγωνισμού, καθότι αφενός η συνολική αξία των αντίστοιχων υπηρεσιών του ανωτέρω Νοσοκομείου σε ετήσια βάση είναι, όπως το ίδιο το Νοσοκομείο στο έγγραφο επανυποβολής του ελεγχόμενου εντάλματος αναφέρει, 100.000,00 ευρώ με ΦΠΑ, κι επομένως υπερβαίνει, ακόμα και χωρίς τον αναλογούντα ΦΠΑ, τόσο το ποσό των 20.000,00 ευρώ όσο και το ποσό των 60.000,00 ευρώ, χωρίς ΦΠΑ, μέχρι τα οποία ήταν επιτρεπτή η ανάθεσή τους με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης ή του πρόχειρου διαγωνισμού, αντίστοιχα, χωρίς άλλες προϋποθέσεις, επιπροσθέτως δε δεν συνέτρεχαν επείγουσες ανάγκες, οφειλόμενες σε απρόβλεπτες περιστάσεις, οι οποίες δεν ανάγονταν σε υπαιτιότητα του Νοσοκομείου και κατέστησαν ανέφικτη τη διενέργεια σχετικού ανοικτού διαγωνισμού. Ούτε, άλλωστε, στην ανωτέρω απόφαση προσφυγής στην επίμαχη διαδικασία διαπραγμάτευσης γίνεται επίκληση ειδικών λόγων τεχνικών ή σχετιζόμενων με την προστασία δικαιωμάτων αποκλειστικότητας, εξαιτίας των οποίων οι επίμαχες υπηρεσίες ήταν δυνατόν να παρασχεθούν μόνο από τις ανωτέρω περιορισμένες επιχειρήσεις, που προσκλήθηκαν σ’ αυτήν, υπό την έννοια της μη ύπαρξης στην αγορά ανταγωνιστών τους που να παρέχουν αντίστοιχες υπηρεσίες. Σε καμία δε περίπτωση, δεν συνιστούν επείγουσες ανάγκες, οφειλόμενες σε απρόβλεπτες περιστάσεις, μη αναγόμενες σε υπαιτιότητα του Νοσοκομείου, οι οποίες κατέστησαν ανέφικτη τη διενέργεια σχετικού ανοικτού διαγωνισμού, όπως το Νοσοκομείο με το έγγραφο επανυποβολής του ισχυρίζεται, το μεν η ανάγκη αδιάλειπτης παροχής των επίμαχων υπηρεσιών για την εύρυθμη λειτουργία του Νοσοκομείου και τη διασφάλιση της υγιεινής νοσηλείας των ασθενών του, το δε η καθυστέρηση της έγκρισης από την Ολομέλεια της Επιτροπής Προμηθειών Υγείας (ΕΠΥ) των τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης του ανοικτού διαγωνισμού του Νοσοκομείου για την ανάθεση των ίδιων υπηρεσιών για ένα (1) έτος, ο οποίος έχει ενταχθεί στο Πρόγραμμα Προμηθειών και Υπηρεσιών Υγείας (ΠΠΥΥ) του 2014 (βλ. το 3378/7.9.2015 έγγραφο της ΕΠΥ). Τούτο δε, διότι αφενός η ανάγκη αδιάλειπτης παροχής των επίμαχων υπηρεσιών για την εύρυθμη λειτουργία του Νοσοκομείου και τη διασφάλιση της υγιεινής νοσηλείας των ασθενών του δεν αποτελεί απρόβλεπτο αλλά συνήθη λόγο ανάθεσης των επίμαχων υπηρεσιών, τις οποίες, άλλωστε, το Νοσοκομείο αναθέτει σε ετήσια τακτική βάση, και αφετέρου η καθυστέρηση της έγκρισης των τεχνικών προδιαγραφών του ανωτέρω σχετικού ανοικτού διαγωνισμού, που είχε ενταχθεί στο ΠΠΥΥ 2014, με αποτέλεσμα την επακόλουθη καθυστέρηση της προκήρυξής του, δεν συνιστά απρόβλεπτο αλλά συνήθη λόγο καθυστέρησης διενέργειας του διαγωνισμού αυτού, που σε καμία περίπτωση δεν κατέστησε αδύνατη τη διενέργεια άλλου σχετικού ανοικτού διαγωνισμού από το Νοσοκομείο, κατόπιν τήρησης των σχετικών προθεσμιών, δεδομένης της ύπαρξης έστω και μη εγκεκριμένων από την ΕΠΥ τεχνικών προδιαγραφών των επίμαχων υπηρεσιών, οι οποίες έχουν περιληφθεί στην ανωτέρω ανακοίνωση – πρόσκληση στην ανωτέρω διαδικασία διαπραγμάτευσης για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών. Β. Μη νομίμως, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙΙ και βασίμως η Επίτροπος με τον δεύτερο λόγο διαφωνίας της προβάλλει, δεν προηγήθηκε της ανάθεσης των επίμαχων υπηρεσιών η έγκριση σκοπιμότητάς της από άλλο αρμόδιο όργανο, σύμφωνα με το άρθρο 27 παρ. 11 του ν. 3867/2010, καθώς τόσο η προϋπολογισθείσα δαπάνη για τις επίμαχες υπηρεσίες, με ΦΠΑ (50.000,00 ευρώ), όσο και η συνολική ετήσια δαπάνη για τις οικείες όμοιες υπηρεσίες, επίσης με ΦΠΑ (100.000,00 ευρώ), υπερβαίνουν τα 45.000,00 ευρώ. Είναι δε νόμω αβάσιμος ο προβαλλόμενος με το έγγραφο επανυποβολής ισχυρισμός του Νοσοκομείου ότι το επίμαχο όριο των 45.000,00 ευρώ δεν περιλαμβάνει τον αναλογούντα ΦΠΑ, καθώς, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙΙ, το εν λόγω όριο δαπανών περιλαμβάνει και τον αναλογούντα ΦΠΑ. Γ. Νομίμως ο ανωτέρω ανάδοχος των επίμαχων υπηρεσιών δεν προσκόμισε με την προσφορά που υπέβαλε στην ανωτέρω διαδικασία διαπραγμάτευσης, κατ’ εφαρμογή των προαναφερόμενων σχετικών όρων της ανωτέρω ανακοίνωσης – πρόσκλησης σ’ αυτή, αφενός υπεύθυνη δήλωση ότι οι προσφερθείσες απ’ αυτόν τιμές των επίμαχων υπηρεσιών συμμορφώνονται με τις αντίστοιχες του Παρατηρητηρίου Τιμών της ΕΠΥ, δεδομένου ότι από το έγγραφο επανυποβολής προκύπτει ότι δεν υπάρχουν αντίστοιχες τιμές στο Παρατηρητήριο Τιμών, και αφετέρου ξεχωριστή υπεύθυνη δήλωση ότι αυτός δύναται κατά το στάδιο της κατακύρωσης να προσκομίσει άμεσα τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του άρθρου 6 παρ. 2 του π.δ. 118/2007, δεδομένου ότι προσκόμισε με την προσφορά του την ανωτέρω υπεύθυνη δήλωση ότι αποδέχεται ανεπιφύλακτα όλους τους όρους της ανωτέρω ανακοίνωσης – πρόσκλησης στη διαπραγμάτευση, κι επομένως και τον προαναφερόμενο όρο της, που προβλέπει την εκ μέρους του δυνατότητα προσκόμισης των ανωτέρω δικαιολογητικών κατακύρωσης κατά το στάδιο της κατακύρωσης των επίμαχων υπηρεσιών, στο πλαίσιο της επίμαχης διαδικασίας διαπραγμάτευσης. Συνεπώς, ο τρίτος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου είναι αβάσιμος. Δ. Η εντελλόμενη δαπάνη δεν έχει νομιμοποιηθεί με την παρ. 2 του άρθρου 17 του ν. 4332/2015, διότι ερείδεται στην ανωτέρω από 2.9.2015 μεταξύ του ανωτέρω Νοσοκομείου και του ανωτέρω αναδόχου σχετική σύμβαση, η εν λόγω δε διάταξη αφορά, σύμφωνα με όσα έγιναν σχετικώς δεκτά στη σκέψη IV, νομιμοποίηση δαπανών παροχής υπηρεσιών νοσοκομείων του ΕΣΥ για τις οποίες δεν υπάρχουν συμβάσεις. Επομένως, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη. Πλην όμως, δεδομένου ότι από το έγγραφο επανυποβολής του Νοσοκομείου, προκύπτει ότι κατά το ίδιο οικονομικό έτος (2015) θεωρήθηκε από την ανωτέρω Επίτροπο το 120/16.4.2015 ένταλμα του ίδιου Νοσοκομείου, που αφορούσε την πληρωμή παροχής όμοιων με τις επίμαχες υπηρεσίες, κατά την ανάθεση των οποίων συνέτρεξαν οι ίδιες ως άνω νομικές πλημμέλειες, το Κλιμάκιο κρίνει, κατ’ αποδοχή του σχετικού ισχυρισμού του Νοσοκομείου, ότι τα αρμόδια όργανά του έδρασαν εν προκειμένω χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων και ότι, επομένως, το ελεγχόμενο ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί, λόγω συγγνωστής πλάνης, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει (2015).