Διακοπή καταβολής της οικογενειακής παροχής σε γονείς, λόγω αφαίρεσης της επιμέλειας και γονικής μέριμνας των τέκνων τους.Εφόσον αφαιρείται από τους γονείς, με δικαστική απόφαση, η άσκηση της πραγματικής φροντίδας, της επιμέλειας και της γονικής μέριμνας των τέκνων τους, πρέπει να διακόπτεται η καταβαλλομένη στο γονέα οικογενειακή παροχή τέκνων (ομόφ.)

ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΑΡΙΘ. 92/2021 ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗΣ ΤΟΥ ΝΣΚ αναφορικά με την ερμηνεία των διατάξεων απαλλαγής από το τέλος ταξινόμησης τρίτεκνων γονέων σε περιπτώσεις ανάθεσης γονικής μέριμνας και επιμέλειας τέκνων με πρακτικό διαμεσολάβησης ή με συμβολαιογραφική πράξη ΑΔΑ: ΨΩ0Γ46ΜΠ3Ζ-ΛΗ8

Πολύτεκνοι – Διαζύγιο των γονέων – Ανάθεση με δικαστική απόφαση της γονικής μέριμνας των τέκνων στον πατέρα – Υιοθεσία των τεσσάρων ενηλίκων τέκνων από τη θετή μητέρα – Δικαιούχος της ισόβιας συντάξεως της διατάξεως της παρ.4 του άρθρου 63 του Ν. 1892/1990.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Την ισόβια σύνταξη δικαιούται να λάβει η φυσική μητέρα, αφού αυτή έχει αποκτήσει την πολυτεκνική ιδιότητα, η οποία διατηρείται ισοβίως, ενώ, εξάλλου, εφόσον δεν συντρέχει η περίπτωση υπαιτίου εγκαταλείψεως των τέκνων αυτής, το γεγονός δε ότι, το πολυτεκνικό επίδομα ελάμβανε ο πατέρας των τέκνων, λόγω διαζυγίου των γονέων και αναθέσεως με δικαστική απόφαση της γονικής μέριμνας σ’ αυτόν, δεν συνιστά λόγο, που αποκλείει τη χορήγηση της ισόβιας συντάξεως στη φυσική μητέρα, ότι, αντιθέτως, η θετή μητέρα δεν δικαιούται να λάβει την ισόβια σύνταξη, αφού με την υιοθεσία των τεσσάρων ενηλίκων τέκνων του συζύγου της δεν αποκτά την πολυτεκνική ιδιότητα, κατά τις διατάξεις του Ν. 1910/1944 και ότι, η θετή μητέρα δεν δικαιούται να λάβει την ισόβια σύνταξη ούτε ως μητέρα, που δεν θεωρείται πολύτεκνη, κατά τις διατάξεις του Ν. 1910/1944, καθόσον στην περίπτωση αυτή απαιτείται η μητέρα να είχε ή να έχει τέσσερα τουλάχιστον στη ζωή τέκνα από νόμιμο γάμο ή τέκνα που γεννήθηκαν χωρίς γάμο των γονέων τους. (ομοφ.)

Απαλλαγή τρίτεκνων διαζευγμένων γονέων που έχουν την επιμέλεια προστατευόμενων ανηλίκων τέκνων δυνάμει έγγραφης συμβολαιογραφικής πράξης περί λύσης του γάμου ή δυνάμει πρακτικού διαμεσολάβησης σε εκκρεμή οικογενειακή διαφορά από τέλος ταξινόμησης κατά την αγορά Ι.Χ.Ε. αυτοκινήτου.(..)α) Το πρακτικό διαμεσολάβησης σε εκκρεμή οικογενειακή διαφορά, που συντάσσεται δυνάμει του άρθρου 8 του ν. 4640/2019, προς κατάθεση στη γραμματεία του αρμόδιου δικαστηρίου, με το οποίο καθορίζεται, μεταξύ άλλων, η επιμέλεια των ανηλίκων τέκνων, δεν αποτελεί και δεν συνιστά, κατά την έννοια της διάταξης της παραγράφου 2 του άρθρου 1 του ν. 3454/2006 «δικαστική απόφαση», όπως προϋποθέτει η ερμηνευόμενη διάταξη, ούτε δύναται, καθ’ οιονδήποτε τρόπο, να θεωρηθεί ερμηνευτικά ότι επέχει θέση δικαστικής απόφασης, καθώς και ότι δεν δύναται να θεωρηθεί η ανάθεση γονικής μέριμνας και επιμέλειας ανηλίκων τέκνων με πρακτικό διαμεσολάβησης, ως ανάθεση «με νόμο», β) δεν συνιστά η ανάθεση της γονικής μέριμνας και της επιμέλειας ανηλίκων τέκνων, σύμφωνα με το άρθρο 1441 του Αστικού Κώδικα, όπως ισχύει τροποποιηθέν με το άρθρο 22 του ν. 4509/2017, ανάθεση «με νόμο» και γ) δύναται να χορηγηθεί η φοροαπαλλαγή από το τέλος ταξινόμησης κατά την αγορά Ι.Χ.Ε. αυτοκινήτου σε τρίτεκνο γονέα που του έχει ανατεθεί η επιμέλεια ανηλίκων τέκνων με πρακτικό διαμεσολάβησης, σύμφωνα με τον ν. 4640/2019 ή με συμβολαιογραφική πράξη, κατ’ άρθρο 1441 του Α.Κ., και ότι πληρούνται σε αυτές τις δύο περιπτώσεις οι προϋποθέσεις του ν. 3454/2006 (ομόφωνα).

Συνυπολογισμός παιδιού δοθέντος για υιοθεσία στα παιδιά που, κατά νόμο, προσδίδουν την πολυτεκνική ιδιότητα στο φυσικό γονέα.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Α) Δοθέντα σε υιοθεσία παιδιά, κατά τις διατάξεις του Ν 2447/1996, δεν δύνανται να συνυπολογισθούν σε αυτά που, κατά νόμο, απαιτούνται προκειμένου να αποκτηθεί από τους φυσικούς γονείς η πολυτεκνική ιδιότητα και να καταβληθεί στη μητέρα το πολυτεκνικό επίδομα της παρ.3 του άρθρου 63 του Ν 1892/1990. Β) Αν, όμως, η υιοθεσία έγινε μετά τη γέννηση του τέταρτου παιδιού, τότε η πολυτεκνική ιδιότητα διατηρείται ισοβίως (άρθρο 2 Ν 860/1979) και η μητέρα δικαιούται του πολυτεκνικού επιδόματος, χωρίς το δοθέν σε υιοθεσία να λαμβάνεται υπόψη για τον υπολογισμό του ύψους του ποσού του επιδόματος. Γ) Και για υιοθεσίες υπό το νομικό καθεστώς, προ του Ν 2447/1996, το ΝΣΚ έχει γνωμοδοτήσει ότι, εάν κάποιο από τα παιδιά της οικογένειας δόθηκε σε υιοθεσία, προ της γεννήσεως του τέταρτου παιδιού, δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις αποκτήσεως της πολυτεκνικής ιδιότητας της μητέρας, αφού αυτή δεν συντηρούσε τέσσερα, αλλά τρία παιδιά, εκτός αν διαπιστωθεί ότι η φυσική μητέρα εξακολουθεί να συντηρεί το υιοθετηθέν (φυσικό) παιδί της.

Επίκληση ανάλωσης κεφαλαίου από άγαμο ανήλικο τέκνο ή άγαμο τέκνο, που δεν έχει συμπληρώσει το 25ο έτος της ηλικίας του και σπουδάζει σε αναγνωρισμένη σχολή, προκειμένου να καλυφθεί το ποσό της ετήσιας τεκμαρτής δαπάνης που προκύπτει από αγορά ακινήτου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Στην περίπτωση επίκλησης, προκειμένου να καλυφθεί το ποσό της ετήσιας τεκμαρτής δαπάνης που προκύπτει από αγορά ακινήτου, από άγαμο ανήλικο τέκνο ή άγαμο τέκνο, που δεν έχει συμπληρώσει το 25ο έτος της ηλικίας του και σπουδάζει σε αναγνωρισμένη σχολή, ανάλωσης κεφαλαίου, το οποίο προκύπτει από εισοδήματα προηγούμενων ετών που δηλώθηκαν από τα πρόσωπα αυτά ή προσδιορίσθηκαν από τη φορολογική αρχή, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 19 παρ.2 περ.ζ του Ν 2238/1994, το προβλεπόμενο στην ίδια διάταξη ποσό, ως ελάχιστη δαπάνη ετήσιας διαβίωσης, δεν αφαιρείται, εάν τα πρόσωπα αυτά βαρύνουν, σύμφωνα με το άρθρο 7 του Ν 2238/1994, το φορολογούμενο γονέα.

Ερωτάται: α) Εάν δημόσιος υπάλληλος, ο οποίος είναι πατέρας τέκνου γεννημένου εκτός γάμου, το οποίο ναι μεν έχει αναγνωρίσει αλλά δεν υπάρχει ειδική συμφωνία με τη μητέρα του τέκνου για την άσκηση και κατανομή της γονικής μέριμνας, δικαιούται να λάβει την προβλεπόμενη στη διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 53 του Κώδικα Δημοσίων Υπαλλήλων άδεια για την ανατροφή του τέκνου ή εάν για τη χορήγησή της θα πρέπει να εξεταστούν άλλες προϋποθέσεις, όπως το εάν συνοικεί με το τέκνο και β) εάν δημόσιος υπάλληλος, που έχει την ιδιότητα του μονογονέα και λόγω της ιδιότητας αυτής δικαιούται προσαύξηση σε συγκεκριμένες διευκολύνσεις που προβλέπονται στον Κώδικα Δημοσίων Υπαλλήλων (άρθρο 53 παρ. 5 και παρ. 8), χάνει την ιδιότητα αυτή σε περίπτωση τέλεσης γάμου και δεν δικαιούται πλέον τις προβλεπόμενες προσαυξήσεις. (...) α) Προκειμένου να χορηγηθεί η προβλεπόμενη στη διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 53 του ν. 3528/2007 άδεια εννέα (9) μηνών για την ανατροφή του τέκνου σε δημόσιο υπάλληλο, ο οποίος είναι πατέρας τέκνου γεννημένου εκτός γάμου, το οποίο ναι μεν έχει αναγνωρίσει αλλά δεν υπάρχει ειδική συμφωνία με τη μητέρα του τέκνου για την άσκηση και κατανομή της γονικής μέριμνας, θα πρέπει να εξεταστεί από την αρμόδια υπηρεσία εάν ο υπάλληλος ασκεί εν τοις πράγμασι την επιμέλεια του τέκνου και ιδίως αν κατοικεί μαζί με αυτό, τηρουμένων και των προϋποθέσεων της παρ. 3 του ως άνω άρθρου (ομόφωνα). β) Υπάλληλος, που έχει την ιδιότητα του μονογονέα και λόγω της ιδιότητας αυτής δικαιούται προσαύξηση σε συγκεκριμένες διευκολύνσεις, που προβλέπονται στο ν. 3528/2007 (άρθρο 53 παρ. 5 και παρ. 8), δεν χάνει την ιδιότητα αυτή σε περίπτωση τέλεσης γάμου εφόσον εξακολουθεί να ασκεί αποκλειστικά την επιμέλεια του ανηλίκου τέκνου μαζί με το οποίο αυτός κατοικεί, και κατά συνέπεια ο υπάλληλος αυτός συνεχίζει να δικαιούται τις προβλεπόμενες στο νόμο προσαυξήσεις (ομόφωνα).

Προμήθεια τριών αιθουσών ελαφριάς προκατασκευής.(..)Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, ότι η προμήθεια και εγκατάσταση των τριών αιθουσών ελαφριάς προκατασκευής στο 25ο Δημοτικό Σχολείο ..., που αφορούν προσθήκη παραρτημάτων σε κτίριο, αποτελούν εργασίες δόμησης σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 4 του Νέου Οικοδομικού Κανονισμού, για τις οποίες απαιτείται η έκδοση άδειας δόμησης από την αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία. Για την εκτέλεση δε του εν λόγω έργου της εγκατάστασης των αιθουσών ελαφριάς προκατασκευής ο Δήμος δεν μερίμνησε για την έκδοση άδειας δόμησης. Πρόκειται συνεπώς για αυθαίρετη κατασκευή, η οποία, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, δεν έχει νομιμοποιηθεί. Δοθέντος δε ότι η ύπαρξη άδειας δόμησης συνδέεται άρρηκτα με την σύμφωνη με την κείμενη πολεοδομική νομοθεσία εκτέλεση του έργου, η έλλειψη δε αυτής παράγει και δημοσιονομικές συνέπειες που απορρέουν από την επιβολή προστίμων για τη νομιμοποίησή της ή σε περίπτωση μη νομιμοποίησης για την κατεδάφιση ή τη διατήρηση της αυθαίρετης κατασκευής, η έλλειψη άδειας δόμησης καθιστά μη νόμιμες τις δαπάνες που απορρέουν από την εκτέλεση της αυθαίρετης κατασκευής. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Τουριστικά λεωφορεία. Ανωτέρα βία.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Σε περίπτωση μεταβίβασης τουριστικού λεωφορείου δημόσιας χρήσης αιτία θανάτου του φυσικού προσώπου στο οποίο είχε χορηγηθεί η άδεια κυκλοφορίας αυτού, κατά την οποία το όριο ηλικίας του λεωφορείου και, ως εκ τούτου, και η ισχύς της αρχικής άδειας κυκλοφορίας έληξαν μετά την ημερομηνία επαγωγής και πριν την εκπνοή των οριζομένων στο άρθρο 1847 Α.Κ. προθεσμιών αποποιήσεως της κληρονομίας, οι κληρονόμοι δικαιούνται να ζητήσουν, κατ’ ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 6 παρ.2γ του Ν 711/1977, όπως τροποποιήθηκε με το Ν 2446/1996, σε συνδυασμό με την παρ.3 της κ.υ.α. Τ/932/28-2-1997, εντός ενός έτους από τη λήξη των προθεσμιών αποποιήσεως, την έγκριση της αντικατάστασης του λεωφορείου και εντός δύο ετών από τη χορήγηση της έγκρισης να ολοκληρώσουν την ταξινόμηση του νέου λεωφορείου με την έκδοση άδειας κυκλοφορίας. Στην περίπτωση αυτή δεν θεμελιώνεται δικαίωμα αντικατάστασης της άδειας κυκλοφορίας του κληρονομηθέντος λεωφορείου με την έκδοση νέας άδειας στο όνομά τους, καθόσον το τουριστικό λεωφορείο μετά τη λήξη του ορίου ηλικίας του απαγορεύεται να κυκλοφορεί καθ’ οιονδήποτε τρόπο και η άδειά του ανακαλείται οριστικά. Η προθεσμία για την άσκηση του δικαιώματος αντικατάστασης τουριστικού λεωφορείου δημόσιας χρήσης μετά τη λήξη του ορίου ηλικίας του με την υποβολή αίτησης προς τη διοίκηση από τους κληρονόμους του φυσικού προσώπου στο οποίο είχε χορηγηθεί η άδεια κυκλοφορίας του αναστέλλεται, στην περίπτωση που οι κληρονόμοι επικαλεστούν και προσκομίσουν στο αρμόδιο διοικητικό όργανο στοιχεία, από τα οποία αποδεικνύεται ότι κατά το χρόνο λήξης της προθεσμίας και μέχρι την υποβολή της αίτησης βρίσκονταν σε κατάσταση αδυναμίας επιμέλειας των υποθέσεών τους, κατά τα ανωτέρω αναφερόμενα, λαμβανομένου υπόψη ότι προκειμένου για τους ανηλίκους δικαιούχους οι λόγοι ανωτέρας βίας πρέπει να συντρέχουν στο πρόσωπο του έχοντος τη γονική μέριμνα αυτών.

Ερωτάται: 1. Εάν τυγχάνουν εφαρμογής οι διατάξεις του ν. 3863/2010, όπως αυτές συμπληρώθηκαν με τα άρθρα 39 και 40 του ν. 3996/2011, στην περίπτωση δικαιούχου προσυνταξιοδοτικής παροχής από το τ.ΕΤΑΤ, ο οποίος: α) αποχώρησε οικειοθελώς από την Τράπεζα στις 14-07- 2010, β) με την υπ΄ αριθμ. 1134/21-02-2011 αίτησή του ζήτησε προσυνταξιοδοτική παροχή από το τ.ΕΤΑΤ με αναστολή της καταβολής της έως την συμπλήρωση του 55ου έτους της ηλικίας του, γ) με υποβληθείσα στο τ.ΕΤΑΤ στις 21-07-2011 αίτησή του ζήτησε την αναγνώριση, με βάση τη διάταξη του άρθρου 22 παρ. 1 ε΄ του καταστατικού του τ.ΤΕΑΠΕΤΕ, πλασματικού χρόνου κενών διαστημάτων και χρόνου ασφάλισης παιδιών, τον οποίο (πλασματικό χρόνο) είχε αναγνωρίσει στο τ.ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, σύμφωνα με τις ειρημένες διατάξεις (των άρθρων 10 του ν. 3863/2010, και 39 έως 40 του ν. 3996/2011), αίτημα που υιοθέτησε τελικώς το τ.ΕΤΑΤ, το οποίο, με την υπ΄ αριθμ. 1012/261ης Συν./4-4-2012 απόφασή του προχώρησε στην αναγνώριση των ανωτέρω χρόνων, αν και δεν είχε προηγηθεί η εξόφληση στο τ.ΙΚΑ-ΕΤΑΜ της σχετικής εισφοράς αναγνώρισης και παρά το γεγονός ότι ο συνολικός χρόνος αναγνωρίσεων υπερέβαινε τα πέντε έτη, 2. Εάν το τ.ΕΤΑΤ, ορθώς αναγνώρισε για θεμελίωση τον πλασματικό χρόνο κενού χρονικού διαστήματος, μετά την αποχώρηση του ανωτέρω από την Τράπεζα, παρά τα αντιθέτως οριζόμενα στα άρθρα 7 παρ. 6 και 15 παρ. 1 του καταστατικού του τ.ΤΕΑΠΕΤΕ, καθώς και εάν ο ανωτέρω είχε δικαίωμα λήψης της προσυνταξιοδοτικής παροχής, πριν την συμπλήρωση του 55ου έτους της ηλικίας του, με αναγνώριση χρόνου ασφάλισης μετά την αποχώρηση από την Υπηρεσία, 3. Εάν οφείλει το τ.ΕΤΑΤ νυν e-ΕΦΚΑ να καταβάλει επίδομα τέκνων, στον ανωτέρω, ο οποίος ήταν άγαμος γονέας που είχε αναγνωρίσει με δικαστική απόφαση δύο τέκνα, χωρίς ωστόσο να του έχει ανατεθεί η επιμέλειά τους, 4. Σε περίπτωση που ο ανωτέρω δεν είχε δικαίωμα να αναγνωρίσει για θεμελίωση προσυνταξιοδοτικής παροχής κενό χρόνο ασφάλισης μετά την αποχώρησή του από την Υπηρεσία, εάν υπάρχει, με βάση τα οριζόμενα στο άρθρο 137 του ν. 3655/2008 περί παραγραφής, η δυνατότητα επιστροφής των εισφορών αναγνώρισης ή τυγχάνουν εφαρμογής τα οριζόμενα στην με αριθμό 87/2014 γνωμοδότηση του ΝΣΚ, για προσαύξηση του χρόνου αυτού επί της προσυνταξιοδοτικής παροχής.(....)Δεν τυγχάνουν εφαρμογής στην περίπτωση του ασφαλισμένου του ερωτήματος οι διατάξεις του ν. 3863/2010, όπως αυτές συμπληρώθηκαν με τα άρθρα 39 και 40 του ν. 3996/2011, ούτε αμέσως, αλλ΄ ούτε και εμμέσως (δια του ρηθέντος άρθρου 22 παρ. 1ε του Καταστατικού του ΤΕΑΠΕΤΕ). Τούτο δε, διότι οι διατάξεις αυτές, εκτός του ότι αφορούν φορείς (είτε μόνο κύριας, είτε κύριας και επικουρικής ασφάλισης) που έχουν την μορφή νπδδ και είναι αρμοδιότητας του Υπουργείου τότε Απασχόλησης, και τέτοιος δεν ετύγχανε το ΤΕΑΠΕΤΕ, εφαρμόζονται από 1-1-2011 και εφεξής με βάση τις προσαυξημένες χρονικές ή ηλικιακές προϋποθέσεις του άρθρου 10 του ν. 3863/2010, δηλαδή προϋποθέτουν αλλαγή (δυσμενοποίηση) των προϋποθέσεων θεμελίωσης του συνταξιοδοτικού δικαιώματος των ασφαλισμένων, πράγμα που δεν ισχύει στην περίπτωση του ΤΕΑΠΕΤΕ, αφού οι εφαρμοστέες εν προκειμένω διατάξεις του Καταστατικού του παρέμειναν αμετάβλητες όλα αυτά τα χρόνια και εξακολούθησαν να ισχύουν και μετά τη σύσταση του ΕΤΑΤ (κατ΄ άρθρο 61 περ. β΄ του ν. 3371/2005 και 15 του ν. 3863/2010) (ομόφωνα). Η απάντηση αυτή προσήκει και για το θέμα της εξαγοράς πλασματικών ετών τέκνων, από συνταξιούχο, πριν την 1/1/2011 του τ. ΤΕΑΠΕΤΕ (κατά πλειοψηφία). Το τ.ΕΤΑΤ δεν αναγνώρισε ορθώς για θεμελίωση τον πλασματικό χρόνο κενού χρονικού διαστήματος, μετά την αποχώρηση του ανωτέρω από την Τράπεζα, καθώς και ότι ο ανωτέρω δεν είχε δικαίωμα λήψης της προσυνταξιοδοτικής παροχής, πριν την συμπλήρωση του 55ου έτους της ηλικίας του, με αναγνώριση χρόνου ασφάλισης μετά την αποχώρηση από την Υπηρεσία. Τούτο δε, διότι κάθε, αναγνωριζόμενος χρόνος μετά την αποχώρηση του υπαλλήλου από την Τράπεζα, δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη για τη θεμελίωση του συνταξιοδοτικού του αιτήματος, καθόσον, κρίσιμος, κατά τα άνω, χρόνος, κατά τον οποίο λαμβάνονται υπόψη τα ασφαλιστικά δεδομένα μιας συγκεκριμένης περίπτωσης, είναι ο χρόνος εξόδου του ασφαλισμένου, ήτοι αποχώρησής του από την Τράπεζα, αφού αυτός αποτελεί και την βάση ελέγχου των προϋποθέσεων θεμελίωσης του συνταξιοδοτικού του αιτήματος (ομόφωνα). Δεν οφείλει το τ.ΕΤΑΤ νυν e- ΕΦΚΑ να καταβάλει επίδομα τέκνων, στον ανωτέρω, ο οποίος ήταν άγαμος γονέας που είχε αναγνωρίσει με δικαστική απόφαση δύο τέκνα, χωρίς ωστόσο να του έχει ανατεθεί η επιμέλειά τους (ομόφωνα). Η δυνατότητα επιστροφής των εισφορών αναγνώρισης, με τις οποίες εξαγοράσθηκαν, χωρίς να προβλέπεται από την κείμενη κοινωνικοασφαλιστική νομοθεσία, πλασματικά έτη ασφάλισης, προϋποθέτει ανάκληση ως παράνομων των αποφάσεων του ΔΣ τ. ΕΤΑΤ αναγνώρισης πλασματικού χρόνου ασφάλισης, η οποία ανάκληση συνεπάγεται αναζήτηση των καταβληθεισών στον ενδιαφερόμενο προσυνταξιοδοτικών παροχών και στη συνέχεια, λόγω του ότι οι εισφορές αναγνώρισης θα έχουν καταστεί επιγενομένως αχρεώστητες και επιστρεπτέες στον καταβαλόντα, πρέπει να συμψηφιστούν με τις ανωτέρω καταλογισθείσες προσυνταξιοδοτικές παροχές σύμφωνα με τα άρθρα 103 και 104 ν. 4387/2016 (ομόφωνα). Παραπέμφθηκε στο ΣΤ΄ Τμήμα κατόπιν του υπ’ αριθμ. 1151/2021 Πρακτικού του ΝΣΚ. Το ερώτημα λόγω της σπουδαιότητας και πολυπλοκότητάς του παραπέμπεται στην Ολομέλεια του Σώματος (ομόφωνα).