Εποπτεία της Τραπέζης της Ελλάδος σε θέματα προσλήψεων του προσωπικού της.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Επί της Τραπέζης της Ελλάδος δεν ασκείται οποιαδήποτε κρατική εποπτεία από Υπουργό ή άλλο αρμόδιο προς τούτο όργανο ακόμα και σε θέματα προσλήψεως του προσωπικού της. Ως εκ τούτου η προβλεπόμενη από τη διάταξη του άρθρου 34 παρ.8 του Ν 2725/99 ΚΥΑ θα εκδοθεί και θα προσυπογραφεί μόνο από τον Υπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και τον αρμόδιο για τον αθλητισμό Υπουργό. (πλειοψ.)

Παράλληλη ή μη αρμοδιότητα του Υπουργού Ανάπτυξης και του Αιρετού Περιφερειάρχη για άσκηση εκτάκτου ελέγχου στις Ανώνυμες Εταιρίες.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Αρμόδιο όργανο για την άσκηση εκτάκτου διαχειριστικού ελέγχου, κατ’ άρθρο 40 του Κ.Ν. 2190/1920, σε «κοινές» ανώνυμες εταιρίες είναι ο Περιφερειάρχης της Αιρετής Περιφέρειας, κατ’ άρθρο 186 παρ.ΙΙ περ.Δ΄ 9 του Ν.3852/2010 «Καλλικράτης». (πλειοψ.)

Καταβολή επιδόματος θέσης ευθύνης:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες νομικές σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η φερόμενη ως δικαιούχος του ελεγχόμενου τίτλου, η οποία άσκησε καθήκοντα αναπληρώτριας Προϊσταμένης Διεύθυνσης της Περιφέρειας …, κατά τα προαναφερόμενα, μη νομίμως άσκησε τα καθήκοντα αυτά χωρίς να οριστεί Προϊσταμένη με απόφαση του αρμόδιου οργάνου (Περιφερειάρχη ή άλλο νομίμως προβλεπόμενο όργανο). Συνεπώς, η εντελλόμενη δαπάνη στερείται κατ’ αρχήν νομίμου ερείσματος. Περαιτέρω, όμως, λαμβάνοντας υπόψη ότι η δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος, υπάλληλος, εκπαιδευτικής κατηγορίας ΠΕ, με βαθμό Α΄, και αρχαιότερη μεταξύ των ομοιοβάθμων της Προϊσταμένων Τμημάτων στην ίδια Διεύθυνση, ήταν η μόνη στην οποία επιτρεπόταν να ανατεθούν καθήκοντα προϊσταμένου κατ’ εφαρμογή του εδαφίου α της παραγράφου 1 του άρθρου 87 του υπαλληλικού κώδικα, λόγω προβαδίσματος με βάση τα δύο σχετικώς τιθέμενα κριτήρια που εφαρμόζονται σε περίπτωση ορισμού προϊσταμένου χωρίς το αρμόδιο όργανο να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια, το Κλιμάκιο κρίνει ότι χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των ισχυουσών διατάξεων, τα αρμόδια όργανα θεώρησαν ότι η αναπλήρωση επέρχεται αυτοδικαίως χωρίς να εκδοθεί σχετική απόφαση ορισμού προϊσταμένου.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω και ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι ουδέν σχέδιο σύμβασης υποβάλλεται προς έλεγχο, δεν καταλείπεται πεδίο για την άσκηση προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας επί του υποβληθέντος φακέλου, καθώς οποιαδήποτε κρίση ως προς τους όρους εφαρμογής του άρθρου 58 της εν λόγω σύμβασης σύμπραξης δεν ανάγεται σε προσυμβατικό στάδιο, αλλά αφορά σε εκτέλεση συμβατικού όρου, που είχε περιληφθεί στο κείμενο της συναφθείσας σύμβασης, η οποία έχει ήδη διέλθει τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας. Σε κάθε δε περίπτωση, όπως συνομολογείται με το ως άνω 319492/18.9.2023 έγγραφο του Περιφερειάρχη Πελοποννήσου, δεν σκοπείται η τροποποίηση ορισμένου συμβατικού όρου, ούτε άλλωστε προσκομίζεται ή προκύπτει η έκδοση, από το αρμόδιο όργανο της Περιφέρειας, σχετικής προς τούτο απόφασης.

Υπογραφή σχεδίου προγραμματικής σύμβασης...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στη σκέψη ΙΙ της παρούσας το Τμήμα κρίνει ότι η σύναψη προγραμματικής σύμβασης, αποτελούσα το ultimum refugium για την επίτευξη του επιδιωκόμενου με αυτήν αποτελέσματος, σε καμία περίπτωση δεν μπορεί καθεαυτή να επιφέρει μεταβίβαση αρμοδιότητας από τον ένα συμβαλλόμενο φορέα στον αντισυμβαλλόμενό του, παρά μόνο αν υφίσταται ήδη σχετική νομοθετική πρόβλεψη προς τούτο, καθώς σε διαφορετική περίπτωση η προγραμματική σύμβαση θα μετατρεπόταν σε εργαλείο παράκαμψης των αναγκαστικού δικαίου νομοθετικών διατάξεων περί αρμοδιότητας. Εν προκειμένω, όπως ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη Πράξη, η εκπόνηση της μελέτης νέου κτιρίου φαρμακευτικών εργαστηρίων στην 441 ΑΒΥΥ στο στρατόπεδο ... υπάγεται στην αρμοδιότητα του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας και όχι της Περιφέρειας ... Και ναι μεν στους τομείς που υπάγονται στην αρμοδιότητα των Περιφερειών περιλαμβάνεται, μεταξύ άλλων, η υγεία (βλ. ανωτέρω, σκέψη ΙΙ), όμως ειδικά η εκπόνηση και χρηματοδότηση μελέτης κτιρίου φαρμακευτικών εργαστηρίων, το οποίο θα κατασκευαστεί εντός στρατοπέδου (αρμοδιότητας του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας), ούτε προβλέπεται ρητά στις περιπτώσεις 1-23 του άρθρου 186 ΙΙ. Ζ. του ν. 3852/2010, στις οποίες εξειδικεύονται αναλυτικά οι αρμοδιότητες που υπάγονται στον τομέα της υγείας και ανήκουν στις Περιφέρειες, ούτε είναι συναφής με καμία από τις περιπτώσεις αυτές, οι οποίες αφορούν ενδεικτικά τη χορήγηση και ανάκληση αδειών άσκησης επαγγελμάτων υγείας, την επιβολή σχετικών κυρώσεων, την εποπτεία Ιατρικών, Οδοντιατρικών και Φαρμακευτικών Συλλόγων της Περιφέρειας και τη διενέργεια υγειονομικών ελέγχων...

Παιδικοί και βρεφονηπιακοί σταθμοί. Εποπτεία - έλεγχος διαχειριστικός - καταλογισμός. Αρμόδια ελεγκτικά όργανα.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Μετά την ισχύ (από την 30η-1-2001) των διατάξεων του άρθρου 12 του Ν 2880/2001, αφαιρέθηκε οριστικά και συνολικά από τον Υπουργό Υγείας και Πρόνοιας και τη Δ/νση Επιθεωρήσεως του Υπουργείου Υγείας και Πρόνοιας η αρμοδιότητα εποπτείας και ελέγχου των κρατικών παιδικών και βρεφονηπιακών σταθμών. β) Οι οικονομικοί, διαχειριστικοί κλπ έλεγχοι παρελθόντων ετών, προ της δημοσιεύσεως του Ν 2880/2001, θα πρέπει μετά την ισχύ αυτού (την 30η-1-2001) να γίνονται πλέον από τα αρμόδια όργανα που ελέγχουν τα δημοτικά και κοινοτικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου του άρθρου 203 του ΠΔ 410/1995. γ) Αρμόδια όργανα προς έκδοση καταλογιστικών πράξεων σε βάρος των υπολόγων των παιδικών και βρεφονηπιακών σταθμών είναι, εκτός από αυτά του Ελεγκτικού Συνεδρίου, οι Οικονομικοί Επιθεωρητές του Υπουργείου Οικονομικών, οι Συντονιστές-Δημοσιονομικοί Ελεγκτές του Υπουργείου Οικονομικών, οι Επιθεωρητές Τοπικής Αυτοδιοικήσεως καθώς και κάθε άλλο αρμόδιο όργανο προς καταλογισμό επί των υπολόγων των δημοτικών και κοινοτικών προσώπων του άρθρου 203 του ΠΔ 410/1995, βάσει των οικείων περί αυτών διατάξεων.

ΔIEΡΕΥΝΗΣΗ ΓΙΑ ΧΩΡΟΘΕΤΗΣΗ ΝΕΟΥ ΕΠΙΒΑΤΙΚΟΥ ΛΙΜΕΝΑ ΝΗΣΟΥ ΠΑΡΟΥ, ΣΥΛΛΟΓΗ ΓΕΩΔΕΔΟΜΕΝΩΝ, ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΑΠΟΤΥΠΩΣΕΩΝ ΚΑΙ ΣΥΝΤΑΞΗ ΓΕΝΙΚΟΥ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ.Για την εκπλήρωση των υποχρεώσεων που αναλαμβάνουν βάσει προγραμματικής σύμβασης, οι Αναπτυξιακοί Οργανισμοί μπορούν να διαθέτουν πέραν του τακτικού και έκτακτο προσωπικό το οποίο προσλαμβάνεται με απόφαση του Δ.Σ αυτού, κατ’ ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 1, 2, 3 παρ. 4 και 5 της 53266/2009 Κοινής Απόφασης των Υπουργών Εσωτερικών, Οικονομίας και Οικονομικών, Ανάπτυξης και Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας (Β΄ 1877), ήτοι υπό την εποπτεία του ΑΣΕΠ. Στην περίπτωση της πρόσληψης και έκτακτου προσωπικού, οι Αναπτυξιακοί Οργανισμοί θεωρείται ότι συμμετέχουν στη σύμβαση με ίδια μέσα. Κατά συνέπεια, η πρόσληψη από αυτούς έκτακτου προσωπικού για τις ανάγκες της σύμβασης δεν συναρτάται με το περιορισμένο ποσοστό των δραστηριοτήτων που αυτοί δύνανται να εκτελούν στην ελεύθερη αγορά κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 12 του ν. 4412/2016 (βλ. Ολομ. 179/2022, σκ. 26-28).(...)Ως εκ τούτων, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την προσφυγή και τις σχετικές παρεμβάσεις, η ελεγχόμενη σύμβαση, δεν συνιστά σύμβαση υπηρεσιών εξ επαχθούς αιτίας, όπως αβασίμως προβάλλεται με το σύνολο των αιτιολογικών ερεισμάτων της προσβαλλόμενης Πράξης, αλλά πληροί το σύνολο των κριτηρίων που θέτει η παρατεθείσα ανωτέρω παρ. 3 του εν λόγω άρθρου 12 και νομίμως συνάπτεται χωρίς διαγωνισμό ως γνήσια προγραμματική σύμβαση, εξερχόμενη του πεδίου εφαρμογής των ρυθμίσεων του δικαίου της Ένωσης που διέπουν τις ανταγωνιστικές διαδικασίες ανάθεσης.Κατ’ ακολουθία του συνόλου των ανωτέρω σκέψεων, η προσφυγή και οι υπέρ αυτής ασκηθείσες παρεμβάσεις πρέπει να γίνουν δεκτές, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη 49/2022 Πράξης προσυμβατικού ελέγχου του Αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου 

Διπλοθεσία μελών ΔΕΠ-ΑΕΙ – Αποδοχές.(..)Κατάσταση : Μη αποδεκτή 
α) Το μέλος ΔΕΠ-ΑΕΙ πλήρους απασχόλησης που κατέχει παράλληλα προς την κύρια θέση του και θέση δικηγόρου με έμμισθη εντολή σε άλλο ΝΠΔΔ νομίμως την κατέχει, διότι θεωρείται ως μορφή άσκησης ελευθέριας επαγγελματικής δραστηριότητας την οποία επιτρέπει ο Ν.2530/1997 (άρθρο 2 παρ.2 περ.ζ’), υποκείμενη σε έλεγχο από το αρμόδιο όργανο του ΑΕΙ ως προς την άσκησή της. β) Κατ’ εφαρμογήν, περαιτέρω, της παρ.3 του άρθρου 24 του ίδιου νόμου το ως άνω μέλος ΔΕΠ λαμβάνει μόνον το 30% από τις πρόσθετες αποδοχές της δεύτερης θέσης οι οποίες στο σύνολό τους δεν πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 104 του Συντάγματος να υπερβαίνουν τις αποδοχές της κύριας θέσης. Τέλος, οι συνολικές απολαβές των μελών ΔΕΠ-ΑΕΙ υπόκεινται στον περιορισμό του ανωτάτου ορίου των απολαβών που ισχύει κάθε φορά και καταλαμβάνει και τα μέλη ΔΕΠ των ΑΕΙ. (πλειοψ.)

Υπηρεσίές διαχείρισης Επικίνδυνων Ιατρικών Αποβλήτων. (..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, ..., μη νομίμως το Νοσοκομείο ανέθεσε τις επίμαχες υπηρεσίες διαχείρισης επικίνδυνων ιατρικών αποβλήτων, μετά από κατ’ επανάληψη κατάτμηση της συνολικώς απαιτούμενης ετήσιας δαπάνης για την παροχή όμοιων υπηρεσιών, με την εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, δοθέντος ότι αφενός μεν η δαπάνη που απαιτείται σε ετήσια βάση για την κάλυψη των σχετικών αναγκών του υπερβαίνει το ποσό των 20.000 ευρώ, ..., αφετέρου δε δεν προκύπτει εν προκειμένω η συνδρομή απροβλέπτων περιστάσεων που να καθιστούν επιτρεπτή την προσφυγή στην εν λόγω εξαιρετική διαδικασία..(..)Σε κάθε περίπτωση, άλλωστε, καίτοι οι καλυπτόμενες, με τις επίμαχες υπηρεσίες, ανάγκες του Νοσοκομείου για τη διαχείριση των επικίνδυνων αποβλήτων του είναι πάγιες και διαρκείς, ο δε χρόνος λήξης (30.12.2014) της αρχικής (..) σύμβασης, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος παράτασης αυτής, ήταν εκ των προτέρων γνωστός στα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου, το τελευταίο δεν επικαλείται ούτε προσκομίζει οποιοδήποτε στοιχείο, που να αποδεικνύει ότι είχε προβεί εγκαίρως σε κάποια συγκεκριμένη ενέργεια, προκειμένου να ενημερωθεί τουλάχιστον για την εξέλιξη του ενιαίου διαγωνισμού, ώστε να προβεί αναλόγως στις νόμιμες ενέργειες για την κάλυψη των σχετικών αναγκών του στο ενδιάμεσο διάστημα, όπως να ζητήσει εξουσιοδότηση για τη διενέργεια αυτοτελούς διαγωνιστικής διαδικασίας (βλ. άρ. 6 παρ. 7 του ν. 3580/2007..(..)Τέλος, η δαπάνη που εντέλλεται με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν δύναται να θεωρηθεί νόμιμη, κατ΄εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 37 του ν. 4238/2014, όπως το άρθρο αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο έκτο του νόμου 4432/2016, καθώς δεν αποδείχθηκε από τον ελεγχόμενο φορέα η συνδρομή των προϋποθέσεων εφαρμογής της, όπως αυτές ερμηνεύθηκαν ανωτέρω, υπό σκ. IΙΙ. (..)Σε κάθε περίπτωση δεν αποδεικνύεται εναρμόνιση με τη χαμηλότερη τιμή του Παρατηρητηρίου Τιμών της Ε.Π.Υ., καθόσον το Νοσοκομείο δεν προσκομίζει σχετική βεβαίωση ή άλλο επίσημο έγγραφο για την ισχύουσα κατά τον κρίσιμο χρόνο τιμή..Κατόπιν αυτών, η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΑΜΟΙΒΗ ΓΙΑ ΠΑΡΟΧΗ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:..Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο λόγος διαφωνίας του Επιτρόπου, όπως αυτός εκτιμάται καθ’ ερμηνεία, παρίσταται βάσιμος, διότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νομίμως εκκαθαρισμένη. Και τούτο, καθόσον, εν προκειμένω, δεν υφίσταται έγκυρη έγγραφη σύμβαση παροχής νομικών υπηρεσιών, αφού δεν προηγήθηκε αυτής η έκδοση σχετικής αιτιολογημένης, ως προς το ύψος της δικηγορικής αμοιβής, απόφασης του αποκλειστικώς αρμόδιου οργάνου του Δήμου, που είναι το Δημοτικό Συμβούλιο, ληφθείσας με απόλυτη πλειοψηφία των παρόντων μελών του. Επισημαίνεται ότι, ενόψει όσων ανωτέρω (στην σκέψη ΙΙ της παρούσας) έγιναν δεκτά, η πρόβλεψη του Κώδικα Δικηγόρων ότι στην περίπτωση που δεν προκύπτει η ύπαρξη έγκυρης έγγραφης συμφωνίας περί αμοιβής για την παροχή δικηγορικών υπηρεσιών, ισχύουν οι οριζόμενες νόμιμες αμοιβές, έχει την έννοια ότι οι τελευταίες ισχύουν όταν η αμοιβή για την παροχή δικηγορικών υπηρεσιών έχει εγκριθεί από το διοικητικό όργανο, αλλά η σχετική απόφαση και η σε εκτέλεση αυτής συμφωνία είναι νομικώς πλημμελής για άλλον λόγο και όχι στην περίπτωση πλήρους έλλειψης διαπραγμάτευσης της αμοιβής με το αρμόδιο όργανο, με την οποία ισοδυναμεί η παράλειψη έγκρισης της αμοιβής από το Δημοτικό Συμβούλιο, οπότε η τυχόν συναφθείσα συμφωνία πάσχει λόγω μη τήρησης της προσήκουσας διοικητικής διαδικασίας. Η παράλειψη έκδοσης της εν λόγω απόφασης από το Δημοτικό Συμβούλιο δεν δύναται να υποκατασταθεί από αντίστοιχη απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, καθόσον η αρμοδιότητα αυτή απονέμεται από τις οικείες διατάξεις αποκλειστικά στο Δημοτικό Συμβούλιο και δεν καθιερώνεται ως συντρέχουσα με άλλο δημοτικό όργανο. Πέραν αυτού, στην υπό κρίση περίπτωση η έλλειψή της καθίσταται ιδιαίτερα κρίσιμη για τον πρόσθετο λόγο ότι η εξοφλούμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής αμοιβή, η οποία εγκρίθηκε αναρμοδίως από την Οικονομική Επιτροπή και, περαιτέρω, κατέστη οικονομικό αντικείμενο της 27293/19.10.2017 σύμβασης, δεν έχει υπολογιστεί ορθώς, σύμφωνα με το άρθρο 63 παρ. 1 του ν. 4194/2013.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι μη νόμιμη και, ως εκ τούτου, αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.