Νόμιμη η καταβολή επιμισθίου σύμφωνα με το άρθρο 60 παρ. 5 του ν. 1943/1991, σε υπάλληλο ΠΕ Ιατρών Δημόσιας Υγείας, για την παράλληλη άσκηση από αυτόν καθηκόντων ελέγχου των κατ’ οίκον ασθενούντων υπαλλήλων  Περιφερειακής Ενότητας. (..) Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει όσων έγιναν δεκτά στην προηγούμενη νομική σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν υπήρχε δυνατότητα αντικατάστασης, με νεότερη απόφαση του οικείου Αντιπεριφερειάρχη, του συγκεκριμένου υπαλλήλου, ο οποίος είχε οριστεί από το έτος 2011 ως αρμόδιος για τον έλεγχο των κατ’ οίκον ασθενούντων υπαλλήλων της Περιφερειακής Ενότητας …, και ανάθεσης των σχετικών καθηκόντων σε άλλο γιατρό, αφού εκτός από τον ίδιο δεν υπηρετούσε άλλος στην εν λόγω Περιφερειακή Ενότητα, ούτε, περαιτέρω, ήταν κατά νόμον δυνατός ο ορισμός ως ελεγκτή, γιατρού υπηρετούντος σε νοσοκομείο ή ν.π.δ.δ. εντός του Νομού …. Ως εκ τούτου, η εντελλόμενη με το υπό έλεγχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη καταβολής στον προαναφερόμενο υπάλληλο του προβλεπόμενου στο άρθρο 60 παρ. 5 του ν. 1943/1991 επιμισθίου παρίσταται νόμιμη (..)

Ελεγκτές ιατροί.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προεδρεύων: Δ. Γριμάνης, Νομικός Σύμβουλος, Εισηγήτρια: Ε. Μπερνικόλα, Πάρεδρος. Η από το Δημόσιο πρόσληψη ελεγκτών ιατρών σε υφιστάμενες ή συνιστώμενες οργανικές θέσεις, για τον έλεγχο των κατ οίκον ασθενούντων υπαλλήλων εκάστου υπουργείου και τη θεώρηση των βιβλιαρίων ασθενείας των υπαλλήλων αυτών γίνεται υποχρεωτικώς επί θητεία και ως εκ τούτου δεν είναι δυνατή η σύναψη συμβάσεως έργου με το προσωπικό αυτό.

Καθορισμός της διαδικασίας επιλογής των ελεγκτών και του ορισμού εμπειρογνώμονα, των υποχρεώσεων αυτών, των αντικειμένων ελέγχου, της διαδικασίας, των όρων και των προϋποθέσεων για τoν έλεγχο της υλοποίησης των επενδύσεων που έχουν χαρακτηρισθεί ως στρατηγικές.

Δημόσιοι υπάλληλοι. Διορισμός υπαλλήλου σε Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση. Συμμόρφωση Διοικήσεως με δικαστική απόφαση. Ανάκληση διορισμού.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Μετά την κατάργηση των υπηρεσιών, που συγκροτούσαν τη Νομαρχία Λασιθίου, και τη σταδιακή μετάταξη όλων των υπαλλήλων τους στις υπηρεσίες της ΝΑ Λασιθίου αρμόδιο όργανο για τη συμμόρφωση σε δικαστική απόφαση, που ακύρωσε Υπουργική Απόφαση περί διορισμού σε θέση της τέως Νομαρχίας Λασιθίου είναι ο Νομάρχης Λασιθίου, ο οποίος οφείλει να προβεί στο νέο διορισμό στην οικεία Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση. Η Διοίκηση δεν υποχρεούται και σε τυπική ανάκληση της ακυρωθείσας ήδη υπουργικής απόφασης. Η ανάκληση της μετάταξης στη ΝΑ Λασιθίου της υπαλλήλου, της οποίας ο διορισμός ακυρώθηκε, εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια της Διοίκησης.

Εάν υπόκειται σε αναλογικό τέλος χαρτοσήμου η πράξη εγγραφής υποθήκης υπέρ κοινωφελούς Ιδρύματος, δυνάμει δικαστικής αποφάσεως.Κατάσταση : Αποδεκτή. Η πράξη εγγραφής υποθήκης, δυνάμει δικαστικής αποφάσεως, υπέρ του Ιδρύματος «Μουσείον της Πόλεως των Αθηνών - Ίδρυμα Βούρου - Ευταξία», δεν εμπίπτει στις απαλλακτικές διατάξεις του ν.δ. 208/1973 και, επομένως, υπόκειται κατ’ άρθρο 12 παρ. 2 του ν. 1111/1943 στο αναλογικό τέλος χαρτοσήμου του άρθρου 12 του Κώδικα των νόμων περί τελών χαρτοσήμου (πλειοψ.).

Ορισμός του ανώτατου ορίου των επιτρεπόμενων κατ’ έτος ημερών μετακίνησης εκτός έδρας αιρετών και υπαλλήλων του Δήμου Πρέβεζας Νομού Πρέβεζας, για το έτος 2023.

Καθορισμός του ανώτατου ορίου επιτρεπόμενων κατ’ έτος ημερών, για τις μετακινήσεις εκτός έδρας, των μελών του Σώματος Ελεγκτών Παιγνίων και των υπαλλήλων που υπηρετούν στην Επιτροπή Εποπτείας και Ελέγχου Παιγνίων για το έτος 2022 και για κάθε επόμενο έτος.

Δημοσίευση απόφασης δημοτικού συμβουλίου:..Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, στον αποσταλέντα στο Δικαστήριο φάκελο δεν υπάρχουν στοιχεία δημοσιεύσεως της 86/22-3-1999 αποφάσεως της Επιτροπής του άρθρου 18 ν. 2218/1994 της Νομαρχίας ..., αλλά ούτε και των ως άνω 126/1997 και 29/1999 αποφάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου ... Με το από 27-9-2005 έγγραφο του Δικαστηρίου προς τον Δήμο ...ζητήθηκε η αποστολή, μεταξύ άλλων, και των στοιχείων δημοσιεύσεως των εν λόγω αποφάσεων, ο Δήμος όμως απήντησε με το από 29-9/5-10-2005 έγγραφό του ότι τα στοιχεία αυτά δεν υπάρχουν στο αρχείο του. Με τα δεδομένα αυτά, όλες οι ως άνω αποφάσεις ουδέποτε απέκτησαν νόμιμη υπόσταση, η δε επίμαχη μετονομασία της οδού ... σε Μ. …… ουδέποτε έλαβε χώρα στο νομικό κόσμο. Περαιτέρω, η ως άνω 86/22-3-1999 απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 18 ν. 2218/1994 της Νομαρχίας ..., ως ανυπόστατη, δεν υπέκειτο στην κατ’ άρθρο 177 παρ. 4 του Δ.Κ.Κ. σε συνδυασμό με το άρθρο 8 του ν. 3200/1955 προσφυγή, και, επομένως, νομίμως ο Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, με την 26189/2-8-1999 απόφασή του απέρριψε, αν και με διαφορετική αιτιολογία, την κατά της αποφάσεως αυτής προσφυγή του αιτούντος (ΣΕ 5745/1996).

α) Αρμοδιότητα Φορέα (ΕΟΠΥΥ ή ΕΦΚΑ) για να προβεί σε νομικές ενέργειες για την απόδοση ευθυνών κατά ανώνυμης εταιρείας (ιατρικό εργαστήριο) και την επιβολή πειθαρχικών κυρώσεων σε βάρος συμβεβλημένων με το πρώην ΤΥΔΚΥ ιατρών. β) Αρμοδιότητα Φορέα (ΕΟΠΥΥ ή ΕΦΚΑ) για τον έλεγχο και υπόδειξη των νομίμων ποσών επί κατατεθέντων ιατρικών παραστατικών, ως και αρμοδιότητα για την εκκαθάριση αυτών και απόδοση των νομίμων ποσών στους δικαιούχους. γ) Εκκαθάριση και πληρωμή λογαριασμού ιατρικών παραστατικών παρόχου υγείας, όταν ένα μέρος τούτου ελέγχεται ως μη νόμιμο.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Η αρμοδιότητα για την εκκίνηση νομικών ενεργειών προς απόδοση ευθυνών σε βάρος τόσο της ως άνω ανώνυμης εταιρείας, όσο και κατά συμβεβλημένων ιατρών με το πρώην ΤΥΔΚΥ, ανήκει και στους δύο Φορείς (ΕΟΠΥΥ και ΕΦΚΑ). Στους ίδιους Φορείς ανήκει και η αρμοδιότητα για την εκκίνηση ενεργειών με σκοπό την επιβολή τυχόν πειθαρχικών κυρώσεων σε βάρος των παραπάνω συμβεβλημένων ιατρών. β) Την αρμοδιότητα για έλεγχο των υποβληθέντων ιατρικών παραστατικών και υπόδειξη των νομίμων ποσών τα οποία πρέπει να πληρωθούν, την έχει ο ΕΟΠΥΥ (δια των αρμοδίων ελεγκτών ιατρών του). Όμως η εκκαθάριση και πληρωμή των νομίμων ποσών θα πραγματοποιηθεί από τον ΕΦΚΑ. γ) Εάν υποβληθεί λογαριασμός παρόχου υγείας στον οποίο κατά ένα μέρος διαπιστώνονται παραβάσεις, μπορεί ο εν λόγω λογαριασμός να εκκαθαρισθεί με περικοπή του μη νόμιμου ποσού και πληρωμή κατά το υπόλοιπο νόμιμο μέρος του (ομόφ.).

Ενέργειες της Διοίκησης του ΕΚΑΒ, κατόπιν της υποβολής έκθεσης ελέγχου του Σώματος Επιθεωρητών / Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης, να ανακαλέσει τις πράξεις μετάταξης υπαλλήλων. Κατάσταση : Αποδεκτή α) Ο Πρόεδρος του ΕΚΑΒ δεν υποχρεούται να ανακαλέσει τις μετατάξεις των αναφερόμενων στο ερώτημα υπαλλήλων Κ.Ο. και Θ.Λ., κατ’ εφαρμογή του πορίσματος της υπ’ αριθμ. 10/Α/2016 έκθεσης ελέγχου του Σώματος Επιθεωρητών – Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης, β) οι μετατάξεις αυτές δεν μπορούν κατά νόμο να ανακληθούν, λόγω του τεκμηρίου νομιμότητας που έχει ήδη παραχθεί από τις ατομικές πράξεις διορισμού τους σε άλλο κλάδο της ίδιας κατηγορίας ΤΕ, οι οποίες ουδέποτε ανακλήθηκαν και γ) σε κάθε περίπτωση, οι αρχικές πράξεις διορισμού και οι επίμαχες διατάξεις δεν δύνανται να ανακληθούν λόγω παρόδου διετίας από τότε που εκδόθηκαν και δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις της κατ’ εξαίρεση και μετά την πάροδο διετίας ανάκλησής τους, ήτοι δόλος του διοικούμενου ή υπέρτερο δημόσιο συμφέρον ή παράβαση διάταξης δημόσιας τάξης (ομοφ).