Τροποποίηση της Υ.Α.Σ. οικ./5122/ΤΠ 36/23.5.2001 Απόφασης του Υφυπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων περί δυνατότητας αλλαγής χρήσεως δανείου ανακατασκευής.

Ρυμοτομούμενα ακίνητα και αλλαγή χρήσης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Επιτρέπεται η έκδοση οικοδομικής άδειας αλλαγής χρήσης σε ρυμοτομούμενα ακίνητα.

Δυνατότητα και προϋποθέσεις επιστροφής σεισμοδανείου από το δικαιούχο που δεν το χρησιμοποίησε για τις εργασίες επισκευής ή ανακατασκευής του ακινήτου του εντός της τασσομένης στην οικοδομική άδεια προθεσμίας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Είναι επιτρεπτή η ηθελημένη επιστροφή του μη χρησιμοποιηθέντος σεισμοδανείου από το δικαιούχο εντός της τασσομένης στην οικοδομική άδεια προθεσμίας, χωρίς να επέρχονται σε βάρος του οι υπό της υπ’ αριθμ. οικ. 1855/ΤΣΕΠ 32/21.7.98 προβλεπόμενες στο κεφάλαιο αυτής κυρώσεις. Στην περίπτωση όμως αυτή, ο δικαιούχος θα βαρύνεται αποκλειστικά για ολόκληρο το χρονικό διάστημα από της λήψεως του δανείου μέχρι της επιστροφής του με τους τόκους του επιστρεπτέου δανείου και με το επιτόκιο που καθορίσθηκε με τη δανειακή σύμβαση που υπέγραψε.

Σεισμόπληκτοι. Προϋποθέσεις χορήγησης δεύτερου δανείου σε ιδιοκτήτη δύο σεισμόπληκτων ακινήτων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Προεδρεύων: Κ.Βολτής, Αντιπρόεδρος Εισηγητής: Θ.Ρεντζεπέρης, Νομικός Σύμβουλος Είναι δυνατή η χορήγηση δεύτερου δανείου από την επιλεγείσα Τράπεζα με την εγγύηση του Δημοσίου και επιδότηση από αυτό κατά 100% του επιτοκίου, σε ιδιοκτήτη δύο ακινήτων τα οποία κρίθηκαν κατεδαφιστέα ως επικινδύνως ετοιμόρροπα, λόγω του σεισμού που έπληξε στις 26 Μαρτίου 1993 περιοχές του νομού Ηλείας και η εγγραφή δύο υποθηκών, προς εξασφάλιση της εξόφλησης των "σεισμοδανείων", όπως επίσης και η χορήγηση δεύτερου δανείου από άλλη πηγή, για την εξασφάλιση του οποίου, είναι δυνατή η μετατροπή της πρώτης υποθήκης για την εξασφάλιση του "σεισμοδανείου" σε δεύτερη υπό τον όρο ότι το χορηγούμενο από τον τρίτο δάνειο δίδεται για την ολοκλήρωση της ανακατασκευής ή της επισκευής του κατεδαφισθέντος ή βλαβέντος από το σεισμό κτίσματος, μετά προηγούμενη έγκριση από τον Τ.Α.Σ. Πύργου, η οποία παρέχεται, εφόσον το κτίριο στο οποίο ζητείται η εγγραφή υποθήκης, για την εξασφάλιση του δεύτερου δανείου, καλύπτει το σύνολο των δανείων.

Βιομηχανία. Δυνατότητα αλλαγής της χρήσης υφισταμένου βιομηχανικού συγκροτήματος σε Υπεραγορά - Εμπορικό Κέντρο.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Είναι δυνατή η αλλαγή χρήσεως βιομηχανικού συγκροτήματος κατασκευής αυτοκινήτων σε Υπεραγορά - Εμπορικό Κέντρο κατά παρέκκλιση των διατάξεων του άρθρου 5 παρ.2 του π.δ/τος της 24.5.1985, για λόγους ανωτέρας βίας.

Άσκηση επιρροής στο πλαίσιο εφαρμογής του άρθρου 13 του Ν 3208/2003, επί μεταβολής του προορισμού και της διάθεσης διακατεχομένων δασών ή δασικών εκτάσεων που βρίσκονται σε νόμιμο καθεστώς αλλαγής χρήσης.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η διάταξη του άρθρου 13 του Ν 3208/2003 εφαρμόζεται σε όλες τις περιπτώσεις όπου στα διακατεχόμενα δάση και δασικές εκτάσεις έχει γίνει αλλαγή χρήσης, το γεγονός δε αυτό δεν κωλύει τη διαδικασία εξαγοράς των εκτάσεων αυτών, το ίδιο δε ισχύει και στη περίπτωση όπου η αλλαγή αυτή χρήσης αφορά τη λειτουργία κατασκηνώσεων ή παιδικών εξοχών. Το τίμημα της προς εξαγορά εκτάσεως θα υπολογιστεί βάσει της παρ.1 του άρθρου 6 του Ν 998/1979, κατά ρητή επιταγή του νόμου, ήτοι βάσει της αξίας που έχει η έκταση υπό την δασική της μορφή, λαμβανομένης υπόψη ως συγκριτικού στοιχείου και της αξίας των γειτονικών δασικών εκτάσεων.

Εφαρμογή της διάταξης της παρ.8 του άρθρου 1 του Ν 1587/1950 και στην περίπτωση ταυτότητος του οικοπέδου, που διαφέρει όμως ως προς την επιφάνεια των υπ’ αυτού κτισμάτων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η παράγραφος 8 του άρθρου 1 του Ν 1587/1950, όπως από την γραμματική της διατύπωση προκύπτει, εφαρμόζεται στις περιπτώσεις που υπάρχει αλλαγή της επιφάνειας του μεταβιβαζόμενου ακινήτου (ως τοιούτου νοουμένου αγροκτήματος, οικοπέδου ή και κτίσματος κατά τα ειδικώτερα στον νόμο αυτόν περιλαμβανόμενα) εν σχέσει με τον εξ επαχθούς αιτίας τίτλο, λόγω λανθασμένης εμβαδομετρήσεως αυτού και όχι σε περιπτώσεις που λόγω αλλαγής των περιγραφικών του στοιχείων, το μεταβιβαζόμενο ακίνητο παρουσιάζεται ουσιωδώς διάφορο της υπαρχούσης καταστάσεως, ως εν προκειμένω.

Ερωτάται εάν είναι επιτρεπτό η αρμόδια Εφορεία Αρχαιοτήτων Πρέβεζας να εξετάσει το αίτημα: α) αλλαγής χρήσης του υφιστάμενου ισόγειου κτηρίου, ιδρυμένου σε θέση κηρυγμένου μνημείου, σχεδόν στο σύνολό του κατεδαφισμένου σήμερα, επί των οδών Μπάλκου & Περδικάρη, εντός της πόλης της Πρέβεζας, Δ.Ε. Πρέβεζας, Δήμου Πρέβεζας, Π.Ε. Πρέβεζας, από Λέσχη Σώματος Ελλήνων Προσκόπων (Σ.Ε.Π.) σε επιπλωμένα διαμερίσματα, και β) εργασιών ανακαίνισης του εν λόγω κτηρίου, καθώς η διαδικασία τακτοποίησης του εν λόγω κτηρίου, βάσει του άρθρου 116 του ν. 4495/2017, σε συνδυασμό με το άρθρο 10 του ν. 4858/2021, προέκυψε χωρίς την προηγούμενη γνωμοδότηση - έγκριση από τα αρμόδια όργανα του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού.(....)Η Εφορεία Αρχαιοτήτων Πρέβεζας, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της για τη διατήρηση, προστασία, προβολή και ανάδειξη των σωζομένων τμημάτων του αρχαίου κηρυγμένου μνημείου (οθωμανικό τέμενος Εσκί Τζαμί) είναι αρμόδια, σύμφωνα και με την διάταξη του άρθρου 10 του Αρχαιολογικού Νόμου (ν. 4858/2021), να εξετάσει το αίτημα της εταιρείας «T. Ε.Ε.», μισθώτριας του επίμαχου ακινήτου, για : 1) αλλαγή χρήσης του υφιστάμενου ισόγειου κτηρίου, ιδρυμένου σε θέση κηρυγμένου μνημείου, από Λέσχη Σώματος Ελλήνων Προσκόπων (Σ.Ε.Π.), σε επιπλωμένα διαμερίσματα και 2) έγκριση εργασιών ανακαίνισης του εν λόγω κτηρίου. Ενόψει όμως των πραγματικών δεδομένων του εν θέματι ερωτήματος, η ως άνω Αρχαιολογική Υπηρεσία οφείλει, προεχόντως, να ενημερώσει την αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης περί της μη νομιμότητας υπαγωγής του επίμαχου κτίσματος στις διατάξεις του ν. 4495/2017, διότι τούτη έλαβε χώρα χωρίς προηγούμενη έγκριση από το Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού, προκειμένου η ανωτέρω Υπηρεσία Δόμησης ενεργήσει τα νόμιμα για την ανάκληση της υπαγωγής του εν λόγω αυθαιρέτου κτίσματος στις διατάξεις του ν. 4495/2017 (ομόφωνα).

ΜΕΛΕΤΕΣ:Προκειμένου να υπολογίσει η αναθέτουσα αρχή την προϋπολογιζόμενη αξία της υπό εκπόνηση μελέτης και συνακόλουθα τη δυνατότητα απευθείας ανάθεσής της, οφείλει να λάβει υπόψη της τη συνολική δαπάνη που απαιτείται για να καλυφθούν οι ανάγκες του οικείου Ο.Τ.Α. σε μελέτες, οι οποίες κατατάσσονται, ως εκ του αντικειμένου τους, στην ίδια κατηγορία μελετών και μολονότι δεν συναρτώνται άμεσα με την εκτέλεση συγκεκριμένων συμβάσεων έργου προορίζονται να εξυπηρετήσουν, αφεαυτές, τον ίδιο σκοπό κατά το ίδιο οικονομικό έτος. Συνεπώς, δεν είναι νόμιμος ο επιμερισμός των κατά τα ανωτέρω μελετών της αυτής κατηγορίας σε πλείονες μικρότερες ομάδες και στη συνέχεια η με απευθείας ανάθεση εκπόνησή τους με βάση το ύψος της εκτιμώμενης δαπάνης που προκύπτει από την κατάτμηση της συνολικής τους αξίας, διότι με τον τρόπο αυτό επιχειρείται, κατά περιγραφή των οικείων διατάξεων, η μη τήρηση της απαιτούμενης απ’ αυτές διαδικασίας του ανοικτού διαγωνισμού (βλ. Ελ.Συν. VII Τμ. 238/2011, 291, 328, 430, 437/2010). (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η εκπόνηση των ως άνω αρχιτεκτονικών μελετών μη νομίμως ανατέθηκε απευθείας, με επιμερισμό του αντικειμένου τους, στον ως άνω φερόμενο ως δικαιούχο μελετητή, δοθέντος ότι οι αποφάσεις ανάθεσής τους στον ίδιο μελετητή, ελήφθησαν ταυτόχρονα, από την ίδια αρχή, οι δε εκπονηθείσες αρχιτεκτονικές μελέτες αφορούν όχι μόνο στο ίδιο δημοτικό διαμέρισμα, άλλα στο ίδιο κτίριο, ενώ υφίσταται και ταυτότητα του σκοπού για τον οποίο ανατέθηκαν, ήτοι η τροποποίηση της όψης του κτιρίου και η αισθητική του βελτίωση, καθώς και η αλλαγή της χρήσης στο χώρο του ισογείου με τη διαμόρφωση αυτού σε δημοτικό ιατρείο.