Εργαζόμενες μητέρες. Άδεια φροντίδας παιδιού.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Στην εργαζόμενη μητέρα, η οποία με βάση τις διατάξεις του άρθρου 7 παρ.Β του Ν 3144/2003 δικαιούται άδεια φροντίδας παιδιού, μπορεί να χορηγείται ημερήσια ανάπαυση ισόχρονης διάρκειας σε εργάσιμη ημέρα αντί της ως άνω αδείας, εφόσον το ζητήσει η ίδια και συμφωνεί ο εργοδότης της και υπό την προϋπόθεση ότι αμφότεροι (εργαζόμενη μητέρα και εργοδότης) υπάγονται στην από 24-5-2004 εθνική γενική συλλογική σύμβαση εργασίας. Οι εργαζόμενες, οι οποίες κάνουν χρήση της εν λόγω αδείας, δικαιούνται προσαύξηση που αντιστοιχεί στο πλήρες ωράριό τους, σε περίπτωση που εργασθούν νύκτα ή Κυριακή.

Αν η χορήγηση, στις μητέρες που είναι ασφαλισμένες του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, της ειδικής άδειας προστασίας της μητρότητας του άρθρου 142 του ν. 3655/2008 παρατείνει τη χορήγηση της ειδικής άδειας θηλασμού και φροντίδας παιδιού(...)Η χορήγηση της θεσμοθετηθείσας με τις διατάξεις του άρθρου 142 του ν. 3655/2008 ειδικής άδειας προστασίας της μητρότητας, η οποία είναι διαρκείας έξι μηνών, δεν επηρεάζει τη διάρκεια της ειδικής άδειας θηλασμού και φροντίδας παιδιού και χορηγείται, στην μεν περίπτωση συμφωνίας περί παροχής ισόχρονης με το μειωμένο ωράριο άδειας, αμέσως μετά από αυτήν, στην δε περίπτωση μη λήψης ισόχρονης προς το μειωμένο ωράριο άδειας, μετά την ειδική άδεια μητρότητας (τοκετού και λοχείας), στη συνέχεια δε, ακολουθεί η ειδική άδεια θηλασμού και φροντίδας παιδιού (μειωμένο ωράριο) διάρκειας τριάντα μηνών, ή όπως αλλιώς η άδεια αυτή έχει συμφωνηθεί εναλλακτικά μεταξύ εργαζόμενης(ου) και εργοδότη. (ομόφ.)ΑΠΟΔΕΚΤΗ

 Συμβάσεις μίσθωσης έργου καθαρισμού σχολικών μονάδων διδακτικού έτους 2008-2009.α) Οι συμβάσεις των καθαριστών/ριών για τον καθαρισμό των σχολείων πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, που θα συναφθούν για το διδακτικό έτος 2008-2009 (ήτοι από 1-9-2008 έως 30-6-2009) είναι γνήσιες συμβάσεις μίσθωσης έργου, χωρίς να υποκρύπτεται εξηρτημένη εργασία. β) Οι συμβάσεις μίσθωσης έργου με ήδη εργαζόμενες/νους καθαρίστριες/ές είναι επιτρεπτές και κατ’ επέκταση νόμιμες, μόνον εφόσον ο συνολικός χρόνος που οι ως άνω εργάσθηκαν μέχρι τώρα και θα εργασθούν με τις νέες υπό κατάρτιση συμβάσεις έργου, δεν υπερβαίνει συνολικά για την κάθε καθαρίστρια/ή τους είκοσι τέσσερις (24) μήνες. γ) Η σύναψη συμβάσεων έργου μεταξύ του Δημοσίου και νέων εργαζομένων καθαριστριών/τών είναι επιτρεπτή, εφόσον με αυτές εκπληρούται δημόσιος σκοπός και συντρέχει και ο κατά τα ως άνω χρονικός περιορισμός των είκοσι τεσσάρων (24) μηνών.

Κοινοτικό Πρόγραμμα ετήσιας διάρκειας προς ενίσχυση των εργαζόμενων γυναικών με παροχή υπηρεσιών φροντίδας βρεφών-νηπίων-παιδιών-εφήβων. Νομιμότητα όρου στην ΚΥΑ περί προσαύξησης των μορίων των ήδη ωφελουμένων γυναικών.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν μπορεί νομίμως να περιληφθεί σε Κ.Υ.Α., η οποία θα διέπει την υλοποίηση της Πράξης «Εναρμόνιση οικογενειακής και επαγγελματικής ζωής», που στοχεύει στην αύξηση της απασχολησιμότητας και της ισότιμης συμμετοχής των γυναικών στην εργασία, όρος με τον οποίο θα προβλέπεται ότι «οι ωφελούμενες μητέρες του αμέσως προηγούμενου ετήσιου κύκλου προσκλήσεων θα λαμβάνουν προσαύξηση κατά 50% της συνολικής βαθμολογίας που συγκεντρώνουν υπό την προϋπόθεση ότι εξακολουθούν να πληρούν τα τεθειμένα με την παρούσα νόμιμα κριτήρια».

Δυνατότητα ή μη συνταξιοδότησης κατά τις διατάξεις του άρθρου 37 του Ν. 3996/2011, γονέων τέκνων με ποσοστό αναπηρίας άνω του 67%, που λαμβάνουν ήδη σύνταξη λόγω θανάτου και από άλλο φορέα.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Εφόσον οι ανωτέρω ασφαλισμένες πληρούν και τις λοιπές προϋποθέσεις (συμπλήρωση ορισμένων χρόνων, καταβολή των εισφορών που αναλογούν από την εργασία τους), μπορούν ανεξαρτήτως ορίου ηλικίας να κάνουν χρήση της ευεργετικής ασφαλιστικής διάταξης, διότι η σύνταξη που λαμβάνουν (χηρείας) δεν είναι εξ ιδίου δικαιώματος και προφανώς δεν τους έχει δοθεί με χρήση του άρθρου 37 του Ν.3996/2011.

ΑΜΕΑ – Κέντρο ημερήσιας φροντίδας – Σύννομη ή μη η περικοπή από τους δικαιούχους-ασφαλισμένους του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ του καθοριζομένου ειδικού ημερήσιου νοσηλίου παροχής υπηρεσιών – Εφαρμοστέες διατάξεις.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Είναι σύννομη η περικοπή από τους δικαιούχους-ασφαλισμένους του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ του καθοριζομένου ειδικού ημερήσιου νοσηλίου παροχής υπηρεσιών του «Κ.Η.Φ.Α. ΑΜΕΑ – Κέντρο ημερήσιας φροντίδας-απασχόλησης ατόμων με αναπηρία του Συλλόγου Γονέων και Κηδεμόνων Η Στοργή». Ο βαθμός περικοπής του παραπάνω νοσηλίου προσδιορίζεται, επί τη βάσει συμβατικής δέσμευσης του Κέντρου αυτού με το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, δυνάμει της από 5-1-2009 τροποποιητικής σύμβασης, ως εξής: Το ειδικό ημερήσιο νοσήλιο δεν μπορεί να υπερβαίνει το ποσό των 40 € ημερησίως για οκτάωρη απασχόληση επί πενθήμερο. Ο υπολογισμός θα προσαρμόζεται αναλόγως του αριθμού των εργασίμων ημερών κάθε μήνα και θα αφαιρούνται οι πιθανές απουσίες του κάθε παιδιού. Περικοπή των νοσηλίων θα γίνεται στις διακοπές Χριστουγέννων και Πάσχα και στις θερινές διακοπές, ήτοι θα γίνεται περικοπή για δύο μήνες συνολικά ετησίως.

Παροχή υπηρεσιών τεχνικής υποστήριξης: Με αυτά τα δεδομένα, το αντικείμενο της υπηρεσίας, εκτιμητέο συνολικά και όχι ανά φάση, λόγω του λειτουργικά ενιαίου αυτής, προϋποθέτει για την παροχή του γνώσεις σε ειδικά πληροφοριακά συστήματα, βάσεις δεδομένων και σύγχρονες πλατφόρμες σχεδιασμού και προγραμματισμού, προκειμένου να δημιουργηθεί λογισμικό με μεγάλο βαθμό παραμετρικότητας και ευελιξίας, ώστε να μπορεί να παρακολουθεί ταυτόχρονα όλες τις ανάγκες των οχημάτων του Δήμου που περιγράφηκαν στην προηγούμενη σκέψη. Κατά συνέπεια η παροχή των υπηρεσιών απαιτεί εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία, την οποία δεν διαθέτουν οι – αριθμητικώς ελλιπείς σε κάθε περίπτωση – δύο υπάλληλοι που υπηρετούν στη Διεύθυνση Προγραμματισμού, Οργάνωσης, Πληροφορικής και Διαφάνειας του Δήμου. Περαιτέρω, στον πίνακα υπολογισμού κόστους υλοποίησης των υπηρεσιών, ο οποίος προσκομίστηκε με το έγγραφο επανυποβολής του εντάλματος αλλά, κατά τους ισχυρισμούς του Δήμου, προϋπήρχε και εκτιμήθηκε για τη διαμόρφωση του προϋπολογισμού της σύμβασης, αναφέρονται όλα τα στοιχεία (ημέρες απασχόλησης ανά ειδικότητα και εργασία, μηνιαία κόστη τεχνικών ανά κατηγορία, χωριστός προϋπολογισμός κάθε φάσης), που καθιστούν σε κάθε περίπτωση ελεγκτό και ορισμένο το προϋπολογισθέν ποσό. Τέλος, η οριοθέτηση του προσήκοντος μέτρου της δαπάνης δεν είναι ορθή, διότι θα έπρεπε να λάβει χώρα βάσει πρόσφορων κριτηρίων (π.χ.άλλων παρόμοιου αντικειμένου συμβάσεων) και όχι σε σχέση με το - μη συναφές και συγκρίσιμο –προβαλλόμενο μηνιαίο μισθοδοτικό κόστος (3.000,00 ευρώ περίπου) των δύο υπαλλήλων που υπηρετούν στην οικεία Διεύθυνση του Δήμου. Εξάλλου δεν προκύπτει αν ο αριθμός των υπαλλήλων είναι επαρκής για την έγκαιρη διεκπεραίωση των υπηρεσιών, ούτε ο χρόνος που απαιτείται να εργασθούν αυτοί. Κατά ταύτα, νομίμως ανατέθηκε η υπηρεσία σε ιδιώτη ανάδοχο, η ελεγχόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

ΙΚΑ-ΕΤΑΜ – Συμβασιούχοι – Επίσχεση εργασίας – Ασφαλιστική υπαγωγή – Αρμοδιότητες ασφαλιστικών οργάνων.Κατά την διάρκεια της επίσχεσης εργασίας, παραμένει ενεργή και η ασφαλιστική σχέση του εργαζόμενου με το Ι.Κ.Α., ανεξαρτήτως του εάν η ασφαλιστέα εργασία ήταν υπακτέα στην κοινή ασφάλιση του Ι.Κ.Α. ή στον ΚΒΑΕ αυτού. Επί νόμιμης επίσχεσης η ασφάλιση στο Ι.Κ.Α. συνεχίζεται, προσδιοριζόμενη εκάστοτε με βάση τα στοιχεία που διαθέτουν τα ασφαλιστικά όργανα (τα οποία εκφέρουν διακεκριμένη και αυτοτελή, μη εξαρτώμενη δηλαδή από την τυχόν προσφυγή των ενδιαφερομένων μερών - εργοδότη και μισθωτού - στα πολιτικά δικαστήρια για την διευθέτηση των μεταξύ τους εργασιακών διαφορών, κρίση) και πάντοτε σύμφωνα με τις αρχές της καλής πίστης και των χρηστών συναλλακτικών ηθών (άρθρα 200, 288 Α.Κ.), όχι όμως πέραν του ευλόγου χρόνου διάρκειας αυτής, κατά τον οποίο οφείλονται αποδοχές, ο οποίος (εύλογος χρόνος) δεν μπορεί να υπερβεί τους πέντε μήνες, αφού μετά από αυτόν, η αποχή του μισθωτού από την εργασία του, συνιστά, κατά κρίση αντικειμενική, σιωπηρή εκ μέρους του καταγγελία της σύμβασης, εκτός εάν προσκομισθεί αντίθετη δικαστική απόφαση από την οποία να προκύπτει η μη λύση της εργασιακής σχέσης και η συνέχιση της επίσχεσης και πέραν του πενταμήνου αυτού και υπό την προϋπόθεση, βεβαίως, ότι τα ασφαλιστικά όργανα του Ι.Κ.Α. θα υιοθετήσουν τις παραδοχές της. Για το πεντάμηνο αυτό, τα εν λόγω όργανα του Ι.Κ.Α., οφείλουν να βεβαιώνουν χωρίς προσκόμματα, τον χρόνο ασφάλισης του μισθωτού, με βάση το ασφαλιστικό καθεστώς που αντιστοιχεί στην ειδικότητά του, καθώς επίσης και να εκδίδουν Πράξεις Επιβολής Εισφορών (ΠΕΕ) κατά του αρνούμενου να καταβάλει οικειοθελώς τις οφειλόμενες εισφορές του, εν λόγω χρονικού διαστήματος, εργοδότη. Η προσκόμιση, ενώπιον των ασφαλιστικών αυτών οργάνων, απόφασης πολιτικού δικαστηρίου, που εκδόθηκε μεταξύ εργοδότη και μισθωτού και αποφαίνεται για τη χρονική διάρκεια της επίσχεσης, δεν τα δεσμεύει, αφού αυτή δεν ισχύει έναντι πάντων, αλλά δύνανται, τα ασφαλιστικά αυτά όργανα, είτε να συμφωνήσουν με τις παραδοχές της απόφασης αυτής και να προβούν σε όλες τις ως άνω ενδεδειγμένες ενέργειές τους (πλήρης ασφαλιστική κάλυψη του μισθωτού και μετά το πεντάμηνο, έκδοση Π.Ε.Ε. σε βάρος του εργοδότη του κ.λπ.), είτε να κρίνουν αντιθέτως, αιτιολογώντας όμως ειδικώς την αντίθετη αυτή κρίση τους (ομοφ.)

KATABOΛΗ ΕΠΙΔΟΜΑΤΟΣ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΗΣ ΚΑΙ ΑΝΘΥΓΙΕΙΝΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την έκθεση διαφωνίας. Και τούτο, διότι ο φερόμενος σε αυτό ως δικαιούχος υπάλληλος δεν παρείχε στην Παιδόπολη «...», του Παραρτήματος Προστασίας Παιδιού … «...» του ..., εργασία με ειδικότητα που να δικαιολογεί την καταβολή του επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας, αφού ο ίδιος αποσπάστηκε και υπηρετούσε στον ως άνω φορέα με την ιδιότητα του οδηγού αυτοκινήτων. Λαμβάνοντας, δε, υπόψη ότι το επίδομα αυτό καταβάλλεται στους δικαιούχους υπαλλήλους ως κίνητρο προσέλευσης και παραμονής στις υπηρεσίες τους λόγω του αυξημένου βαθμού ανθυγιεινότητας ή επικινδυνότητας του αντικειμένου της απασχόλησης τους και των δυσχερών συνθηκών εργασίας τους, κρίνεται ότι η απασχόληση του εν λόγω υπαλλήλου ως οδηγού αυτοκινήτων δεν μπορεί να θεωρηθεί εργασία που παρέχεται υπό εξαιρετικές συνθήκες απασχόλησης, που συνεπάγονται ιδιαίτερες επιβαρύνσεις ή κινδύνους για τον ίδιο, προϋπόθεση που τίθεται με τις ισχύουσες διατάξεις για την καταβολή του επιδόματος, και, ως εκ τούτου, η φύση της συγκεκριμένης εργασίας του υπαλλήλου δεν δικαιολογεί τη χορήγηση του επιδόματος αυτού. Εξάλλου, διαφορετική περίπτωση συνιστά η καταβολή του επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας σε υπαλλήλους που ασκούν καθήκοντα οδηγού ασθενοφόρων, ανοιχτών φορτηγών και βαρέων φορτηγών μεικτού βάρους άνω των 3,5 τόνων, λεωφορείων, καθώς και ειδικών οχημάτων μεταφοράς πυρομαχικών και ειδικών εύφλεκτων καυσίμων, στους οποίους προβλέπεται η χορήγηση του επιδόματος κατηγορίας Α΄. (...)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη και, ως εκ τούτου, το ένταλμα αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί. 

Αίτηση  ανάκλησης της  291/2010 πράξης του Z΄ Κλιμακίου με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του ΤΕΙ …και της Εταιρίας «..» που αφορά στην ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού  των χώρων του ΤΕΙ … προϋπολογισμού 2.100.000 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.) για το λόγο ότι τέθηκε από τη διακήρυξη ως επιμέρους κριτήριο ανάθεσης η εμπειρία του αναδόχου και η καταλληλότητα των μελών της ομάδας έργου. Επίσης κρίθηκε από το Κλιμάκιο  ότι είναι  ασαφής ο όρος του άρθρου 6.3 της διακήρυξης σύμφωνα με τον οποίο ο ανάδοχος πρέπει επί ποινή αποκλεισμού να διαθέτει πιστοποίηση «ΕΛΟΤ 1801: 2002/OHSA 18001: 2007 στο πεδίο εφαρμογής σύστημα διαχείρισης υγείας και ασφάλειας στην εργασία καθότι δεν καθίσταται σαφές αν τα παραπάνω πιστοποιητικά απαιτούνται σωρευτικά ή διαζευκτικά. Εξάλλου  κρίθηκε από το Κλιμάκιο ότι είναι μη νόμιμος ο προβλεπόμενος στο άρθρο 9 του σχεδίου σύμβασης όρος περί δυνατότητας τροποποίησης της σύμβασης «όταν συμφωνήσουν γι’ αυτό τα συμβαλλόμενα μέρη» δεδομένου ότι η όποια τροποποίηση αυτής θα πρέπει να τύχει πρώτα του ελέγχου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ενώ ο περιλαμβανόμενος στη διακήρυξη και στο άρθρο 3 παρ. 2 του σχεδίου σύμβασης όρος περί δυνατότητας παράτασης της σύμβασης μέχρι του ποσού των 630.000 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α. πάσχει αοριστίας δεδομένου ότι δεν τίθεται χρονικό όριο για την παροχή των υπηρεσιών καθαριότητας.(...)Στην προκειμένη περίπτωση από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την οικεία διακήρυξη τέθηκαν ως κριτήρια αξιολόγησης των προσφορών στην ομάδα Β των κριτηρίων υπό τον τίτλο «Καταλληλότητα αναδόχου τα ακόλουθα: Β.1 Εμπειρία/Υποδομή αναδόχου 35%. Β2 Στελέχωση της ομάδας έργου 10%. Β3 Οργάνωση διοίκηση και λειτουργία φυσικού αντικειμένου 10%. Τα παραπάνω κριτήρια δεν είναι πρόσφορα για τον εντοπισμό της πλέον συμφέρουσας προσφοράς αλλά αφορούν αποκλειστικά στην εξακρίβωση της καταλληλότητας των διαγωνιζομένων να εκτελέσουν τη σύμβαση. Επομένως μη νομίμως τέθηκαν από τη διακήρυξη ως επιμέρους κριτήρια ανάθεσης της σύμβασης και ο σχετικός περί του αντιθέτου λόγος ανάκλησης πρέπει ν’ απορριφθεί. Κατά τη γνώμη όμως του Συμβούλου ….τα κριτήρια  εμπειρίας ως συναπτόμενα με την ποιότητα των συγκεκριμένων υπηρεσιών που θα παράσχει ο ανάδοχος νομίμως βαθμολογούνται κατά τα οριζόμενα στη διακήρυξη.Εξάλλου με το άρθρο 6.3 της οικείας διακήρυξης τέθηκε ως όρος, με ποινή αποκλεισμού, να διαθέτει ο ανάδοχος πιστοποίηση «ΕΛΟΤ 1801:2002/OHSAS 18001:2007 στο πεδίο εφαρμογής σύστημα διαχείρισης υγείας και ασφάλειας στην εργασία». Ο όρος όμως αυτός της διακήρυξης, λαμβανομένου υπόψη ότι με καθένα από τα ανωτέρω πρότυπα δύναται να παρέχεται αυτοτελώς πιστοποίηση στο σύστημα διαχείρισης υγείας και ασφάλειας στην εργασία, είναι ασαφής, καθότι, δεν καθίσταται ευκρινές αν τα ως άνω πιστοποιητικά απαιτούνται σωρευτικά ή διαζευκτικά. Επομένως, κατά την κρίση του Τμήματος ορθά το Κλιμάκιο απεφάνθη ότι κατά παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης αποκλείσθηκαν οι εταιρίες «…..», για το λόγο ότι δεν προσκόμισαν πιστοποιητικά ΕΛΟΤ 1801:2002 οι δύο πρώτες και OHSAS 18001:2007 η τελευταία, καίτοι προσκόμισαν πιστοποιητικά OHSAS 18001:2007 και ΕΛΟΤ 1801:2002, αντίστοιχα. Σε ότι αφορά το άρθρο 9 της σύμβασης αυτό αναδιατυπώθηκε σε συμμόρφωση με τα οριζόμενα στη προσβαλλόμενη πράξη και καθορίστηκε ότι οι  τυχόν τροποποιήσεις της συμβάσεως θα υπόκεινται πρώτα στον έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Επίσης ο λόγος ανάκλησης για την αναδιατύπωση του άρθρου 3.2 της σύμβασης με την απάλειψη της φράσης: «…να παρατείνει τη διάρκεια της σύμβασης.» και την αντικατάστασή της με τη φράση: «… να αναθέσει μονομερώς σ’ αυτόν πρόσθετες υπηρεσίες …» πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος αφού εξακολουθεί να πάσχει αοριστίας ως προς τον τρόπο άσκησης του δικαιώματος προαίρεσης.(...)Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση ανάκλησης.