Δόμηση εκτός σχεδίου - Κατάτμηση γηπέδων - Δουλεία διόδου - Κοινόχρηστοι χώροι.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Κατάτμηση γηπέδου σε μικρότερα γήπεδα άνω των 4.000 τ.μ. εκάστου, προ της ισχύος του Ν 3212/2003 και μεταγενέστερη σύσταση πραγματικής δουλείας μεταξύ του πωλητού που παρακράτησε στην κυριότητά του εδαφική λωρίδα άνω των 4.000 τ.μ. και των αγοραστών των επί μέρους κατατμηθέντων γηπέδων, από μόνη της δεν παραβιάζει το άρθρο 20 ΝΔ 17.7/16.8.1923, πλην εναπόκειται στον Υπουργό ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., μετά γνώμη του ΚΣΧΟΠ, να κρίνει αν, με βάση τα πραγματικά περιστατικά, υποκρύπτεται ή όχι απαγορευμένη έμμεση δημιουργία κοινόχρηστων χώρων.

Kαταβολή αποζημίωσης σε δικαιούχους επικειμένων ρυμοτομούμενης ιδιοκτησίας τους.(…)  Η πράξη εφαρμογής προσδιορίζει τα τμήματα που ρυμοτομούνται προκειμένου να γίνουν κοινόχρηστοι χώροι ή καταλαμβάνονται από κοινωφελείς χώρους και μπορεί να επιφέρει σημαντικές διαρρυθμίσεις στα τμήματα που προέρχονται από εισφορά γης καθώς και σε κάθε ιδιοκτησία γενικά, με τη μορφή μετακινήσεων, τακτοποιήσεων, προσκυρώσεων, ανταλλαγών. Για όλα ανεξαιρέτως τα επικείμενα συστατικά των εδαφικών τμημάτων που με την κύρωση και μεταγραφή της πράξης εφαρμογής της πολεοδομικής μελέτης αφαιρούνται από τους ιδιοκτήτες τους, οφείλεται στον πρώην ιδιοκτήτη αποζημίωση από τον οικείο Ο.Τ.Α., ο οποίος για την ανεμπόδιστη υλοποίηση του θεσμού της υποχρεωτικής εισφοράς γης και προς αποφυγή καθυστερήσεων στη νέα χρήση γης, δύναται να την καταβάλει στο δικαιούχο και μετά την κατάληψη των ανωτέρω τμημάτων.(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα όσα αναφέρονται στην προηγούμενη σκέψη (ΙΙ), το Τμήμα κρίνει ότι οι εντελλόμενες χρηματικές δαπάνες είναι μη νόμιμες καθόσον κατά παράβαση των διατάξεων του νόμου, δεν συντάχτηκε ο απαιτούμενος πίνακας επικειμένων για τον καθορισμό αποζημίωσης των δικαιούχων ιδιοκτητών ρυμοτομούμενου ακινήτου, ο οποίος έπρεπε ακολούθως να κυρωθεί, είτε μαζί με την σχετική πράξη εφαρμογής, είτε χωριστά.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ-ΕΛΕΓΧΟΣ ΔΑΠΑΝΩΝ:θεώρηση του ανωτέρω χρηματικού εντάλματος, ποσού 17.388,05 ευρώ, που αφορά σε αμοιβή για την προμήθεια ειδών εξοπλισμού γηπέδου. Κατά τον Επίτροπο, η προμήθεια δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα του Δήμου, αλλά του «ΝΠΔΔ Δήμου …».(...)Με τα δεδομένα αυτά η επίμαχη δαπάνη είναι νόμιμη, διότι η σύσταση του «ΝΠΔΔ Δήμου …» δεν εμποδίζει τον Δήμο … να ασκήσει τις αρμοδιότητές του στον τομέα του αθλητισμού για την πληρέστερη ικανοποίηση των αναγκών των δημοτών του. Συνεπώς, το χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η κατακύρωση του αποτελέσματος της διεξαχθείσας δημοπρασίας στην ως άνω ιδιοκτήτρια είναι νομικώς πλημμελής και εμποδίζει την υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης. Και τούτο, διότι το προσφερθέν ακίνητο βρίσκεται σε περιοχή που χαρακτηρίζεται από το ισχύον Γ.Π.Σ. του Δήμου ..... ως «χώρος κοινόχρηστου πρασίνου», στον οποίο δεν επιτρέπεται, σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία, η εγκατάσταση Μεγάλου Πράσινου Σημείου, όπως συνομολογεί και ο Δήμος ..... με το 30887/19.7.2019 έγγραφο των απόψεων του σχετικά με το πολεοδομικό καθεστώς του εν λόγω ακινήτου της Διευθύντριας των Τεχνικών του Υπηρεσιών, που προσκομίστηκε σε εκτέλεση της 270/2019 αναβλητικής πράξης του Κλιμακίου. Η επικαλούμενη δε, με το ως άνω έγγραφο απόψεων, επικείμενη αναθεώρηση του Γ.Π.Σ. του Δήμου – η οποία βρίσκεται στο στάδιο της οριστικής έγκρισης της σχετικής επικαιροποιημένης μελέτης αναθεώρησης – ώστε να περιοριστεί ο χώρος κοινόχρηστου πρασίνου, όπου βρίσκεται το εν λόγω ακίνητο, περιμετρικά του νεκροταφείου ..... από τα 250 μέτρα στα 50 μέτρα (κατ’ επίκληση του άρθρου 148 του ν. 4495/2017) και ο, κατ’ αποτέλεσμα του περιορισμού αυτού, χαρακτηρισμός της περιοχής του εν λόγω ακινήτου ως χώρου «αστικών υποδομών κοινής ωφέλειας» κατ’ εφαρμογή του άρθρου 12 του π.δ. 59/2018, στις επιτρεπόμενες χρήσεις γης του οποίου περιλαμβάνεται η δημιουργία πράσινων σημείων, δεν δύναται να άρει την πλημμέλεια της κατακυρωτικής απόφασης, δεδομένου ότι πρόκειται για μία διαδικασία η οποία δεν έχει επί του παρόντος ολοκληρωθεί, χωρίς, μάλιστα, να αρκεί το γεγονός ότι κατά το στάδιο της κατακύρωσης του διαγωνισμού υφίσταται σχετική δυνατότητα αναθεώρησης του Γ.Π.Σ. (πρβλ. VI Τμ. 735/2019). Και τούτο, διότι, στην προκειμένη περίπτωση, η προς οριστική έγκριση μελέτη αναθεώρησης του Γ.Π.Σ. συναρτάται με τη Στρατηγική Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (Κ.Υ.Α. 107017/28.8.2006 – Β΄ 1225) – η οποία την συνοδεύει – ως προαπαιτούμενο για την τροποποίηση του συγκεκριμένου Γ.Π.Σ., λόγω της θέσης σε εφαρμογή μέσω αυτής του Τοπικού Σχεδίου Αποκεντρωμένης Διαχείρισης Αποβλήτων του Δήμου και των χώρων που προβλέπονται για την υλοποίησή του, ώστε να κριθεί τελικά κατά την έγκριση της αναθεώρησης του Γ.Π.Σ. η πλήρης εναρμόνισή της με την απόφαση έγκρισης της εν λόγω Στρατηγικής Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων, ήτοι να τεκμηριώνεται, μεταξύ άλλων, ότι ο προτεινόμενος εν προκειμένω αποχαρακτηρισμός του επίμαχου γηπέδου και η αλλαγή της χρήσης γης που θα επέλθει για την εξυπηρέτηση οχλούσας δραστηριότητας (πράσινο σημείο) δεν θα επιφέρει σημαντικές επιπτώσεις στο οικιστικό περιβάλλον. Επομένως, το γεγονός ότι το εν λόγω ακίνητο βρίσκεται σε περιοχή που χαρακτηρίζεται από το ισχύον Γ.Π.Σ. ως χώρος κοινόχρηστου πρασίνου, στον οποίο δεν επιτρέπεται η δημιουργία Μεγάλου Πράσινου Σημείου συνιστά κώλυμα, που επιβάλλει την απόρριψη αυτού από την επιτροπή δημοπρασιών, ως ακατάλληλου για τον σκοπό για τον οποίο επιχειρήθηκε η δημοπράτηση της επίμαχης αγοράς. ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/1759/2019

 

 

Ανάκληση της 118/2013 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου δαπανών στο παρόν Τμήμα, με την οποία κρίθηκε, ύστερα από διαφωνία της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό ......,οτι εν πρέπει να θεωρηθεί το 29, οικονομικού έτους 2013, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του ως άνω Δήμου, που αφορούσε στη καταβολή ποσού 13.310,00 ευρώ στον φερόμενο ως δικαιούχο ......, Αγρονόμο Τοπογράφο Μηχανικό, ως αμοιβή του για την εκπόνηση της μελέτης «Τροποποιήσεις σχεδίου και σύνταξη πράξεων τακτοποίησης και αναλογισμού αποζημιώσεως προκειμένου να αξιοποιηθούν εγκεκριμένοι κοινόχρηστοι και κοινωφελείς χώροι της πόλεως της ......», Ειδικότερα δε κρίθηκε ότι η ως άνω απόφαση της Δημαρχιακής Επιτροπής, η οποία αναφέρει ότι «μια τέτοιας φύσεως μελέτη δεν μπορεί να συνταχθεί από την Υπηρεσία μας» περιέχει εντελώς γενική και αόριστη αιτιολογία, καθόσον αναφέρεται απλώς συμπερασματικά ότι η αρμόδια Διεύθυνση Πολεοδομίας αδυνατούσε να συντάξει την ως άνω μελέτη.(….) Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα κρίνει ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος να αποστεί από την κρίση του Κλιμακίου ως προς τη μη νομιμότητα της υπό κρίση δαπάνης, κατά παραδοχή του λόγου διαφωνίας της Επιτρόπου, στις ορθές σκέψεις και νόμιμες αιτιολογίες του οποίου εμμένει. Όμως, συνεκτιμώντας τον προβαλλόμενο ισχυρισμό του αιτούντος δήμου περί συγγνωστής πλάνης των αρμοδίων οργάνων του, ενόψει του ότι όμοιες δαπάνες για παρασχεθείσες υπηρεσίες σύνταξης παρόμοιων μελετών, η ανάθεση των οποίων είχε αποφασιστεί κατά τα έτη 2008 και 2009 από τη Δημαρχιακή Επιτροπή (αποφάσεις. 313/2008 και 34/2009), είχαν θεωρηθεί από τον αρμόδιο Επίτροπο, το Τμήμα κρίνει ότι τα όργανα του Δήμου, πεπλανημένως, πλην συγγνωστώς και όχι από πρόθεση καταστρατήγησης των εφαρμοζόμενων στην παρούσα υπόθεση διατάξεων, υπέλαβαν ότι η ανωτέρω σύμβαση ανάθεσης σύνταξης μελέτης ανατέθηκε νομίμως, κατ’ εφαρμογή της ίδιας ακολουθούμενης και στο παρελθόν διαδικασίας ανάθεσης σε ιδιώτη μελετητή.

Ερωτάται: α. Εάν η απαγόρευση συμμετοχής κάθε ζώου σε κάθε είδους παραστάσεις, που προβλέπεται στο άρθρο 23 παρ. 1 εδ. πρώτο του ν. 4830/2021 (Α΄ 169), αφορά μόνο τα ζώα συντροφιάς, για τα οποία ο παραπάνω νόμος θεσπίζει νέο πλαίσιο ευζωίας, ή και τα ζώα άγριας πανίδας. β. Εάν ως «κάθε είδους παραστάσεις», στις οποίες, σύμφωνα με το άρθρο 23 παρ. 2 εδ. πρώτο του ν. 4830/2021, απαγορεύεται η συμμετοχή κάθε ζώου, νοούνται μόνο όσες διοργανώνονται από φορέα-επιχείρηση θεαμάτων, που έχει εφοδιαστεί με την προβλεπόμενη από τον νόμο άδεια λειτουργίας επιχείρησης θεαμάτων και έχει υποβάλει σχετική δήλωση έναρξης επιχειρηματικής δραστηριότητας στο φορολογικό μητρώο της Φορολογικής Διοίκησης, συμπληρώνοντας τον αντίστοιχο κωδικό αριθμό δραστηριότητας (Κ.Α.Δ.), καθώς και αν για την έννοια της παράστασης απαιτείται η ύπαρξη σεναρίου με παράλληλη με το ζώο συμμετοχή ανθρώπου ή όλα τα παραπάνω είναι νομικά αδιάφορα για την ισχύ της εν λόγω απαγόρευσης. γ. Εάν στην έννοια του όρου «παραστάσεις» του άρθρου 23 παρ. 2 εδ. πρώτο του ν. 4830/2021, εμπίπτουν παρουσιάσεις νόμιμα κατεχόμενων ζώων άγριας πανίδας (κυρίως πτηνών), που πραγματοποιούν φυσικά ή νομικά πρόσωπα στο κοινό και αφορούν, ιδίως, την επίδειξη του ζώου (απλή παρουσία στο χώρο), την περιγραφή της βιολογίας και των χαρακτηριστικών του και την αλληλεπίδρασή του με τον άνθρωπο και δ. Σε ποιες περιπτώσεις μία εκδήλωση με συμμετοχή ζώου θεωρείται ότι λαμβάνει χώρα στο πλαίσιο «λαϊκής ή τοπικής παράδοσης», ώστε, υπό τους ειδικότερους όρους και προϋποθέσεις που ορίζονται στο άρθρο 23 παρ. 2 εδ. δεύτερο του ν. 4830/2021, να επιτρέπεται η διεξαγωγή της(....)α. Το άρθρο 23 παρ. 2 εδ. πρώτο του ν. 4830/2021 έχει την έννοια ότι απαγορεύεται η συμμετοχή όχι μόνο των ζώων συντροφιάς αλλά και των ζώων της άγριας πανίδας σε κάθε είδους παραστάσεις (ομόφωνα). β. Ως «κάθε είδους παραστάσεις» του άρθρου 23 παρ. 2 εδ. πρώτο του ν. 4830/2021, νοούνται όλες αδιακρίτως οι παραστάσεις, στις οποίες υπάρχει πρόθεση για συμμετοχή κάθε είδους ζώου, χωρίς να ενδιαφέρει αν διαθέτουν σενάριο ή αν προβλέπουν παράλληλη με το ζώο συμμετοχή ανθρώπου ή αν ο διοργανωτής τους είναι εφοδιασμένος με την προβλεπόμενη από τις κείμενες διατάξεις άδεια λειτουργίας επιχείρησης θεαμάτων ή αν έχει δηλώσει την σχετική επιχειρηματική του δραστηριότητα στο φορολογικό μητρώο της Φορολογικής Διοίκησης με συμπλήρωση στο έντυπο Δ211 του αντίστοιχου Κ.Α.Δ. (ομόφωνα). γ. Στην έννοια των «κάθε είδους παραστάσεων» του άρθρου 23 παρ. 2 εδ. πρώτο του ν. 4830/2021 δεν εμπίπτουν οι παρουσιάσεις νόμιμα κατεχόμενων ζώων άγριας πανίδας στο κοινό στους χώρους που αναφέρονται στο άρθρο 16 του ν. 4830/2021, καθώς και σε άλλους χώρους και υποδομές, όπως, ενδεικτικά, πάρκα, κοινόχρηστοι χώροι πρασίνου, βοτανικοί κήποι και άλλες νόμιμα λειτουργούσες ιδιωτικές εγκαταστάσεις, με την επιφύλαξη των ειδικότερων διατάξεων της κείμενης νομοθεσίας, ιδίως, ως προς τη διοίκηση και διαχείριση των χώρων αυτών και ως προς τα είδη ζώων άγριας πανίδας που επιτρέπεται να παρουσιάζονται σε αυτούς (ομόφωνα). δ. Μόνο αρμόδιο όργανο να κρίνει πότε και αν συντρέχουν οι ειδικότερες προϋποθέσεις του άρθρου 23 παρ. 2 εδ. δεύτερο του ν. 4830/2021, είναι το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου, εντός των ορίων της εδαφικής περιφέρειας του οποίου ζητείται άδεια για να πραγματοποιηθεί η εκδήλωση με συμμετοχή ζώου (κατά πλειοψηφία).