Εφαρμογή των διατάξεων που αφορούν την αυτεπάγγελτη αναζήτηση πιστοποιητικών

Χορήγηση αντιγράφων διοικητικών εγγράφων τα οποία συνιστούν και δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν επιτρέπεται να χορηγηθούν στον ιατρό Β.Κ. τα αντίγραφα των πρακτικών της ειδικής επιτροπής του ΚΕ.Σ.Υ., περί αναγνωρίσεως χρόνου εκπαιδεύσεως στη χειρουργική θώρακος του ιατρού Ι.Τ. στις Η.Π.Α., καθώς και τα αντίγραφα των δικαιολογητικών, που κατέθεσε ο τελευταίος για την αναγνώριση της εκπαιδεύσεως αυτής, διότι ο ενδιαφερόμενος, στις σχετικές αιτήσεις του, επικαλούμενος ότι ήταν συνυποψήφιος με τον ιατρό Ι.Τ. για την κατάληψη θέσεως Δ.Ε.Π., δεν τεκμηρίωσε το έννομο συμφέρον του, κατά την έννοια του άρθρου 5 παρ.2 περ.ε’ του Ν 2472/1997. (πλειοψ.)

Χορήγηση αντιγράφων εγγράφων. Έννομο συμφέρον.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Προεδρεύων: Α. Σοφός, Αντιπρόεδρος Εισηγήτρια: Κ. Χουρμουζιάν, Πάρεδρος Αποφάσεις του Δ/ντή του ΙΚΑ μπορούν να χορηγούνται στον ενδιαφερόμενο, εφόσον όμως υπάρχει εύλογο ενδιαφέρον αυτού, κάτι που πρέπει εκάστοτε να ερευνά και να διαπιστώνει η αρμόδια υπηρεσία, η οποία πρέπει να ερευνά επίσης αν οι αποφάσεις του Δ/ντή εμπίπτουν στην εξαίρεση της παρ.3 του άρθρου 5 του Ν 2690/99, οπότε δεν πρέπει να δίνονται στον ενδιαφερόμενο. Εξ άλλου η ίδια υπηρεσία οφείλει, πριν από την χορήγηση, να ενημερώσει το υποκείμενο κατά το άρθρο 11 παρ.3 Ν 2472/97. Οσον αφορά δε τις μισθολογικές καταστάσεις που ζητούνται από φορείς επικουρικής ασφάλισης, αυτές δεν δύνανται να χορηγηθούν, αφού οι φορείς δεν αποδεικνύουν το ειδικό έννομο συμφέρον τους προς χορήγηση αυτών.

Χορήγηση αντιγράφων που αφορούν υπόθεση επιχείρησης για δικαστική χρήση.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η σχετική αίτηση για χορήγηση εγγράφων πρέπει να είναι σαφής και ορισμένη, να προσδιορίζει δηλαδή όχι μόνον το «εύλογο ενδιαφέρον», ή το «ειδικό έννομο συμφέρον», αλλά και τα συγκεκριμένα έγγραφα, αντίγραφα των οποίων ζητούνται.

Χορήγηση αντιγράφων εγγράφων (φυλασσόμενα ιδιωτικά). Χορήγηση μετά από Εισαγγελική παραγγελία. Προϋποθέσεις.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Προεδρεύων: Α.Σοφός, Αντιπρόεδρος Εισηγητής: Α.Γραμματικός, Πάρεδρος Για τη χορήγηση αντιγράφου της θεωρημένης κατάστασης προσωπικού με τα στοιχεία όλων των εργαζομένων στον ίδιο εργοδότη θα πρέπει, εφόσον δεν συντρέχει απαγορευτική διάταξη, ο αιτών να έχει ειδικό έννομο συμφέρον και επιπλέον οι καταστάσεις αυτές να είναι σχετικές με υπόθεσή του, η οποία εκκρεμεί στην υπηρεσία ή έχει διεκπεραιωθεί από αυτή. Σε περίπτωση ύπαρξης Εισαγγελικής παραγγελίας, για τη χορήγηση των στοιχείων που αφορά η παραγγελία αυτή πρέπει να εξετάζεται από τα όργανα των Επιθεωρήσεων Εργασίας, αν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις χορήγησης των στοιχείων και να χορηγούνται μόνο σε περίπτωση συνδρομής των προϋποθέσεων αυτών.

Ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης νοσοκομείου...Περαιτέρω, η αιτούσα εταιρεία, προκειμένου να δικαιολογήσει το έννομο συμφέρον της προς παροχή προσωρινής δικαστικής προστασίας, προβάλει ότι, εάν η διάδικη αρχή είχε υπολογίσει ορθά το ελάχιστο ετήσιο εργατικό κόστος, θα έπρεπε, απορριπτομένων των προσφορών της παρεμβαίνουσας εταιρείας και της εταιρείας …, να ματαιωθεί ο διαγωνισμός και να επαναπροκηρυχθεί, πλην όμως η προσδοκία ματαιώσεως διαγωνισμού και προκηρύξεως νέου δεν αποτελεί λόγο δυνάμενο να στηρίξει το έννομο συμφέρον προς παροχή προσωρινής δικαστικής προστασίας κατά τις διατάξεις του ν. 2522/1997 (βλ. Ε.Α. 301/2001, 163/2005, 144, 151, 964/2006, 21, 609/2007, 960, 1087/2008, 342/2009). Και ναι μεν γίνεται δεκτό ότι διαγωνιζόμενος, ο οποίος νομίμως αποκλείεται από διαγωνισμό, διατηρεί, κατ’ εξαίρεση, και προς διασφάλιση του ενιαίου μέτρου κρίσης, έννομο συμφέρον προβολής ισχυρισμού αναφερόμενου αποκλειστικώς στην αποδοχή της συμμετοχής άλλου διαγωνιζομένου, παρά τη συνδρομή λόγου αποκλεισμού ίδιου με εκείνον που αποτέλεσε την αιτιολογία αποκλεισμού του (Ε.Α. 736/2007, 832-3, 932/2008, 246, 311, 684/2009, 748/2010), πλην όμως, εν προκειμένω, δεν πιθανολογείται σοβαρώς παράβαση του ενιαίου μέτρου κρίσης, όπως αντιθέτως ισχυρίζεται η αιτούσα, εφόσον η διάδικη αρχή αξιολόγησε τις προσφορές και των τριών διαγωνιζομένων εταιρειών επί της ίδιας ακριβώς βάσης, σύμφωνα, δηλαδή, με το ελάχιστο εργατικό κόστος που υπολόγισε στο ποσό των 206.476,71 ευρώ, του οποίου υπολειπόταν μόνο η προσφορά της αιτούσας εταιρείας, ενώ, εξάλλου, η πλημμέλεια, την οποία η αιτούσα καταλογίζει στις προσφορές της παρεμβαίνουσας εταιρείας και της εταιρείας …, δεν ταυτίζεται με εκείνη που αποτέλεσε το έρεισμα της απορρίψεως της δικής της προσφοράς (βλ. Ε.Α. 74/2010).Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί.

Μελέτη - κατασκευή οικοδομικών εργασιών...Επειδή, με τον αποκλεισμό της η αιτούσα κατέστη τρίτη ως προς τον διαγωνισμό και δεν έχει, ως εκ τούτου, κατ’ αρχήν έννομο συμφέρον να αμφισβητήσει τη νομιμότητα της συμμετοχής άλλου διαγωνιζομένου. Κατ’ εξαίρεση, και προς διασφάλιση της αρχής του ενιαίου μέτρου κρίσεως, η οποία αποτελεί ειδικότερη έκφανση των αρχών της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων και της διαφάνειας που διέπουν το σύνολο του κοινοτικού δικαίου των δημοσίων συμβάσεων, δύναται ο αποκλεισθείς διαγωνιζόμενος να προβάλει με έννομο συμφέρον ισχυρισμούς αναφερομένους αποκλειστικώς στην αποδοχή της συμμετοχής άλλου διαγωνιζομένου παρά τη συνδρομή λόγου αποκλεισμού ίδιου με εκείνον που απετέλεσε την αιτιολογία αποκλεισμού του (ΣτΕ 1156/2010, Ε.Α. 695, 311/2009). Τέτοια περίπτωση, όμως, δεν συντρέχει εν προκειμένω. Και τούτο διότι η μεν αιτούσα απεκλείσθη από τον διαγωνισμό διότι εκρίθη ότι δεν πληροί τις απαιτήσεις της διακήρυξης, όσον αφορά την εμπειρία στην μελέτη, προμήθεια και εγκατάσταση ιατρικού εξοπλισμού Γενικού Νοσοκομείου, η εκτέλεση έργου από την αιτούσα σε κοινοπραξία με άλλες μη εξειδικευμένες εργοληπτικές επιχειρήσεις, ενώ η παρεμβαίνουσα κοινοπραξία επικαλέσθηκε την εμπειρία της εκ των μελών της ... Α.Ε. ως εξειδικευμένου οίκου εξοπλισμού. Είναι, συνεπώς, απορριπτέες και οι αιτιάσεις που προβάλλονται κατά της συμμετοχής στον διαγωνισμό της παρεμβαίνουσας κοινοπραξίας.

Παροχή υπηρεσιών μεταφοράς...Ενόψει τούτου, εφόσον, κατά τα προαναφερθέντα, στο επόμενο στάδιο του ελέγχου των τυπικών προσφορών, η αιτούσα εταιρεία απεκλείσθη από το διαγωνισμό, άσκησε δε ανεπιτυχώς αίτηση ασφαλιστικών μέτρων (όχι όμως, μέχρι τη συζήτηση της κρινομένης αιτήσεως, και αίτηση ακυρώσεως) κατά της πράξης αποκλεισμού της, η νομιμότητα της οποίας δεν μπορεί να ελεγχθεί παρεμπιπτόντως στα πλαίσια της παρούσης δίκης, εξέλιπε πλέον το έννομο συμφέρον της για την ακύρωση της επίδικης πράξης, με την οποία, στο προηγούμενο στάδιο του ελέγχου των τυπικών προϋποθέσεων και δικαιολογητικών συμμετοχής, είχε γίνει αποδεκτή στο διαγωνισμό η εταιρεία «…….» (προκειμένου περί εκλείψεως του εννόμου συμφέροντος προς άσκηση αιτήσεως ακυρώσεως, λόγω γεγονότων μεταγενεστέρων του χρόνου εκδόσεως της προσβαλλόμενης πράξης, πρβλ. ΣτΕ 1002/2007 Ολομ., 1757/2005, επταμ. 742/2005). Δεν συνάγεται δε το αντίθετο από τη διάταξη του άρθρου 2 παρ. 1 του ν. 2522/1997 (ΦΕΚ Α΄ 178), κατά την οποία, ναι μεν προκειμένου περί των ενδιαφερομένων για την ανάθεση συμβάσεως που εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής των κοινοτικών οδηγιών περί δημοσίων συμβάσεων, όπως στην περίπτωση του επίδικου διαγωνισμού, η ενδεχόμενη και μόνο ζημία θεμελιώνει έννομο συμφέρον για την άσκηση αιτήσεως ακυρώσεως κατά των πράξεων της αναθέτουσας αρχής, ο αποκλεισθείς, όμως, από το διαγωνισμό με πράξη της αρχής, σε επόμενο στάδιο της διαδικασίας, δεν υφίσταται πλέον, και μάλιστα στην περίπτωση που απερρίφθη αίτηση ασφαλιστικών μέτρων κατά του αποκλεισμού, ζημία, ούτε καν ενδεχόμενη, ή άλλη βλάβη (και, συνεπώς, δεν έχει έννομο συμφέρον για την ακύρωσή της) από προηγούμενη πράξη με την οποία έγινε αποδεκτή η συμμετοχή άλλου ενδιαφερομένου στο διαγωνισμό. Κατά συνέπεια, η κρινόμενη αίτηση είναι απορριπτέα, οίκοθεν δε νοείται ότι στην περίπτωση που γίνει δεκτή από το Συμβούλιο της Επικρατείας, ως παραδεκτή και βάσιμη, η αίτηση ακυρώσεως που άσκησε, μετά τη συζήτηση της υποθέσεως, η αιτούσα εταιρεία κατά της πράξης αποκλεισμού της (αριθμός κατάθεσης 4198/20.6.2008), θα ανακτήσει η εν λόγω διαγωνιζομένη το έννομο συμφέρον της και θα αναβιώσει η προθεσμία προσβολής της επίδικης πράξης αποδοχής της εταιρείας «……» στο διαγωνισμό (πρβλ. ΣτΕ Ολομ. 5123/1996).

Καταβολή μισθοδοσίας ωρομίσθιων παιδαγωγών:..Με δεδομένα αυτά, η Επιχείρηση, προβλέποντας στην προκήρυξη τη δυνατότητα υποβολής ένστασης κατά των προσωρινών πινάκων κατάταξης ενώπιόν της, πέραν αυτής που ο νόμος προβλέπει κατά των οριστικών πινάκων κατάταξης ενώπιον του ΑΣΕΠ, επιτρεπτώς αυτοδεσμεύτηκε. Περαιτέρω, η πρόσληψη του ανωτέρω προσωπικού συντελέστηκε με την ανάρτηση των οριστικών πινάκων από την ορισθείσα Επιτροπή αξιολόγησης η οποία νομίμως συγκροτήθηκε από μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου στο μέτρο που αυτό είναι αρμόδιο για τον διορισμό του προσωπικού της επιχείρησης άρθρο 6 παρ. 1, περ. α΄ και παρ. 3 της 43254/2007 απόφασης του Υπουργού Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης «Κωλύματα, ασυμβίβαστα, συγκρότηση και λειτουργία Διοικητικού Συμβουλίου δημοτικών και κοινοτικών κοινωφελών επιχειρήσεων του ν. 3463/2006», Β΄ 1492, που εκδόθηκε κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 264 περ. β΄ του «Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων» και Ε.Σ. Πρ. Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο VIΙ Τμ. 97/2013). Η δε ανάθεση στην ίδια Επιτροπή που διενήργησε την πρόσληψη και της αρμοδιότητας εξέτασης των ενστάσεων κατά των προσωρινών πινάκων δεν αντίκεται στην αρχή της αμεροληψίας (βλ. άρθρο 7 του, κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν. 2690/1999, Α΄45, «Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας») διότι, σε κάθε περίπτωση, αρμόδιο να αποφανθεί οριστικά, κατ’ ένσταση, επί της νομιμότητας της πρόσληψης είναι το Α.Σ.Ε.Π. Περαιτέρω, τα οικονομικά κριτήρια ναι μεν δεν περιλαμβάνονται σε εκείνα που απαριθμεί η διάταξη του άρθρου 21 παρ. 11Α του ν. 2190/1994 πλην όμως, λαμβάνοντας υπόψη ότι αυτά είναι συναφή με το αντικείμενο της προκήρυξης, ήτοι την πρόσληψη άνεργου ωρομίσθιου προσωπικού, και δεν υποβλήθηκε ένσταση αναφορικά με την πρόβλεψή τους, πρέπει να γίνει δεκτό ότι η συμπερίληψή τους δεν επέδρασε στη δημοσιολογιστική νομιμότητα της επίμαχης δαπάνης..(..)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η δαπάνη που εντέλλεται με το Α12 οικονομικού έτους 2018, χρηματικό ένταλμα πληρωμής της Δημοτικής Κοινωφελούς Επιχείρησης Δήμου ..., θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω πλάνης εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018 τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της αποφάσεως που έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επέκταση της δυναμικότητας της μονάδας αφυδάτωσης της Εγκατάστασης Επεξεργασίας Λυμάτων, συγκεκριμένα την προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία ενός νέου φυγοκεντρικού διαχωριστή δυναμικότητας τουλάχιστον 30 m³/h ιλύος και φόρτισης στερεών τουλάχιστον 600 kg/h, μαζί με τον απαραίτητο περιφερειακό εξοπλισμό όπως αντλία τροφοδοσίας ιλύος, σύστημα παρασκευής πολυηλεκτρολύτη και ηλεκτρικούς πίνακες. Ο προσφεύγων θεμελιώνει το έννομο συμφέρον του στη διαδικασία καθώς έχει κριθεί αποδεκτή η δική του προσφορά αλλά κατατάσσεται δεύτερος ως προσωρινός μειοδότης.