Υποβολή υποψηφιότητας Καθηγητή, Διευθυντή της Α’ Παιδιατρικής Κλινικής του Πανεπιστημίου Αθηνών που εδρεύει στο Νοσοκομείο Παίδων «Αγία Σοφία», για την κατάληψη της θέσης του Καθηγητή της Ιατρικής Σχολής στο Δ.Σ. του Γ.Ν. Παίδων Αθηνών «Π. & Α. Κυριακού».(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Καθηγητής της Ιατρικής Σχολής του Ε.Κ.Π.Α., ο οποίος έχει και την ιδιότητα του Διευθυντή της Α’ Παιδιατρικής Κλινικής που εδρεύει στο Νοσοκομείο Παίδων «Αγία Σοφία» δύναται καταρχήν να είναι μέλος του Δ.Σ. του Γ.Ν. Παίδων Αθηνών «Π. & Α. Κυριακού», βάσει και της ιδρυτικής πράξης (μυστικής διαθήκης) του Γ.Ν. Παίδων Αθηνών «Π. & Α. Κυριακού» και του σε συμμόρφωση με αυτήν εκδοθέντος καταστατικού Οργανισμού του Νοσοκομείου, σύμφωνα με την οποία πάντοτε στο Δ.Σ. συμμετέχει και ένας Καθηγητής της Ιατρικής Σχολής του Ε.Κ.Π.Α. επιλεγόμενος από τη Σύγκλητο, υπό τους όρους και τις προϋποθέσεις αφενός του άρθρου 2 του Ν 2530/1997, όπως ισχύει, αφετέρου του Ν 2690/1999 για τα συλλογικά όργανα (άρθρα 7, 13 και 14).

Με τις προδικαστικές προσφυγές τους, οι προσφεύγουσες εταιρείες επιδιώκουν την ακύρωση ή τροποποίηση της διακήρυξης του Γ.Ν. ********* με αριθμό *********, η οποία αφορά στην προμήθεια και εγκατάσταση μονάδων παραγωγής αερίου Ο2, καθαρότητας 93±3%, σε δύο νοσοκομεία. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την προμήθεια διπλής γραμμής παραγωγής Ο2, συστοιχιών φιαλών ως εφεδρείας, συστημάτων εξαερισμού, υδραυλικών δικτύων και ηλεκτρικών πινάκων. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η διαδικασία παραβιάζει τη νομοθεσία για τα φαρμακευτικά προϊόντα, αφού το οξυγόνο χαρακτηρίζεται ως φάρμακο και απαιτεί ειδική άδεια παραγωγής από τον ΕΟΦ, την οποία δεν διαθέτει το νοσοκομείο. Επίσης, ισχυρίζονται ότι η διαδικασία δημιουργεί άδικο ανταγωνιστικό πλεονέκτημα για εταιρείες με μονάδες παραγωγής έναντι εκείνων που προμηθεύουν έτοιμο ιατρικό οξυγόνο.

Παροχή υπηρεσιών λογιστικής υποστήριξης.(..) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η επίμαχη δαπάνη δεν εντέλλεται νόμιμα, δοθέντος ότι η ανατεθείσα με την παράταση της 3/2013 σύμβασης υπηρεσία αφορά τη διεκπεραίωση συνηθισμένων λογιστικών εργασιών, που εμπίπτουν στην αρμοδιότητα του Τμήματος Οικονομικού-Κίνησης Ασθενών του Νοσοκομείου. .., δεδομένου ότι, ανεξαρτήτως του ότι δεν αποδεικνύεται ότι η εν λόγω υπάλληλος δεν είχε τη δυνατότητα, από πλευράς δεξιοτήτων και φόρτου εργασίας, να φέρει σε πέρας τις επίμαχες ανατεθείσες εργασίες λογιστικής υποστήριξης, καίτοι εμπίπτουν στην αρμοδιότητα του ανωτέρω Τμήματος, δεν προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου ότι πριν από την παράταση της 3/2013 σύμβασης διερευνήθηκε η δυνατότητα ενίσχυσης του προσωπικού του Νοσοκομείου με ανθρώπινο δυναμικό από το διασυνδεόμενο Πανεπιστημιακό Γ.Ν. .... «..», δυνάμει της Υ4α/ΟΙΚ84627/2011 Απόφασης του Υπουργού Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης. Όσα δε ισχυρίζεται το Νοσοκομείο, σύμφωνα με τα οποία η παραπάνω διασύνδεση υφίσταται μόνο ως προς τον κοινό Διοικητή και ότι το Νοσοκομείο δεν μπορεί να υποστηριχτεί από το Πανεπιστημιακό Γ.Ν. .... «..» γιατί έχει δικό του: Α.Φ.Μ., Προϋπολογισμό, Απολογισμό, ..., πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμα, δεδομένου ότι στο άρθρο 2 της ανωτέρω υπουργικής απόφασης ρητά ορίζεται ότι στην ευρύτερη έννοια της ως άνω διασύνδεσης και εντός του πλαισίου της συνεργασίας σε διοικητικό, τεχνικό, νοσηλευτικό και ιατρικό επίπεδο των διασυνδεόμενων Νοσοκομείων υπάγεται, μεταξύ άλλων, η ενίσχυση και αλληλοσυμπλήρωση των διασυνδεόμενων Νοσοκομείων με ανθρώπινο δυναμικό.

Παροχή υπηρεσιών λογιστικής υποστηρίξεως:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, όπως βασίμως προβάλλεται από τον διαφωνούντα Επίτροπο, οι επίμαχες εργασίες λογιστικής υποστηρίξεως του Νοσοκομείου μη νομίμως ανατέθηκαν σε ιδιώτη τρίτο. Και τούτο διότι οι ανατεθείσες εργασίες συνιστούν συνήθεις λογιστικές εργασίες, που εμπίπτουν στα καθήκοντα των υπαλλήλων του Τμήματος Οικονομικού της Διοικητικής – Οικονομικής Υπηρεσίας αυτού, επιπλέον, δε, δεν προκύπτει έλλειψη προσωπικού σε τέτοια έκταση, ούτως ώστε να καθίσταται αδύνατη η εξυπηρέτηση της συγκεκριμένης λειτουργικής δραστηριότητας του Νοσοκομείου με ίδια μέσα. Ειδικότερα, όπως προκύπτει από το προαναφερόμενο, 16062/15.5.2017 έγγραφο της Προϊσταμένης της Διευθύνσεως Διοικητικού – Οικονομικού του ΟΦΘΑΛΜΙΑΤΡΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ, στην οργανική δύναμη του Νοσοκομείου ανήκουν ένας (1) υπάλληλος ΤΕ Λογιστικής και πέντε (5) υπάλληλοι Κλάδου ΠΕ Διοικητικού – Οικονομικού, με συνέπεια η στελέχωσή του να παρίσταται κατ’ αρχάς επαρκής. Αλυσιτελώς, δε, προβάλλεται από το Νοσοκομείο, προς υποστήριξη του ισχυρισμού του ότι το υπηρετούν σε αυτό προσωπικό είναι ανεπαρκές, το γεγονός ότι οι προαναφερθέντες υπάλληλοί του υπηρετούν σε άλλα Νοσοκομεία (Γ.Ν.Α. ….. και …), τα οποία μάλιστα συναποτελούν μαζί με αυτό ενιαίο νομικό πρόσωπο, καθώς η αποστέρηση του Νοσοκομείου από άτομα του προσωπικού του που υπηρετούσαν στις κρίσιμες υπηρεσίες, με συνέπεια να δημιουργούνται οι επικαλούμενες δυσχέρειες στην ομαλή λειτουργία του, ανάγεται στη σφαίρα ευθύνης του εν λόγω ενιαίου νομικού προσώπου και δεν δύναται να δικαιολογήσει την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών σε τρίτο. Επίσης, αλυσιτελώς προβάλλεται από το Νοσοκομείο ότι δεν υπηρετεί σε αυτό υπάλληλος που να κατέχει επαγγελματική ταυτότητα Λογιστή – Φοροτεχνικού Α΄ τάξεως, καθώς, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στην σκέψη ΙΙΙ.Β., κατά την έννοια των διατάξεων της παρ. 8 της Κ.Υ.Α. 62008/ΕΓΔΕΚΟ 1992/30.12.2008, ερμηνευομένων σε συνδυασμό με τις αρχές της χρηστής δημοσιονομικής διαχειρίσεως και της οικονομικότητας, το Νοσοκομείο έχει αυξημένη υποχρέωση να διερευνήσει με κάθε πρόσφορο τρόπο τη δυνατότητα καλύψεως των αναγκών του με ίδια μέσα. Στην προκειμένη, όμως, περίπτωση δεν προκύπτει ότι το Νοσοκομείο έχει προβεί σε ενέργειες για τη θεωρητική και πρακτική εκπαίδευση του προσωπικού του και για την απόκτηση από τους υπαλλήλους του των αναγκαίων προσόντων, ώστε η εκτέλεση του συνόλου των απαιτούμενων εργασιών λογιστικής υποστηρίξεως να γίνεται με ίδια μέσα. Επίσης, δοθέντος ότι τα Γ.Ν.Α. «Ο….» και «…», καθώς και το Ειδικό Νοσοκομείο «ΟΦΘΑΛΜΙΑΤΡΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ» αποτελούν, πλέον, αυτοτελές και ενιαίο Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου, οι δε οργανισμοί τους έχουν ενοποιηθεί, συμπεριλαμβάνοντας όλες τις οργανικές θέσεις προσωπικού, δεν προκύπτει ότι το Νοσοκομείο προέβη σε ενέργειες για την αναπλήρωση των μετακινηθέντων υπαλλήλων του, ούτε ότι διερεύνησε τη δυνατότητα καλύψεως των αναγκών του από το προσωπικό των προαναφερομένων ενοποιημένων με αυτό Νοσοκομείων. Τέλος, δοθέντος ότι ο Προϊστάμενος της Οικονομικής Υπηρεσίας, ως πτυχιούχος Α.Ε.Ι. Οικονομικής κατευθύνσεως, πληροί τις προϋποθέσεις για την απόκτηση της επαγγελματικής ταυτότητας Λογιστή – Φοροτεχνικού Β΄ τάξεως, μη νομίμως δεν συμπεριελήφθη στην ομάδα έργου της αναδόχου, με αντίστοιχη περικοπή της αμοιβής της. Από τα ανωτέρω, συνεπώς,   συνάγεται ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι κατ’ αρχάς νόμιμη, πλην όμως, το Κλιμάκιο κρίνει ότι αυτή εμπίπτει στο ρυθμιστικό περιεχόμενο της νομιμοποιητικής διατάξεως του άρθρου 38 του ν. 4461/2017, όπως αυτό εξειδικεύθηκε στη σκέψη IV της παρούσας, με συνέπεια το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής να πρέπει να θεωρηθεί κατ’ εφαρμογή της εν λόγω διατάξεως. Ειδικότερα, πρόκειται για δαπάνη παροχής υπηρεσιών καταρτίσεως των οικονομικών καταστάσεων οικονομικού έτους 2016 για την παρακολούθηση της Γενικής και Αναλυτικής Λογιστικής του Νοσοκομείου, οι οποίες παρασχέθηκαν εντός του από 1.1.2015 έως 28.3.2017 χρονικού διαστήματος, η ανάθεση, δε, των υπηρεσιών αυτών στην ως άνω εταιρεία συναρτάται με την επικληθείσα από το Νοσοκομείο αδυναμία του προσωπικού του να διεκπεραιώσει τις εν λόγω εργασίες.

Παροχή υπηρεσιών στο Τμήμα Ιατρικών Αερίων(...) ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 144/2015 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV ΤμήμαΜε τα δεδομένα, συνεπώς, αυτά και ελλείψει ειδικότερων ισχυρισμών του Νοσοκομείου επί του ζητήματος αυτού, ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη πράξη ότι δεν αποδείχθηκε έλλειψη προσωπικού σε τέτοια έκταση, ώστε να μην είναι δυνατή η εξυπηρέτηση των αναγκών του από τους ήδη υπηρετούντες τεχνικούς των ανωτέρω ειδικοτήτων. Ειδικότερα, δεν προβάλλονται από το Γ.Ν.Α. «......» συγκεκριμένοι ισχυρισμοί, αποδεικνυόμενοι από συγκεκριμένα στοιχεία, σχετικώς με τους λόγους για τους οποίους οι τρεις τεχνικοί που διαθέτει με τις ειδικότητες του μηχανοτεχνίτη και του υδραυλικού δεν επαρκούν για την κάλυψη των αναγκών του, όσον αφορά την παροχή των επίμαχων υπηρεσιών, δεδομένου, μάλιστα, ότι σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, οι υπηρεσίες αυτές δύνανται να παρασχεθούν και ήδη παρέχονται και από τον εκάστοτε θερμαστή βάρδιας. Επίσης, αλυσιτελώς το αιτούν επικαλείται το 531/15.1.2014 έγγραφο του Διοικητή του Νοσοκομείου προς το Γραφείο Διοίκησης της 1ης Υ.Πε.Αττικής με αίτημα τη στελέχωση του Νοσοκομείου, μεταξύ άλλων, με 13 Τεχνικούς κλάδου ΔΕ. Και τούτο διότι από το έγγραφο αυτό δεν προκύπτει ότι έχει ζητηθεί και η κάλυψη των κρίσιμων για την παροχή των επίμαχων υπηρεσιών ειδικοτήτων για τις ανάγκες του Γ.Ν.Α. «......». Περαιτέρω, όπως ορθώς κρίθηκε από το Κλιμάκιο με την προσβαλλόμενη Πράξη του, και σε περίπτωση που υπήρχε πράγματι έλλειψη προσωπικού στο Γ.Ν.Α. «......», η ανάθεση των εν λόγω υπηρεσιών σε τρίτο δεν θα καθίστατο νόμιμη εκ του λόγου αυτού και μόνον, καθόσον δεν διερευνήθηκε η δυνατότητα καλύψεως των αναγκών του από το προσωπικό του «......» ή με άλλους τρόπους (υπερωρίες, μετατάξεις κλπ.). Αβασίμως δε, το αιτούν Νοσοκομείο προβάλλει και ενώπιον του Τμήματος ότι δεν δύναται να αναζητήσει τεχνικούς από το Νοσοκομείο «......», καθόσον, σύμφωνα με την 9849/25.1.2012 εγκύκλιο του Υπουργείου Υγείας, τα δύο νοσοκομεία διατηρούν τη λογιστική τους αυτοτέλεια και εξακολουθούν να λειτουργούν ως αποκεντρωμένες μονάδες. Τούτο δε διότι, ανεξαρτήτως των διαλαμβανομένων στην ανωτέρω εγκύκλιο, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα ανωτέρω, από 1.1.2013, τα νοσοκομεία «…..» και «......», αποτελούν, πλέον, αυτοτελές και ενιαίο Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία «Γενικό Νοσοκομείο “......-......”», οι δε οργανισμοί τους έχουν ενοποιηθεί, συμπεριλαμβάνοντας όλες τις οργανικές θέσεις προσωπικού. Ακολούθως, όσον αφορά στην κρίση του Κλιμακίου σχετικώς με τη νομιμότητα της συγκρότησης της Επιτροπής του διενεργηθέντος Διαγωνισμού, το Τμήμα, μετά από νέα έρευνα της υπόθεσης και αφού έλαβε υπ’ όψιν όλους τους προβαλλόμενους με την ένδικη αίτηση ισχυρισμούς, καθώς και τα έγγραφα των οποίων γίνεται επίκληση, διαπιστώνει ότι δεν συντρέχει λόγος να αποστεί από τις κρίσεις που διατύπωσε το Κλιμάκιο με την προσβαλλομένη πράξη του, στις ορθές σκέψεις και λεπτομερείς αιτιολογίες της οποίας εμμένει και αναφέρεται εκ νέου, προς αποφυγή περιττών επαναλήψεων. Αλυσιτελώς, άλλωστε, το αιτούν Νοσοκομείο επαναλαμβάνει τους ισχυρισμούς που είχαν προβληθεί και με το 7676/26.5.2015 έγγραφο επανυποβολής του Διοικητή του, σύμφωνα με τους οποίους, κατά την πρακτική που ακολουθεί, οι Επιτροπές Διαγωνισμού συγκροτούνται με βάση «το γνωστικό αντικείμενο», ώστε να διασφαλίζεται η καταλληλότητα των υπό ανάθεση υπηρεσιών, αφού οι Επιτροπές αυτές γνωμοδοτούν, πέραν των θεμάτων αξιολόγησης προσφορών «και για κάθε θέμα που προκύπτει κατά την εκτέλεση των συμβάσεων». Τούτο δε διότι, η διαδικασία ανάδειξης των μελών τοιούτων Επιτροπών ρυθμίζεται εκ του νόμου κατά τρόπο σαφή και συγκεκριμένο, ο οποίος προκρίθηκε από το νομοθέτη ως βέλτιστος για την εξασφάλιση της τήρησης των αρχών της αμεροληψίας και της αντικειμενικότητας και δεν επιδέχεται διαφορετικής ερμηνείας. Περαιτέρω, απορριπτέος ως αβάσιμος τυγχάνει και ο ισχυρισμός του Νοσοκομείου ότι τα μέλη της Επιτροπής του συγκεκριμένου διαγωνισμού ορίσθηκαν με βάση τη θέση και την ιδιότητά τους (ex officio), με συνέπεια, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 26 του ν. 4024/2011, να μην απαιτείται η ανάδειξή τους μέσω διαδικασίας κληρώσεως, καθόσον από καμία διάταξη δεν προβλέπεται ότι η Επιτροπή Διαγωνισμού για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών συγκροτείται από μέλη που κατέχουν συγκεκριμένη θέση ή ιδιότητα. Επίσης, ουδεμία επιρροή ασκεί το γεγονός ότι αναρτήθηκε στο διαδικτυακό τόπο «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» η απόφαση κατακύρωσης του αποτελέσματος του διαγωνισμού, στην οποία μνημονεύεται και η πράξη συγκρότησης της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθώς η ανάρτηση αυτή δεν δύναται να αναπληρώσει την παράλειψη ανάρτησης της ίδιας της πράξης συγκρότησης της Επιτροπής (βλ. Ελ.Συν. IV Tμ. Πρ. 76, 7, 1/2015, Κ.Π.Ε.Δ. στο ΙV Tμ. Πρ. 167, 140, 73/2015, 7/2014). Τέλος, αβασίμως προβάλλεται από το αιτούν Νοσοκομείο, κατ’ εκτίμηση του περιεχομένου της αιτήσεώς του, ότι εν προκειμένω τυγχάνουν εφαρμογής οι διατάξεις του άρθρου 17 παρ. 2 του ν. 4332/2015 (ΦΕΚ Α΄ 76/9.7.2015), σύμφωνα με τις οποίες θεωρούνται νόμιμες οι δαπάνες για την εξόφληση υποχρεώσεων των Νοσοκομείων του Ε.Σ.Υ. που απορρέουν από προμήθειες υλικών-αγαθών και παροχή υπηρεσιών που διενεργήθηκαν μέχρι τη δημοσίευση του νόμου αυτού, χωρίς την υπογραφή σύμβασης, δεν αναφέρονται στο Παρατηρητήριο Τιμών που τηρεί η Ε.Π.Υ. (άρθρο 24 του ν. 3846/2010), δεν υφίστανται προηγούμενες συμβάσεις και με την προϋπόθεση ότι είναι εντός των εγκεκριμένων πιστώσεων των προϋπολογισμών τους, των αντίστοιχων ετών αναφοράς. Τούτο δε διότι, για την νομιμοποίηση δαπάνης που απορρέει από παροχή υπηρεσιών, κατ’ εφαρμογήν της εν λόγω ρύθμισης, απαιτείται, μεταξύ άλλων προϋποθέσεων, οι υπηρεσίες αυτές να μην έχουν παρασχεθεί σε εκτέλεση σχετικώς συναφθείσας σύμβασης. Η προϋπόθεση, όμως, αυτή δεν συντρέχει εν προκειμένω, αφού μεταξύ του αιτούντος Νοσοκομείου και της φερόμενης ως δικαιούχου εταιρείας έχει υπογραφεί η 43/7.11.2014 σύμβαση, σε εκτέλεση της οποίας παρασχέθηκαν από την τελευταία οι επίμαχες υπηρεσίες αντί του συμφωνηθέντος τιμήματος των 22.627,08 ευρώ ετησίως.Απορρίπτει την αίτηση.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ- Αίτηση αναστολής: Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, η Επιτροπή Αναστολών, σταθμίζοντας α) τη σοβαρότητα της παράβασης των κανόνων αναθέσεως δημοσίων συμβάσεων υπηρεσιών της οδηγίας 2004/18, β) το, συναπτόμενο με τη δημόσια υγεία, δημόσιο συμφέρον της επιτακτικής ανάγκης διαρκούς και αποτελεσματικής καθαριότητας των χώρων του καθ’ ού νοσοκομείου και των μονάδων ευθύνης του, αλλά και γ) την, συναπτόμενη με κοινωνικούς λόγους, ανάγκη αποτροπής, κατά το δυνατόν, της αιφνίδιας διακοπής της επαγγελματικής απασχόλησης των αντισυμβαλλόμενων του καθ’ ού νοσοκομείου φυσικών προσώπων, τα οποία πριν τη σύναψη των ανωτέρω ατομικών συμβάσεων μισθώσεως έργου απασχολούνταν ως προσωπικό καθαριότητας, με διάφορες έννομες σχέσεις, στο ίδιο ή άλλα νοσοκομεία ή νοσηλευτικές μονάδες, κρίνει ότι πρέπει να επιτραπεί προσωρινώς η εκτέλεση των από 19.5.2016 υπογραφεισών ατομικών συμβάσεων μισθώσεως έργου μεταξύ του Γ.Ν. .. και των αναφερόμενων στην υπ’ αριθμ. 8/18.05.2016 (ΑΔΑ: 6ΜΘΤ4690ΒΦ-9ΣΔ) απόφαση του Δ.Σ. του Γ. Ν. ..προσώπων για το χρονικό διάστημα μέχρι 31 Οκτωβρίου 2016, ώστε το νοσοκομείο να προβεί με νόμιμο τρόπο στην προσωρινή αντιμετώπιση του ζητήματος του καθαρισμού των χώρων του.Περαιτέρω, κρίνει, ως κατάλληλο ασφαλιστικό μέτρο, ότι για το χρονικό διάστημα από 1ης Νοεμβρίου 2016 και εφεξής συντρέχει νόμιμος λόγος να ανασταλεί η εκτέλεση α) της υπ’ αριθμ. 8/18.05.2016 (ΑΔΑ: 6ΜΘΤ4690ΒΦ-9ΣΔ) αποφάσεως του Δ.Σ. του Γενικού Νοσοκομείου …, με την οποία αφενός μεν κυρώθηκαν οι οριστικοί πίνακες επιτυχόντων της Επιτροπής «για την επιλογή προσωπικού καθαριότητας των χώρων της Νοσηλευτικής Μονάδας …, του Κέντρου Ψυχικής Υγείας του Προγράμματος ΨΥΧΑΡΓΩ, του ΚΕ.Φ.Ι.ΑΠ. .., του ΔΙΕΚ Βοηθών Νοσηλευτικής και του ΚΕ.Φ.Ι.ΑΠ. ..», αφετέρου δε εγκρίθηκε η σύναψη και υπογραφή συμβάσεων μισθώσεως έργου με τα πρόσωπα που αναφέρονται αναλυτικά στην απόφαση αυτή, και β) των από 19.5.2016 υπογραφεισών ατομικών συμβάσεων μισθώσεως έργου μεταξύ του Γ.Ν. .. και των αναφερόμενων στην ως άνω απόφαση προσώπων, μέχρι τη δημοσίευση οριστικής αποφάσεως του Συμβουλίου της Επικρατείας επί της αιτήσεως ακυρώσεως, την οποία οφείλει, κατ’ άρθρο 5 παρ. 7 ν. 3886/2010, να ασκήσει η αιτούσα εντός τριάντα (30) ημερών από την επίδοση σ’ αυτήν της παρούσης αποφάσεως, προκειμένου να διατηρηθεί η ισχύς του διατασσόμενου ασφαλιστικού μέτρου 

Αποζημίωση για υπερωριακή απασχόληση:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε κρίνεται ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης καθ’ υπέρβαση των ωρών του υποχρεωτικού ωραρίου από τους φερόμενους    ως    δικαιούχους    υπαλλήλους,       κατά τους μήνες Ιανουάριο έως και Αύγουστο 2017, δεν είναι νόμιμη, διότι η προαναφερθείσα (3η/Θ.14ο/27.1.2017) απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Γ.Ν. .., όπως αυτή συμπληρώνεται από τη Γ/1/378/20.1.2017 εισήγηση της Διευθύντριας Διοικητικής Υπηρεσίας του νοσοκομείου, κατά το μέρος που αφορά στην καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης καθ’ υπέρβαση του υποχρεωτικού ωραρίου των μόνιμων διοικητικών του υπαλλήλων, δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών), που να δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων αυτών, κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Αντίθετα, κρίνεται ότι στην ως άνω απόφαση, καθώς και στις αποφάσεις συγκρότησης συνεργείων και τις βεβαιώσεις πραγματοποίησης υπερωριακής εργασίας,  περιγράφονται συνήθη καθήκοντα του μόνιμου διοικητικού προσωπικού του Νοσοκομείου, με γενική αναφορά στην υποστελέχωση της Διοικητικής και Τεχνικής Υπηρεσίας, χωρίς να παρατίθενται σαφή και συγκεκριμένα στοιχεία περί του αριθμού των κενών οργανικών θέσεων και των συνεπειών αυτών σε σχέση με το συνολικό δυναμικό των εν λόγω υπηρεσιών και χωρίς να στοιχειοθετείται για ποιο λόγο δεν ήταν δυνατός ο χρονικός προγραμματισμός και η εκτέλεση των σχετικών εργασιών από τους υπηρετούντες διοικητικούς υπαλλήλους του Νοσοκομείου στο πλαίσιο του υποχρεωτικού ωραρίου τους. Εξάλλου, οι αποφάσεις της Διοικητού του Νοσοκομείου για τη συγκρότηση συνεργείου υπερωριακής απασχόλησης, κατά τους κρίσιμους μήνες, αναρτήθηκαν στο πρόγραμμα «Διαύγεια» σε χρόνο μεταγενέστερο εκείνου της πραγματοποίησης των υπερωριών και, ως εκ τούτου, βάσιμα η αναπληρώτρια Επίτροπος έκρινε ότι η υπερωριακή εργασία παρασχέθηκε από προσωπικό που δεν είχε νομίμως οριστεί προς τούτο, για το λόγο δε αυτό, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Αβασίμως προβάλλεται από το Νοσοκομείο ότι η ισχύς των αποφάσεων αυτών ανατρέχει στην 1η.1.2017, δυνάμει των διατάξεων του άρθρ. 64 του ν.4486/2017, διότι στο ρυθμιστικό πεδίο αυτής εμπίπτουν μόνον οι αποφάσεις καθιέρωσης υπερωριακής, νυχτερινής και εξαιρέσιμων ημερών εργασίας και όχι οι αποφάσεις συγκρότησης συνεργείων υπερωριακής απασχόλησης.

Παροχή υπηρεσιών διανομής φαγητού:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα: α) Η επίμαχη υπηρεσία διανομής φαγητού, ως εκ του αντικειμένου της (CPV-55321000-6, παράρτημα IIB του π.δ. 60/2007), διέπεται, όσον αφορά τις προϋποθέσεις για την επιτρεπτή προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης, από τις διατάξεις του ν. 2286/1995. Πλην όμως, στην προκειμένη περίπτωση η προσφυγή στη διαδικασία αυτή από το Νοσοκομείο για την ανάθεση της επίμαχης υπηρεσίας δεν είναι νόμιμη, καθόσον δεν συντρέχει κάποια από τις περιοριστικά αναφερόμενες στην παρ. 13 του άρθρου 2 του ν. 2286/1995 περιπτώσεις επιτρεπτής προσφυγής στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης, δεδομένου ότι αφενός μεν η ανατεθείσα υπηρεσία υπερβαίνει το όριο των 20.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), έως το οποίο επιτρέπεται η άνευ ειδικών λόγων προσφυγή στην εξαιρετική αυτή διαδικασία, αφετέρου δε, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει η συνδρομή έκτακτων περιστάσεων, οφειλομένων σε απρόβλεπτες περιστάσεις, για τα οποία δεν φέρει υπαιτιότητα το Νοσοκομείο και τα οποία κατέστησαν αδύνατη τη διενέργεια και την ολοκλήρωση διαγωνιστικής διαδικασίας. Τέτοιες δε απρόβλεπτες περιστάσεις δεν είναι σε καμία περίπτωση οι διηγηματικώς αναφερόμενες στο αριθ. πρωτ. 7369/18.8.2016 έγγραφο του Νοσοκομείου και στην 1/26.1.2016 (θέμα 1ο) πράξη του Δ.Σ. του Γ.Ν. .... – στα οποία γίνεται αόριστη αναφορά στη νέα διαδικασία έγκρισης τεχνικών προδιαγραφών, στη διενέργεια ενιαίων διαγωνισμών, στις δυσκολίες τροποποίησης του ΠΠΥΦΥ 2014 και των προβλημάτων εφαρμογής του συστήματος διενέργειας ηλεκτρονικών διαγωνισμών – δεδομένου ότι οι περιστάσεις αυτές, ούτε απρόβλεπτες είναι, ούτε και εξωγενείς αλλά οφείλονται στην αδυναμία δράσης και συντονισμού των υπηρεσιών υγείας, στις οποίες περιλαμβάνονται, ενόψει της αρχής της ενότητας της Διοίκησης, τόσο οι υπηρεσίες που είναι αρμόδιες να προγραμματίζουν κεντρικά τις σχετικές διαδικασίες ανάθεσης όσο και οι νοσοκομειακές μονάδες που υλοποιούν τις διαδικασίες αυτές, β) αβασίμως προβάλλεται από την Επίτροπο ότι δεν προσκομίζονται τα θεωρημένα από την αρμόδια Διεύθυνση Επιθεώρησης Εργασίας προγράμματα εργασίας, δεδομένου ότι ούτε από την ισχύουσα νομοθεσία, ούτε από τους όρους της 3575/11.4.2016 πρόσκλησης για την υποβολή οικονομικής προσφοράς και της από 9.5.2016 σύμβασης, προβλέπεται ότι απαιτείται ως δικαιολογητικό για τη θεώρηση του οικείου χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ο θεωρημένος από το Σ.ΕΠ.Ε πίνακας προσωπικού της αναδόχου εταιρείας (βλ. πράξ. IV Τμ. 98/2009, VII Τμ. 231/2011) και γ) Κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, η 132/11.4.2016 απόφαση ανάληψης υποχρέωσης δεν είναι ειδική, αλλά αφορά εν γένει τη δέσμευση πίστωσης 150.355,20 ευρώ για την πληρωμή δαπάνης τόσο για την παροχή υπηρεσιών διανομής φαγητού (συμβατική δαπάνη από 11.5.2016 έως 31.12.2016 138.345,64 ευρώ συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α.) όσο και για την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού κτηρίων (συμβατική δαπάνη 217.462,77 ευρώ συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α.). Άμεση συνέπεια της αοριστίας που χαρακτηρίζει την ως άνω απόφαση ανάληψης υποχρέωσης, είναι να μην προκύπτει από το περιεχόμενό της το ποσό που αντιστοιχεί σε κάθε μία εκ των ως άνω συμβάσεων, με αποτέλεσμα, κατά παράβαση των διατάξεων του ν. 4270/2014 και του π.δ. 113/2010, να μη δύναται να συναχθεί αν το ποσό που δεσμεύθηκε με την απόφαση αυτή καλύπτει την προβλεπόμενη συμβατική δαπάνη της επίμαχης από 9.5.2016 σύμβασης παροχής υπηρεσιών διανομής φαγητού για το έτος 2016 (πρβλ. πράξη Κλ.Πρ.Ελ.Δ. IV Τμ. 72/2016). Την ανωτέρω δε πλημμέλεια δεν δύναται να θεραπεύσει το γεγονός ότι εν συνεχεία εκδόθηκε η 132.1/19.9.2016 συμπληρωματική απόφαση ανάληψης υποχρέωσης ποσού 100.000 ευρώ, αφενός για το λόγο ότι οι 132/11.4.2016 και 132.1/19.9.2016 αποφάσεις συνεχίζουν να υπολείπονται του συνολικού ποσού που θα έπρεπε να δεσμευτεί για την εκτέλεση των ως άνω δύο συμβάσεων εντός του έτους 2016, αφετέρου διότι η 132.1/19.9.2016 συμπληρωματική απόφαση εκδόθηκε σε χρόνο μεταγενέστερο της σύναψης της επίμαχης σύμβασης (βλ. Ελ.Συν. K.Π.Ε.Δ. στο ΙV Tμ. Πρ. 198/2015, 139, 94, 9/2015 κ.α.). Εξάλλου, ο ισχυρισμός του Νοσοκομείου περί της εφαρμογής στην προκειμένη περίπτωση της νομιμοποιητικής διάταξης του άρθρου 73 παρ. 2 του ν. 4368/2016 πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, προεχόντως για το λόγο ότι η επικαλούμενη διάταξη αφορά νομιμοποίηση δαπανών των Δ.Υ.Πε. και όχι των Νοσοκομείων. Τέλος, η επίμαχη δαπάνη δεν δύναται να νομιμοποιηθεί, ούτε σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 37 του ν. 4238/2014, η ισχύς της οποίας παρατάθηκε με τη διάταξη του άρθρου 52 παρ. 6 του ν. 4410/2016 έως 30.6.2016. Τούτο, διότι με τη διάταξη αυτή, ενόψει και της αιτιολογικής της έκθεσης, νομιμοποιούνται δαπάνες για παροχή υπηρεσιών σε νοσοκομεία του Ε.Σ.Υ., στο πλαίσιο απευθείας αναθέσεων - παρατάσεων συμβάσεων με ήδη εγκατεστημένους αναδόχους, που οφείλονται είτε σε καθυστερήσεις στην ολοκλήρωση των διαδικασιών κεντρικού προγραμματισμού υπηρεσιών της Επιτροπής Προμηθειών Υγείας (Ε.Π.Υ.), λόγω των οποίων δεν μπορούν να δρομολογηθούν εγκαίρως οι διαδικασίες ανάδειξης των νέων οικείων αναδόχων, είτε σε καθυστερήσεις κατά την εξέλιξη των οικείων νέων διαγωνιστικών διαδικασιών, που οφείλονται σε άσκηση ενδίκων βοηθημάτων εκ μέρους των διαγωνιζομένων, υπό την προϋπόθεση, μάλιστα, ότι οι οικείες υπηρεσίες παρέχονται από τους οικείους αναδόχους είτε στις προϋφιστάμενες συμβατικές τιμές είτε στις οικείες τυχόν καταγεγραμμένες τιμές του Παρατηρητηρίου Τιμών της Ε.Π.Υ., εφόσον οι τιμές του Παρατηρητηρίου είναι χαμηλότερες αυτών των οικείων προϋφιστάμενων συμβάσεων, μετά τη λήξη τους, περιστάσεις που το Νοσοκομείο δεν αποδεικνύει ότι συντρέχουν εν προκειμένω. Σε κάθε δε περίπτωση, επισημαίνεται ότι, με την επικαλούμενη νομιμοποιητική διάταξη, δεν νομιμοποιούνται λοιπές περιπτώσεις παράνομων δαπανών, όπως αυτή που αναδείχθηκε με το γ΄ επάλληλο λόγο μη θεώρησης του χρηματικού εντάλματος. ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.4/57/2016.