Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΝΣΚ/54/2007

Δημόσιοι υπάλληλοι. Απόσπαση κατ άρθρο 33 παρ.3 του ν.1832/1989.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προεδρεύων: Ρ.Αντωνακόπουλος, Αντιπρόεδρος Εισηγητής: Θ.Θεοφανόπουλος, Νομικός Σύμβουλος Είναι δυνατή η κατ άρθρο 33 παρ.3 του ν.1832/1989 απόσπαση υπαλλήλου περιφερειακής υπηρεσίας του ΥΠ.ΠΟ. στο Γραφείο Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας, υπό την αυτονόητη προϋπόθεση ότι δι αυτής δεν έγινε υπέρβαση του ανωτάτου επιτρεπομένου αριθμού εξ αποσπάσεως υπηρετούντων υπαλλήλων.

Μετάταξη υπαλλήλου Μη νόμιμη η καταβολή μηνιαίων αποδοχών σε υπάλληλο Δήμου, ο οποίος  μετατάχθηκε από τον κλάδο ΔΕ Διοικητικού, κατηγορίας ΔΕ, σε κενή θέση κατηγορίας ΤΕ, κλάδου ΤΕ Διοικητικού – Λογιστικού, με βαθμό Γ΄, καθόσον δεν κατείχε τον τίτλο σπουδών που απαιτείται για τη μετάταξή του στη θέση αυτή, διότι κατά την έννοια της παρ. 1 του άρθρου 13 του π.δ/τος 50/2001 (ΦΕΚ Α΄ 39/2001), σε συνδυασμό με τις παρ.1 και 2 του άρθρου 5 του ν. 1865/1989 (ΦΕΚ Α΄ 210/1989), με την παρ. 3 του άρθρου 82 και την παρ.1 του άρθρου 76 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, ο τίτλος σπουδών που πρέπει να κατέχει ο μετατασσόμενος στον κλάδο ΤΕ Διοικητικού – Λογιστικού, μπορεί να είναι πτυχίο Κ.Α.Τ.Ε.Ε. ή ισότιμο προς αυτό ομώνυμο ή αντίστοιχης ειδικότητας πτυχίο. Το πτυχίο, όμως, αυτό Κ.Α.Τ.Ε.Ε. ή το ισότιμό του, πρέπει να είναι ισότιμο προς πτυχίο Τ.Ε.Ι., κατά τα κριτήρια των παρ. 1 και 2 του άρθρου 5 του ν. 1865/1989. Το απολυτήριο του ανωτέρω υπαλλήλου από τεχνική ιδιωτική σχολή ραδιοτηλεγραφητών εμπορικού ναυτικού, είναι μεν ισότιμο με πτυχίο Κ.Α.Τ.Ε.Ε.,  διετούς διάρκειας σπουδών, και συνεπώς δεν είναι ισότιμο προς πτυχίο Τ.Ε.Ι., κατά το κριτήριο της τριετούς διάρκειας σπουδών που τίθεται με την παρ. 1 του άρθρου 5 του ν. 1865/1989, ανεξαρτήτως της έλλειψης αντιστοιχίας ειδικότητας προς πτυχίο Κ.Α.Τ.Ε.Ε., διότι η ειδικότητα ραδιοτηλεγραφητών δεν υπήρχε σ΄ αυτές τις σχολές, η οποία (αντιστοιχία) πάντως απαιτείται ρητώς τόσο από την παρ. 1 του άρθρου 13 του π.δ/τος 50/2001, όσο και από τις παρ. 1 και 2 του άρθρου 5 του ν. 1865/1989.

Απόσπαση υπαλλήλων των ΤΕΔΚ, ΚΕΔΚΕ και ΕΝΑΕ σε πολιτικά γραφεία μελών της Κυβέρνησης ή Υφυπουργών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι Τοπικές Ενώσεις Δήμων και Κοινοτήτων (Τ.Ε.Δ.Κ.), η Κεντρική Ένωση Δήμων και Κοινοτήτων Ελλάδος (Κ.Ε.Δ.Κ.Ε.) και η Ένωση Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων Ελλάδος (Ε.Ν.Α.Ε.), αποτελούν φορείς (Ν.Π.Ι.Δ.), που υπάγονται στο δημόσιο τομέα και, ως εκ τούτου, επιτρέπεται η απόσπαση υπαλλήλων τους για την στελέχωση των πολιτικών γραφείων μελών της Κυβέρνησης ή Υφυπουργών. (ομοφ.)

Γενικός Γραμματέας Περιφέρειας. Αποσπάσεις υπαλλήλων προς εξυπηρέτηση λειτουργικών αναγκών του γραφείου του.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι Γενικοί Γραμματείς των Περιφερειών δεν έχουν τη δυνατότητα, κατ’ εφαρμογή του τελευταίου εδαφίου της παρ.2 του άρθρου 3 του Ν 2503/1997, σε συνδυασμό με την παρ.3 του άρθρου 33 του Ν 1832/1989, να αποσπούν, για την εξυπηρέτηση των αναγκών των γραφείων τους, υπαλλήλους που υπηρετούν σε υπηρεσίες που εδρεύουν μεν, εντός της χωρικής αρμοδιότητας της Περιφέρειας, δεν έχουν, όμως, ενταχθεί στην οργανική και λειτουργική διάρθρωσή της, κατ’ άρθρο 1 παρ.6 του Ν 2503/1997, και ως εκ τούτου ανήκουν, οργανικώς, στα οικεία Υπουργεία.

Δυνατότητα ή μη χορήγησης βεβαιώσεων αντιστοιχίας πιστοποιητικών σπουδών, που έχουν αποκτηθεί με το πρόγραμμα σπουδών εξ αποστάσεως ή δι’ αλληλογραφίας.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν υφίσταται νομοθετική πρόβλεψη για την αναγνώριση και αντιστοιχία τίτλων σπουδών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης αποκτηθέντων βάσει προγραμμάτων σπουδών εξ αποστάσεως εκπαίδευσης ή δι’ αλληλογραφίας. Στην περίπτωση που ο νομοθέτης ήθελε την αναγνώριση τίτλων σπουδών που αποκτήθηκαν με τη διαδικασία της εξ αποστάσεως φοίτησης και μάθησης, προέβλεψε τούτο ρητώς και έθεσε και τις προϋποθέσεις για την αναγνώριση των τίτλων αυτών. Ως εκ τούτου, ελλείψει νομοθετικής ρυθμίσεως δεν δύναται να αναγνωρισθεί η αντιστοιχία των ως άνω τίτλων προς τους χορηγούμενους από τα ελληνικά σχολεία Πρωτοβάθμιας ή Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης. (ομοφ.)

Α.Ε.Ι. – Γ.Π.Α. – Ορισμός Διευθυντή Εργαστηρίου Τομέα – Διαδικασία.

Η Γενική Συνέλευση της ακαδημαϊκής μονάδας στην οποία ανήκει η κλινική ή το εργαστήριο, αποφαίνεται και επί του ζητήματος της αντιστοιχίας του γνωστικού αντικειμένου των υποψηφίων αναπληρωτών καθηγητών προς το σκοπό και το έργο της κλινικής ή του εργαστηρίου, εφόσον τούτο αμφισβητείται, ακολούθως προβαίνει στη συνέχιση της διαδικασίας εκλογής μεταξύ των υποψηφίων που διαθέτουν τις νόμιμες προϋποθέσεις εκλογής. Εφόσον ανακύπτει ζήτημα αμφισβήτησης του γνωστικού αντικειμένου υποψηφίου για τη θέση Διευθυντή Εργαστηρίου Τομέα, οφείλει η Γ.Σ. του Τομέα να αποφανθεί επί του ζητήματος της αντιστοιχίας του γνωστικού αντικειμένου των υποψηφίων αναπληρωτών καθηγητών προς το αντικείμενο του Εργαστηρίου. Δεν ορίζεται η διαδικασία ανάθεσης/εκλογής Διευθυντή Εργαστηρίου από τη Γενική Συνέλευση του Τμήματος. Αντίθετα, εφαρμογή έχουν οι διαδικαστικές διατάξεις του άρθρου 2 του Π.Δ. 46/1989 (προκήρυξη θέσης, ορισμός επιτροπής, εκλογή).

Συγχώνευση εργοληπτικών επιχειρήσεων προς σύσταση νέας και αναθεώρηση εγγραφής της νέας αυτής επιχείρησης στο Μ.Ε.ΕΠ. Περιορισμοί της διαδικασίας αναθεώρησης εκ των διατάξεων των παρ.35 έως 38 του άρθρου 16 Ν 1418/84.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
1. Σε περίπτωση υποβολής αίτησης αναθεώρησης από εργοληπτική επιχείρηση που προέρχεται από συγχώνευση δύο ή περισσοτέρων επιχειρήσεων, λαμβάνεται υπόψη για την εφαρμογή του τύπου κατάταξης ο Συντελεστής Γ αθροιστικά για τις συγχωνευόμενες επιχειρήσεις και υπό τους όρους της παρ.31 του άρθρου 16 Ν 1418/84, όπως ισχύει. 2. Η αντιστοιχία των τάξεων των παρ.35 και 36 δεν μπορεί να τύχει εφαρμογής -μετά την επανάκριση που ήδη έλαβε χώρα το έτος 2002- στις επόμενες αναθεωρήσεις των βεβαιώσεων εγγραφής του Μ.Ε.ΕΠ., γιατί τούτο προκύπτει από την γραμματική διατύπωση των διατάξεων και επιπλέον διότι αν εφαρμοζόταν θα παρεμπόδιζε μόνιμα την δυνατότητα αναβάθμισης της τάξης των εγγεγραμμένων στο Μ.Ε.ΕΠ. επιχειρήσεων, πράγμα που αντιβαίνει στην έννοια της αναθεώρησης του πτυχίου και της αυτονόητης δυνατότητας για αναβάθμιση. Η μη εφαρμογή των περί αντιστοιχίας διατάξεων των ως άνω παραγράφων έχει ως παρεπόμενη συνέπεια την μη εφαρμογή και των διατάξεων των παρ.37 και 38 του άρθρου 16 Ν 1418/84, που λογικά προϋποθέτουν την ισχύ των περί αντιστοιχίας διατάξεων.

Μορφή και περιεχόμενο υποβαλλόμενων ερωτημάτων προς την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής, για θέματα υπηρεσιακής κατάστασης δημοτικών υπαλλήλων.(ΑΔΑ:604ΤΟΡ1Κ-089)

Καταβολή αποζημίωσης λόγω μη χορήγησης κανονικής άδειας...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στη σκέψη που προηγήθηκε, αυτός δεν δικαιούται αποζημίωσης λόγω μη χορήγησης κανονικής άδειας κατά το έτος 2005, αφού η καταβολή της δεν προβλέπεται από τις ειδικές διατάξεις που, κατά τρόπο αποκλειστικό, ρυθμίζουν τις αποδοχές των Γενικών Γραμματέων των Δήμων. Άλλωστε η καταβολή τέτοιας αποζημίωσης δεν προβλέπεται ούτε για τους τακτικούς δημοσίους υπαλλήλους (αρ.49 του ν.2683/1999, Α΄19 και ν.3528/2007, Α΄26). Η επικαλούμενη στις αποφάσεις της δημαρχιακής Επιτροπής διάταξη του άρθρου 20 του π.δ.410/1988, σύμφωνα με την οποία ο μισθωτός δικαιούται αποζημίωση, αν δεν του χορηγηθεί για οποιοδήποτε λόγο η κανονική άδεια, αφορά στο προσωπικό με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου του Δημοσίου, των Ο.Τ.Α. και των λοιπών Ν.Π.Δ.Δ. και δεν μπορεί να εφαρμοστεί αναλογικά σε μια ειδική κατηγορία, όπως είναι οι γενικοί γραμματείς των δήμων οι οποίοι απασχολούνται με διαφορετικό εργασιακό και μισθολογικό καθεστώς. Ομοίως σε άλλη κατηγορία υπαλλήλων (γενικών διευθυντών και προϊσταμένων υπηρετούντων σε πολιτικά γραφεία) αναφέρεται και η 782/1992 γνωμοδότηση του Ν.Σ.Κ, την οποία επίσης επικαλείται ο Δήμος. Ενόψει των ανωτέρω, είναι αβάσιμος και πρέπει να απορριφθεί ο ισχυρισμός του Δημάρχου … ότι τα αρμόδια όργανά του υπέλαβαν πεπλανημένως ότι ο ανωτέρω υπάλληλος δικαιούται την επίμαχη αποζημίωση αφού η πλάνη τους αυτή και αληθής υποτιθέμενη δεν είναι συγγνωστή. Εξάλλου, με το 2/31341/0022/18.6.2005 έγγραφό της η Διευθύντρια της 22ης Διεύθυνσης του Γ.Λ.Κ., απαντώντας σε σχετικό ερώτημα του εν λόγω Δήμου είχε ενημερώσει ότι «δεν υπάρχει διάταξη νόμου που να αποζημιώνει δημόσιους υπαλλήλους (στην έννοια των οποίων περιλαμβάνονται και οι μετακλητοί Γενικοί Γραμματείς Δήμων) στους οποίους δεν χορηγήθηκε η κανονική άδεια εντός του έτους που τη δικαιούνται». Τέλος, όπως ορθώς προβάλλεται από την Επίτροπο, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα και τα δικαιολογητικά αυτού δεν υπογράφονται από τον Προϊστάμενο της Λογιστικής Υπηρεσίας του Δήμου, κατά παράβαση των οικείων διατάξεων του Λογιστικού των Δήμων και Κοινοτήτων. Κατά συνέπεια η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη, δεν είναι νόμιμη και το ένταλμα αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Υπάλληλοι Υ.Π.Α. – Αποσπάσεις.1.α) Είναι δυνατή η απόσπαση υπαλλήλων της Υ.Π.Α. από την Κεντρική Υπηρεσία σε Περιφερειακές Υπηρεσίες αυτής ή από Περιφερειακές Υπηρεσίες σε άλλες Περιφερειακές Υπηρεσίες αυτής ή ακόμη και από Περιφερειακές Υπηρεσίες στην Κεντρική Υπηρεσία βάσει των διατάξεων του άρθρου 68 του ισχύοντος Υπαλληλικού Κώδικα, σε περίπτωση δε που πρόκειται για απόσπαση μέχρι τριών (3) μηνών δεν απαιτείται γνωμοδότηση Υπηρεσιακού Συμβουλίου. Κατά τη μειοψηφήσασα, ως προς το θέμα αυτό, γνώμη του Προέδρου του Τμήματος, τέτοια απόσπαση είναι δυνατή βάσει των διατάξεων του άρθρου 144 του ΠΔ 611/1977, στο οποίο το άρθρο 103 του ΠΔ 56/1986 παραπέμπει. β) Απόσπαση υπαλλήλων της Υ.Π.Α. είναι δυνατή και κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 14 του Ν 1400/1983, πλην μόνο από την Κεντρική της Υπηρεσία σε Περιφερειακές Υπηρεσίες αυτής, που εδρεύουν εκτός του νομού Αττικής.  2. Στη ρύθμιση του άρθρου 13 παρ.2 του Ν 2685/1999 εμπίπτουν οι αποσπάσεις υπαλλήλων της Υ.Π.Α. για τη στελέχωση περιφερειακών αερολιμένων κατά τη θερινή περίοδο, ασχέτως διατάξεων βάσει των οποίων ενεργείται η απόσπαση και ασχέτως του αν η απόσπαση των υπαλλήλων αυτών γίνεται από την Κεντρική Υπηρεσία ή από (άλλη) Περιφερειακή Υπηρεσία της Υ.Π.Α.