Υποχρέωση προσλήψεως φυλάκων σε πλοία, σύμφωνα με τις διατάξεις του ΠΔ 280/2000. Εφαρμογή αυτών ή μη και στα βοηθητικά ναυπηγήματα του άρθρου 4 παρ. 1 του ΝΔ 187/1973.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι διατάξεις του κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 15 παρ. 11 του Ν 2743/1999 εκδοθέντος ΠΔ 280/2000, οι οποίες θεσπίζουν υποχρέωση προσλήψεως φυλάκων σε πλοία, τα οποία τελούν υπό απαγόρευση απόπλου λόγω αναγκαστικής ή συντηρητικής κατασχέσεως ή προσωρινής διαταγής των δικαστηρίων, δεν έχουν εφαρμογή μόνον επί των πλοίων κατά την έννοια του ΝΔ 187/1973, Ν 3816/1958, Ν 457/1976, ΝΔ 117/1974 ή και άλλων νομοθετημάτων, αλλά και επί των πλωτών και βοηθητικών ναυπηγημάτων, τα οποία απετέλεσαν αντικείμενο αναγκαστικής ή συντηρητικής κατασχέσεως ή προσωρινής διαταγής των δικαστηρίων, από και δια της οποίας τελούν υπό απαγόρευση απόπλου και τούτο διότι η υποχρέωση του λιμενάρχη να εμποδίσει τον απόπλου ενεργοποιείται κατά τον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας από και δια της κατασχέσεώς τους (αναγκαστικής ή συντηρητικής) ή της χορηγηθείσης προσωρινής διαταγής απαγορεύσεως του απόπλου, ασυνδέτως προς το ζήτημα αν το κατασχεθέν εμπίπτει στην έννοια του πλοίου των ανωτέρω νομοθετημάτων. (πλειοψ.)

Πλοία. Οριστική απώλεια πλοίου. Φορολογία πλοίων.Επί διαλύσεως πλοίου ή βυθίσεως αυτού, η φορολογική υποχρέωση του Ν 27/75 παύει να υφίσταται από της διαλύσεως (ή βυθίσεως) του πλοίου, του φορολογουμένου φέροντος το βάρος της αποδείξεως περί επελεύσεως του ως άνω γεγονότος. Επί μεταβιβάσεως όμως ελληνικού πλοίου σε αλλοδαπούς ή και ομοίας μεταβιβάσεως της κυριότητος (κατακυρώσεως) πλοίου κατόπιν δημοσίου πλειστηριασμού (κατά ποσοστό συνεπαγόμενο την απώλεια της ελληνικής εθνικότητος και στις δύο περιπτώσεις), ενόσω η περίληψη της κατακυρωτικής εκθέσεως δεν έχει καταχωρισθεί για οποιονδήποτε λόγο στο νηολόγιο, εξακολουθεί να υφίσταται η φορολογική υποχρέωση, έστω και αν ο πλοιοκτήτης παρέδωσε το πλοίο και έπαυσε κατόπιν αυτού, να έχει την εκμετάλλευσή του.

Πλοία. Οριστική απώλεια πλοίου. Φορολογία πλοίων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Επί διαλύσεως πλοίου ή βυθίσεως αυτού, η φορολογική υποχρέωση του Ν 27/75 παύει να υφίσταται από της διαλύσεως (ή βυθίσεως) του πλοίου, του φορολογουμένου φέροντος το βάρος της αποδείξεως περί επελεύσεως του ως άνω γεγονότος. Επί μεταβιβάσεως όμως ελληνικού πλοίου σε αλλοδαπούς ή και ομοίας μεταβιβάσεως της κυριότητος (κατακυρώσεως) πλοίου κατόπιν δημοσίου πλειστηριασμού (κατά ποσοστό συνεπαγόμενο την απώλεια της ελληνικής εθνικότητος και στις δύο περιπτώσεις), ενόσω η περίληψη της κατακυρωτικής εκθέσεως δεν έχει καταχωρισθεί για οποιονδήποτε λόγο στο νηολόγιο, εξακολουθεί να υφίσταται η φορολογική υποχρέωση, έστω και αν ο πλοιοκτήτης παρέδωσε το πλοίο και έπαυσε κατόπιν αυτού, να έχει την εκμετάλλευσή του.

Ορισμός σημείου επαφής σύμφωνα με το άρθρο 18 παρ. 3 του Π.Δ. 131/2003 (ΦΕΚ Α΄ 116/16.05.2003) «Προσαρμογή στην Οδηγία 2000/31 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με ορισμένες νομικές πτυχές των υπηρεσιών της κοινωνίας της πληροφορίας, ιδίως του ηλεκτρονικού εμπορίου, στην εσωτερική αγορά.

Ρύπανση θαλάσσιων περιοχών – Αστική ευθύνη του εκπροσώπου της διαχειρίστριας λιβεριανής εταιρείας ως προς το ρυπογόνο πλοίο – Επιβολή προστίμων και καταλογισμός δαπανών απορρυπάνσεως – Ευθύνη ή μη των κληρονόμων του εκπροσώπου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Πρόσωπο, υπό την ιδιότητά του ως εκπροσώπου λιβεριανής εταιρείας, εγκατεστημένης νομίμως στην Ελλάδα, ευθύνεται για την καταβολή του προστίμου λόγω θαλάσσιας ρυπάνσεως και των δαπανών απορρυπάνσεως, εφ’ όσον το πρόσωπο αυτό διαχειριζόταν το ρυπογόνο πλοίο στην Ελλάδα, μετά το θάνατο δε αυτού, ευθύνονται οι κληρονόμοι του, σε κάθε περίπτωση για τις δαπάνες απορρυπάνσεως ενώ για το πρόστιμο του άρθρου 13 μόνο στην περίπτωση, που αυτό είχε επιβληθεί ήδη στον υπόχρεο, πριν από το θάνατό του. (ομοφ.) β) Οι αποφάσεις, δια των οποίων είτε καταλογίζονται οι δαπάνες αντιμετωπίσεως ή αποτροπής της ρυπάνσεως είτε επιβάλλονται τα πρόστιμα, εκδίδονται καθ’ ενός εκάστου των αναφερομένων στο άρθρο 12 παρ. 1 το Π.Δ. 55/1998 προσώπων. (ομοφ.)

Χρονικό σημείο ενάρξεως αναδρομικής καταβολής του επιδόματος πληροφορικής, σε υπάλληλο, υπέρ του οποίου εκδόθηκε απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, ακυρωτική της αρνήσεως της Διοικήσεως να του χορηγήσει το επίδομα αυτό.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η υποχρέωση της Διοικήσεως να χορηγήσει σε υπάλληλο το επίδομα πληροφορικής, μετά την έκδοση υπέρ αυτού αποφάσεως του Συμβουλίου της Επικρατείας, ακυρωτικής της αρνήσεως της Διοικήσεως να του το χορηγήσει, αφορά και τις αξιώσεις προς απόληψη αναδρομικώς του εν λόγω επιδόματος, καθ’ ό μέρος αυτές δεν έχουν υποπέσει σε παραγραφή. Η υποχρέωση της Διοικήσεως προς συμμόρφωση σε ακυρωτική απόφαση δεν αναιρεί την εφαρμογή των υπέρ του Δημοσίου υφισταμένων περί παραγραφής διατάξεων. (πλειοψ.)

Ιδιωτική Εκπαίδευση – Διορισμός Διευθυντή ιδιωτικού εκπαιδευτηρίου – Δεδικασμένο – Συμμόρφωση Διοικήσεως.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Το δεδικασμένο της υπ αριθμ. 2184/2008 αμετάκλητης, ήδη, απόφασης του Εφετείου Αθηνών, δεσμεύει τους διαδίκους μόνο για το σχολικό έτος 2005-2006, καθόσον για το συγκεκριμένο αυτό χρονικό διάστημα κρίθηκε ότι η μη πρόταση από την εναγομένη του Α.Τ. στη θέση του Δ/ντή του Γυμνασίου του εν λόγω εκπαιδευτηρίου, ενόψει των περιστατικών που αποδείχθηκαν, έγινε με μονομερή προσδιορισμό των όρων εργασίας του, βάσει του διευθυντικού της δικαιώματος, χωρίς να εξυπηρετεί τους σκοπούς του δικαιώματος αυτού, δηλαδή την κατά το δυνατόν καλύτερη αξιοποίηση της εργασίας και την προσφορότερη οργάνωση της επιχείρησης. Ως εκ τούτου δεν προκύπτει υποχρέωση του ιδιοκτήτη του ανωτέρω εκπαιδευτηρίου, με βάση το δεδικασμένο που απορρέει από την ανωτέρω απόφαση, να προτείνει ως Δ/ντή του Γυμνασίου τον ενάγοντα για τα επόμενα του επιδίκου σχολικά έτη. Ακολούθως, σε καμία περίπτωση, η ανωτέρω απόφαση υποχρεώνει τη Διοίκηση να διορίσει τον ανωτέρω Δ/ντή του Γυμνασίου του εν λόγω εκπαιδευτηρίου, χωρίς να έχει υποβληθεί πρόταση διορισμού για αυτόν από τον ιδιοκτήτη του. Συνεπώς, η Διοίκηση υποχρεούται να διορίσει ως Δ/ντή του Γυμνασίου των εκπαιδευτηρίων «Ο.Π.», για το σχολικό έτος 2009-2010, τον εκπαιδευτικό που έχει προτείνει ο ιδιοκτήτης του σχολείου, εφόσον έχει τα νόμιμα προσόντα.

Απαλλαγή ή μη του Ελληνικού Δημοσίου από την υποχρέωση να ικανοποιήσει αιτήματα κατάπτωσης της εγγύησης του Δημοσίου, βεβαιώνοντας το σχετικό ποσό στην αρμόδια Δ.Ο.Υ. και καταβάλλοντας αυτό στα πιστωτικά ιδρύματα.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η παραβίαση των διατάξεων της παρ.8 του άρθρου 1 του ν. 2322/1995, όπως η παράγραφος αυτή προστέθηκε με το άρθρο 37 του ν. 3458/2006, δεν προκύπτει σύμφωνα με το δοθέν ιστορικό ότι οφείλεται σε υπαιτιότητα του δανειστή ή της πιστώτριας Τράπεζας και συνεπώς το Ελληνικό Δημόσιο δεν απαλλάσσεται εκ μόνου του λόγου αυτού από την υποχρέωσή του να ικανοποιήσει τα αιτήματα κατάπτωσης της εγγυήσεως του Δημοσίου, βεβαιώνοντας τα σχετικά ποσά στις αρμόδιες Δ.Ο.Υ. και καταβάλλοντας αυτά στα οικεία πιστωτικά ιδρύματα. (πλειοψ.)

Χρόνος ενάρξεως πληρωμής του απονεμομένου από το Μετοχικό Ταμείο Πολιτικών Υπαλλήλων μερίσματος.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Οταν, κατά τον κανονισμό του απονεμομένου από το Μετοχικό Ταμείο Πολιτικών Υπαλλήλων (ΜΤΠΥ) μερίσματος, τα αρμόδια όργανα αυτού διαπιστώσουν ότι η λύση της υπαλληλικής σχέσεως του μετόχου-υπαλλήλου έλαβε χώρα σε χρόνο προγενέστερο αυτού της πραγματικής αποχωρήσεώς του από την υπηρεσία, η πληρωμή του μερίσματος αρχίζει από την παύση της μισθοδοσίας του. Ως μισθοδοσία θεωρούνται και οι τρίμηνες αποδοχές του άρθρου 57 του Π.Δ/τος 166/2000.

Ιατροί - μέλη Δ.Ε.Π. Υποψηφιότητα σε βουλευτικές εκλογές. Παραίτηση από θέση. Πειθαρχική δίωξη.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Προεδρεύων: Α.Σοφός, Αντιπρόεδρος Εισηγήτρια: Χ.Αυγερινού, Πάρεδρος Ιατρός μέλος Δ.Ε.Π., επειδή δεν επέλεξε, βάσει της διατάξεως του άρθρου 24 παρ.6 του Ν.2530/1997 μία εκ των δύο θέσεων που κατείχε, θεωρείται από τον νόμο, κατά πλάσμα δικαίου, παραιτηθείς από το Ε.Σ.Υ., από 24-10-1999 και επομένως, κατά τις βουλευτικές εκλογές της 9ης-4-2000, που υπέβαλε υποψηφιότητα, δεν είχε υποχρέωση υποβολής παραιτήσεως ούτε, βεβαίως, τίθεται θέμα πειθαρχικής διώξεως αυτού.