ΜΙΣΘΩΣΗ ΑΚΙΝΗΤΟΥ ΑΠΟ ΔΗΜΟ:χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου …, ποσού 1.500,00 ευρώ, που αφορά στην καταβολή μισθώματος μηνός Μαρτίου 2011 στη φερόμενη ως δικαιούχο …, ιδιοκτήτρια ακινήτου που μισθώνει ο Δήμος για την στέγαση της Υπηρεσίας Καθαριότητας.(...)Τέλος, αλυσιτελώς προβάλλεται και ο τέταρτος λόγος διαφωνίας, καθόσον για τη νομιμότητα της απευθείας μίσθωσης αρκεί  το γεγονός ότι συντρέχει μία, εν προκειμένω,  εκ των περιπτώσεων του άρθρου 3 παρ. 2 του ν. 3130/2003.που αφορά στην επέκταση ήδη εγκατεστημένης υπηρεσίας του Δήμου σε μη μισθωμένο χώρο του ίδιου ακινήτου, η οποία δεν υπερβαίνει την επιφάνεια του ήδη μισθωμένου ακινήτου, ενώ δεν ήταν απαραίτητο να αποδειχθεί επιπροσθέτως ότι συνέτρεχε και κατεπείγουσα ανάγκη. Αποφαίνεται ότι το 295, οικονομικού έτους 2011, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου …, ποσού 1.500,00 ευρώ, πρέπει να θεωρηθεί.

Αν δύναται ο Διοικητής της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας (ΕΑΔ) να αποδεχτεί την πρόταση του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος (ΤΕΕ) για τη δωρεάν παραχώρηση χρήσης του ακινήτου που σήμερα στεγάζεται η Περιφερειακή Υπηρεσία της Αρχής στη Λάρισα.(...)Η κατάρτιση της ως άνω σύμβασης χρησιδανείου, δεδομένου ότι δεν προβλέπεται ούτε από τον συστατικό νόμο του ΤΕΕ ούτε από το προεκτεθέν πλέγμα διατάξεων που αναφέρονται στη διαχείριση της περιουσίας των ν.π.δ.δ. ούτε, εξάλλου, συντελεί, έστω και εμμέσως, στην εκπλήρωση των υπό του νόμου προβλεπόμενων σκοπών του ΤΕΕ, δεν είναι κατά νόμο επιτρεπτή. Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω και σε συνδυασμό με τις προεκτεθείσες διατάξεις που ρυθμίζουν τόσο γενικά τη στέγαση των δημοσίων υπηρεσιών (άρθρο 1 ν.3130/2003), όσο και ειδικά τη στέγαση της ΕΑΔ (άρθρο 92 παρ.10 ν.4622/2019) καθίσταται σαφές ότι ελλείπει, επίσης, το απαιτούμενο νομοθετικό πλαίσιο που θα επέτρεπε αντίστοιχα στην Αρχή να στεγάσει τις Υπηρεσίες της σε χώρο που της παραχωρείται δωρεάν από το ΤΕΕ. Κατά συνέπεια, η κατάρτιση μεταξύ του ΤΕΕ και της ΕΑΔ σύμβασης χρησιδανείου για το ακίνητο που στεγάζεται σήμερα, με μίσθωση, η Περιφερειακή Υπηρεσία Λάρισας της Αρχής δεν είναι επιτρεπτή και συνεπώς δεν τίθεται ζήτημα αποδοχής της πρότασης του ΤΕΕ από το κατά νόμο αρμόδιο όργανο της ΕΑΔ (κατά πλειοψηφία).

ΜΙΣΘΩΜΑΤΑ-Κτηρίων:Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι  με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα μη νόμιμα εντέλλεται η δαπάνη καταβολής των ως άνω μισθωμάτων, καθόσον η διαδικασία επιλογής του προς μίσθωση ακινήτου είναι πλημμελής για τους βασίμως προβαλλόμενους από τον Αναπληρωτή Επίτροπο λόγους. Συγκεκριμένα, κατά παράβαση της διάταξης της παρ. 1 του άρθρου 3 του ν. 3130/2003, συμμετείχε το σωματείο «Αθλητικός Όμιλος ....» στο διαγωνισμό, αφού δεν φέρει την ιδιότητα του κυρίου του ακινήτου, ούτε του κατόχου αυτού δυνάμει σύμβασης χρηματοδοτικής μίσθωσης, όπως περιοριστικά η προϋπόθεση αυτή απαιτείται  από τον νόμο (βλ. σκέψη ΙΙ.Α). Αβασίμως δε, προβάλλεται με το από 12.5.2016 έγγραφο αντιρρήσεων του Αντιδημάρχου Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου .... ότι εν προκειμένω δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις του ν. 3130/2003, διότι η εν λόγω μίσθωση δεν αφορά σε στέγαση υπηρεσιών του Δήμου, δοθέντος ότι το «Ναυτικό Μουσείο» δεν συνιστά υπηρεσία του και, συνεπώς, δεν εντάσσεται στις λειτουργικές του δαπάνες. Τούτο δε διότι όπως έγινε δεκτό στην σκέψη ΙΙ.Β. στην αρμοδιότητα των Δήμων ανήκει, μεταξύ άλλων,  η ανάδειξη και προστασία του τοπικού πολιτισμού, η προβολή των πολιτιστικών αγαθών, καθώς και η ανάπτυξη του πολιτιστικού τουρισμού, ως εκ τούτου δε ο Δήμος .... δύναται να προβεί στη δημιουργία μουσείου, διενεργώντας τις αναγκαίες δαπάνες (όπως να προβεί στη μίσθωση του σχετικού χώρου), για την υλοποίηση των δράσεων αυτών. Εξάλλου για τη διαδικασία μίσθωσης για τις ανάγκες στέγασης των Ο.Τ.Α., εφαρμόζονται, όπως έγινε δεκτό ανωτέρω, αναλόγως  οι  διατάξεις  του  ν. 3130/2003, ελλείψει διατάξεων ρυθμιζουσών το επίμαχο εκ προκειμένω ζήτημα στο π.δ. 270/1981 και στον Κ.Δ.Κ., απορριπτομένου ως αβασίμου σχετικού ισχυρισμού του Δήμου. Περαιτέρω και συναφώς με τα ανωτέρω, κατά παράβαση του άρθρου 3 της διακήρυξης, κατακυρώθηκε στο σωματείο η μίσθωση του ακινήτου, αφού δεν προσκόμισε κατά την υποβολή της προσφοράς του τίτλο ιδιοκτησίας, ή υπεύθυνη δήλωση ότι δεν έχει νόμιμο τίτλο κτήσης της κυριότητας, αναφέροντας τον τρόπο κτήσης της κυριότητας του και προσκομίζοντας παράλληλα αντίγραφο του Ε9. Επίσης, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρου  21 του ν. 3130/2003, εκδόθηκε το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πριν συμπληρωθεί το τρίμηνο στο οποίο αφορά, και, περαιτέρω, μη νομίμως στο από 4.4.2016 συμφωνητικό μίσθωσης ορίζεται να καταβληθεί το μίσθωμα από την ημερομηνία υπογραφής του συμφωνητικού (4.4.2016) και όχι από την ημερομηνία εγκατάστασης του Μουσείου στο μίσθιο, η οποία (εγκατάσταση) να αποδεικνύεται από πρωτόκολλο παραλαβής του ακινήτου. Αλυσιτελώς δε προβάλλεται από το Δήμο ότι θα έπρεπε η υποχρέωσή του για καταβολή του μισθώματος να αρχίζει από τη μέρα της πραγματικής εγκατάστασής του στο μίσθιο, αφού το πρωτόκολλο παραλαβής δεν αποτελεί συστατικό στοιχείο της εγκατάστασης και η μη σύνταξή του θα μπορούσε να οδηγήσει στην απαλλαγή του Δήμου από την συμβατική του υποχρέωση για πληρωμή του μισθώματος, καθόσον εν προκειμένω ο Δήμος δεν αποδεικνύει ότι παρά την έλλειψη σύνταξης του σχετικού πρωτοκόλλου, επήλθε πραγματική εγκατάσταση του στο μίσθιο από την ημερομηνία υπογραφής του συμφωνητικού (4.4.2016). Τέλος, ως εκ του σαφούς περιεχομένου των εφαρμοζόμενων διατάξεων δεν στοιχειοθετείται εν προκειμένω συγγνωστή πλάνη των οργάνων του Δήμου ως προς τη δυνατή ερμηνεία και εφαρμογή αυτών.   

ΜΙΣΘΩΣΗ ΑΚΙΝΗΤΩΝ(...)Με τα δεδομένα αυτά, και ενόψει του ότι α) στην προκειμένη περίπτωση υπάρχει σιωπηρή παράταση της μισθωτικής σύμβασης που έληξε στις 6.6.2013, β) μετά τη λήξη του συμφωνημένου χρόνου διάρκειας της μίσθωσης του εν λόγω ακινήτου, ο Δήμος προέβη στη διενέργεια δύο διαγωνισμών για τη μίσθωση ακινήτου, οι οποίοι, όμως, δεν τελεσφόρησαν χωρίς υπαιτιότητά του, τελικά δε αποφάσισε να στεγάσει τις δημοτικές του υπηρεσίες σε ιδιόκτητο ακίνητό του, το Κλιμάκιο κρίνει, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, ότι ο Δήμος οφείλει, με βάση τη διάταξη του άρθρου 22 του ν. 3130/2003, να καταβάλει το μίσθωμα για το χρονικό διάστημα που παρατάθηκε σιωπηρώς η μισθωτική σχέση και συνέχισε να χρησιμοποιεί το μίσθιο. Επομένως, ως προς τον πρώτο και δεύτερο λόγο διαφωνίας, ναι μεν αφενός δεν υπάρχει σε ισχύ μισθωτήριο συμβόλαιο, που σύμφωνα με το άρθρο 26 του β.δ. της 17.5/15.6.1959, αποτελεί ένα από τα δικαιολογητικά του χρηματικού εντάλματος για την καταβολή μισθώματος, αφετέρου με το από 5.2.2014 πρακτικό της Επιτροπής του άρθρου 186 παρ. 5 του ν. 3463/2006 το εν λόγω μίσθιο κρίθηκε ως ακατάλληλο για τη στέγαση υπηρεσιών οργανισμού τοπικής αυτοδιοίκησης, όμως, στην προκειμένη περίπτωση ο Δήμος οφείλει να καταβάλει το μίσθωμα με βάση τη διάταξη του άρθρου 22 του ν. 3130/2003 που προβλέπει την υποχρέωση καταβολής του μισθώματος σε περίπτωση σιωπηρής παράτασης της μίσθωσης. Περαιτέρω, ούτε από τη διάταξη του άρθρου 26 του β.δ. της 17.5/15.6.1959 ούτε από άλλη διάταξη προκύπτει ότι η προσκόμιση πιστοποιητικού ενεργειακής απόδοσης αποτελεί απαραίτητο δικαιολογητικό, που πρέπει να επισυνάπτεται στο οικείο χρηματικό ένταλμα (βλ. Κλιμ. Προλ. Ελ. στο VII Tμ. 219/2015), απορριπτομένου του σχετικού λόγου διαφωνίας. Αντιθέτως, η προσκόμιση πιστοποιητικού φορολογικής ενημερότητας είναι σύμφωνα με την ΠΟΛ 1274/27.12.2013 «Αποδεικτικό Ενημερότητας άρθρου 12 ν. 4174/2013 όπως ισχύει» υποχρεωτική για την είσπραξη χρημάτων από το Δημόσιο Τομέα, εφόσον το ακαθάριστο ποσό για κάθε τίτλο πληρωμής υπερβαίνει τα χίλια πεντακόσια ευρώ ανά δικαιούχο. Επομένως, δοθέντος ότι μεταξύ των δικαιολογητικών του επίμαχου εντάλματος δεν υπάρχει πιστοποιητικό φορολογικής ενημερότητας, η εντελλόμενη δαπάνη καθίσταται μη κανονική, κατ’ αποδοχή του σχετικού λόγου διαφωνίας. Τέλος, αορίστως η αναπληρώτρια Επίτροπος επικαλείται ως λόγο μη κανονικότητας της δαπάνης την μη προσκόμιση πιστοποιητικού ασφαλιστικής ενημερότητας εκ μέρους του εκμισθωτή, καθόσον δεν προσδιορίζει την επαγγελματική ιδιότητα του τελευταίου, προκειμένου να κριθεί εάν εμπίπτει στις κατηγορίες υποχρέων προς έκδοση ασφαλιστικής ενημερότητας, ενώ ούτε από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει η επαγγελματική ιδιότητά του και συνακόλουθα η υποχρέωσή του ή μη για προσκόμιση πιστοποιητικού ασφαλιστικής ενημερότητας.