Δεν αποκλείεται κατ αρχήν η έκτοτε αύξηση του κεφαλαίου μιας αμιγούς Δημοτικής Επιχείρησης και αποτελεί αξιολογική εκτίμηση πραγνατικού γεγονότος το εάν η τοιαύτη αύξηση Κεφαλαίουμιας αμιγούς δημοτικής επιχείρησης IN CONCRETO συνιστά ή όχι επιχορήγηση αυτής απο το Δήμο.

Αύξηση μετοχικού κεφαλαίου αμιγούς δημοτικής επιχείρησης. Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα κρίνει ότι, .... η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη, διότι σύμφωνα με τα εκτεθέντα στις προηγούμενες σκέψεις η καταβολή της αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου της ανωτέρω αμιγούς δημοτικής επιχείρησης εχώρησε αφενός κατόπιν επέκτασης των καταστατικών σκοπών και δραστηριοτήτων της (δια της προσθήκης στους καταστατικούς της σκοπούς και της ανέγερσης-λειτουργίας του Πολιτιστικού και Συνεδριακού Κέντρου ... (Π.Σ.Κ.Η.) το οποίο δεν έχει ακόμα ολοκληρωθεί) και μετά από σύνταξη σχετικής οικονομοτεχνικής μελέτης βιωσιμότητας (βλ. την προσκομιζόμενη Μαρτίου 2010 οικονομοτεχνική μελέτη, αναφορικά με την αποπεράτωση της ανωδομής των κτιρίων Α και Β του Π.Σ.Κ.Η.) και αφετέρου σε εκπλήρωση ανειλημμένων υποχρεώσεων του Δήμου ..., για την πραγματοποίηση του αυτοχρηματοδοτούμενου τμήματος του έργου από πόρους του Δήμου....Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ:Μη νόμιμη η καταβολή ποσού από Δήμο σε ανώνυμη εταιρεία (η οποία προήλθε από μετατροπή  αμιγούς δημοτικής επιχείρησης εκμετάλλευσης), που αφορά στην αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της, καθόσον η ανωτέρω δαπάνη αποσκοπεί, τουλάχιστον κατά το μεγαλύτερο μέρος της, στην ταμειακή διευκόλυνση της εταιρείας, προκειμένου αυτή να εκπληρώσει οικονομικές υποχρεώσεις της προς τρίτους προμηθευτές, ενώ επιπλέον δεν έχει παρασχεθεί στο Δημοτικό Συμβούλιο η δυνατότητα να αποφασίσει, αν η μειωμένη αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας αυτής (250.000,00 ευρώ) εξακολουθεί να εξυπηρετεί την εκπλήρωση του σκοπού, για τον οποίο αρχικά είχε αποφασιστεί μεγαλύτερη αύξηση (326.500,00 ευρώ) (άρθρα 252 παρ. 1 και 253 παρ. 1 του ΚΔΚ, που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 3463/2006,ΦΕΚ Α΄ 114/2006).

Αύξηση μετοχικού κεφαλαίου Δημοτικής Κοινωφελούς Επιχείρησης.(..). Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν στις προηγούμενες σκέψεις το Τμήμα κρίνει ότι: α) Η συμμετοχή του Δήμου ... στην αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της ΔΗ.Κ.Ε.ΔΗ.Σ. δεν αντίκειται στις διατάξεις της παρ. 5 του άρθρου 259 του Δ.Κ.Κ., αφού ουσιαστικά σκοπό έχει την εξόφληση των υποχρεώσεων και την εξυγίανση της μετατρεπόμενης αμιγούς δημοτικής επιχείρησης, ούτως ώστε η νέα επιχείρηση, η οποία, λόγω της φύσης της ως κοινωφελούς, έχει εκ των πραγμάτων περιορισμένη οικονομική αυτοδυναμία, να είναι σε θέση να προχωρήσει στην υλοποίηση των προβλεπόμενων από το διετές πρόγραμμα δράσεων, εκ των οποίων άλλες αποτελούν συνέχεια των δράσεων της αμιγούς επιχείρησης και άλλες αναλαμβάνονται για πρώτη φορά από τη νέα επιχείρηση (π.χ. λειτουργία κινηματογράφου και μουσείου). β) Το αποτέλεσμα της εκμετάλλευσης της ΔΗ.Κ.Ε.ΔΗ.Σ. κατά το πρώτο χρονικό διάστημα της λειτουργίας της (τελευταίο τρίμηνο του έτους 2008, 2009 και 2010) παρουσιάζει θετικό πρόσημο μεταξύ της διαφοράς εσόδων και εξόδων των δράσεων της, η δε βιωσιμότητά της δεν στηρίζεται αποκλειστικά στην χρηματοδότηση του Δήμου, ενόψει αφενός της πρόβλεψης ίδιων εσόδων από τους χρήστες των υπηρεσιών της, ήτοι 27.500,00 ευρώ κατά το τελευταίο τρίμηνο του έτους 2008 και 276.900,00 ευρώ το έτος 2009 και αφετέρου της αναμενόμενης χρηματοδότησης μέρους των δράσεών της από κοινοτικά ή εθνικά προγράμματα. Συνεπώς, κρίνεται βιώσιμη κατά τη μετατροπή της η κοινωφελής επιχείρηση, εφόσον τα εκτιμώμενα έσοδα αυτής, είτε από τις ανωτέρω χρηματοδοτήσεις είτε από αποζημίωση που καταβάλλουν οι χρήστες των υπηρεσιών της, της επιτρέπουν να αναλάβει πάνω από το ήμισυ των εξόδων λειτουργίας της και δεν στηρίζεται αποκλειστικά στη χρηματοδότηση του Δήμου που τη συνέστησε.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το κρινόμενο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί, εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2010, σε βάρος των πιστώσεων του οποίου είχε εκδοθεί.

Εταιρίες Ανώνυμες. Εικονική δικαιοπραξία.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προεδρεύων: Δ.Λάκκας, Νομικός Σύμβουλος Εισηγητής: Π.Τριανταφυλλίδης, Πάρεδρος Κατ αρχάς, είναι νόμιμη η ανάληψη από την ανώνυμη εταιρία των χρηματικών ποσών που κατατέθηκαν στο όνομά της από τους μετόχους της, για τη συμμετοχή τους στην αύξηση του μετοχικού της κεφαλαίου πριν από την ολοκλήρωση της καταβολής, γιατί αντίθετος περιορισμός δεν θεσπίζεται από την ισχύουσα νομοθεσία περί ανωνύμων εταιριών (Ν.2190/1920, όπως ισχύει). Άλλο είναι το ζήτημα, ότι εάν κατά τη διάρκεια του ελέγχου από την εποπτεύουσα Αρχή, για την διαπίστωση της καταβολής ή μη της αποφασισθείσας αύξησης του μετοχικού της κεφαλαίου, προκύπτει από συγκεκριμένα στοιχεία και πραγματικά περιστατικά, ότι η παραπάνω ανάληψη χρηματικών ποσών από την ανώνυμη εταιρία, από το λογαριασμό αύξησης μετοχικού κεφαλαίου, κατά την περίοδο της προθεσμίας καταβολής της αύξησης, καθιστά την αύξηση του μετοχικού της κεφαλαίου εικονική ή πλασματική, τότε υφίσταται περίπτωση καταδολίευσης του νόμου και καταστρατήγησης αυτού (in fraudem legis), οπότε η ανάληψη των χρηματικών ποσών από την ανώνυμη εταιρία είναι άκυρη, κατ εφαρμογή του άρθρου 174 Α.Κ.

Αύξηση μετοχικού κεφαλαίου ανώνυμης εταιρίας.(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω η αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της άνω δημοτικής ανώνυμης εταιρείας αποσκοπεί μεν στην υλοποίηση των προαναφερόμενων επενδυτικών προγραμμάτων, η σχετική ωστόσο απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ... λήφθηκε χωρίς οι συνταχθείσες για το λόγο αυτό οικονομοτεχνικές μελέτες να φέρουν το αναγκαίο κατά νόμο ελάχιστο περιεχόμενο καθόσον δεν αναφέρονται σε παράγοντες που προσδιορίζουν τη βιωσιµό­τητα της εταιρείας και στην ικανότητα αυτής να ανταποκριθεί στις βραχυπρόθεσμες και μακροπρόθεσμες υποχρεώσεις που θα δημιουργηθούν με τις προαναφερόμενες επενδύσεις, καθώς και στους προβλεπόμενους ισολογισμούς με τα αποτελέσματα χρήσης και τις αναµενόµενες ταμειακές ροές. Περαιτέρω, δεν περιλαμβάνουν τεκμηριωμένη ανάλυση του κόστους εκάστης επένδυ­σης με όλες τις δαπάνες που απαιτούνται και χρηματοδοτικό σχήμα στο οποίο να αναλύετε η άντληση των κεφαλαίων με βάση την ανάλυση του κόστους και αξιολόγηση των επενδυτικών έργων και να προσδιορίζονται οι πηγές της χρηματοδότησης. Εξάλλου, σε κάθε περίπτωση από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι έχει συνταχθεί η απαιτούμενη, κατά τα προαναφερόμενα, οικονομοτεχνική μελέτη βιωσιμότητας για την υλοποίηση του επενδυτικού προγράμματος της συμμετοχής της άνω δημοτικής εταιρείας στην αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας «... Α.Ε.», δεν δύναται δε αυτή να υποκατασταθεί από τις συνταχθείσες εκείνες που αφορούν στην υλοποίηση επενδυτικών έργων από την τελευταία. Κατά συνέπεια, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη και δεν πρέπει αυτό να θεωρηθεί.

Διαδικασία προτάσεως εκπροσώπου εργαζομένων σε δημοτική κοινωφελή επιχείρηση, στο Δ.Σ. της επιχειρήσεως.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Υπό τον όρο «γενική συνέλευση» των εργαζομένων μιας δημοτικής κοινωφελούς επιχειρήσεως, η οποία προτείνει εκπρόσωπο των εργαζομένων στο διοικητικό συμβούλιο αυτής (άρθρο 255 παρ.1-3 του Ν. 3463/2006), νοείται το συλλογικό όργανο του σωματείου των εργαζομένων στην επιχείρηση, με βάση τις εκάστοτε για το όργανο αυτό ισχύουσες ειδικότερες διατάξεις του νόμου και του καταστατικού του και όχι κάποια ειδικά για τον σκοπό αναδείξεως του εκπροσώπου συγκαλούμενο όργανο (συνέλευση), αποτελούμενο από το σύνολο των εργαζομένων, ανεξάρτητα εάν αυτοί είναι μέλη του σωματείου ή όχι. β) Για τον προσδιορισμό της εννοίας των εργαζομένων που έχουν δικαίωμα εκλέγειν και εκλέγεσθαι, λαμβάνονται υπόψη οι σχετικές διατάξεις του νόμου και του καταστατικού του σωματείου, παρέλκει δε, κατά τα άλλα, η απάντηση επί του ερωτήματος, ποιές ειδικότερα κατηγορίες εργαζομένων ή απασχολούμενων στην επιχείρηση, έχουν το δικαίωμα του εκλέγειν και εκλέγεσθαι στην γενική συνέλευση. (ομοφ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Συμμετοχή του Δήμου στην αύξηση του μετοχικού της κεφαλαίου εταιρίας.(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι όσον αφορά στους προβαλλόμενους από το διαφωνούντα Επίτροπο λόγους μη θεώρησης του ελεγχόμενου εντάλματος, η εντελλόμενη με αυτό δαπάνη είναι νόμιμη, διότι από τα στοιχεία του φακέλου και ιδίως από το περιεχόμενο της προσκομισθείσας οικονομοτεχνικής μελέτη βιωσιμότητας της φερόμενης ως δικαιούχου ανώνυμης δημοτικής εταιρείας, η οποία (μελέτη) έχει το οριζόμενο στην 43886/3.8.2007 απόφαση του Υφυπουργού Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης περιεχόμενο, προκύπτει ότι η αύξηση του μετοχικού της κεφαλαίου αποσκοπεί στην υλοποίηση ενός επενδυτικού προγράμματος και στην επέκταση των καταστατικών της δραστηριοτήτων που θα έχουν ως επακόλουθο την αύξηση του κύκλου εργασιών της και των εσόδων της κατά τα επόμενα πέντε έτη, γεγονός που θα καταστήσει αυτήν όχι απλά βιώσιμη αλλά κερδοφόρα. Εξάλλου, ο προβαλλόμενος ισχυρισμός του διαφωνούντος Επιτρόπου ότι δεν προσκομίστηκαν στοιχεία διαχείρισης κατά την πρώτη περιόδο χρήσης της ανωτέρω δημοτικής ανώνυμης εταιρείας πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, καθόσον, κατόπιν του 47674/13.9.2011 εγγράφου του, προσκομίστηκαν οι ισολογισμοί των δύο πρώτων εταιρικών χρήσεων της εταιρείας, από τους οποίους προκύπτουν κέρδη ποσού 15.827,96 ευρώ για το έτος 2009 και ποσού 42.882,09 ευρώ για το έτος 2010. Περαιτέρω, από τις προεκτιθέμενες διατάξεις δεν συνάγεται απαγόρευση αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου δημοτικής ανώνυμης εταιρείας μέσα στο πρώτο εξάμηνο λειτουργίας της, ενώ εν προκειμένω το ποσό αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου της φερόμενης ως δικαιούχου εταιρείας κατά 500.000,00 ευρώ είναι κατώτερο του ιδρυτικού της κεφαλαίου (775.000,00 ευρώ). Τέλος, και ο ισχυρισμός του Επιτρόπου ότι από την προαναφερόμενη οικονομοτεχνική μελέτη βιωσιμότητας προκύπτει ότι με την ως άνω χρηματοδότηση του Δήμου ... προς τη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία καταστρατηγούνται τόσο οι κανόνες του ευρωπαϊκού κοινοτικού δικαίου για την κατ’ αρχήν απαγόρευση χορήγησης κρατικών ενισχύσεων, όσο και οι διατάξεις του 259 του ν. 3463/2006, ανεξαρτήτως της αοριστίας του, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, δεδομένου ότι από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν προκύπτει ότι το ποσό της αύξησης του μετοχικού κεφάλαιου της φερόμενης ως δικαιούχου εταιρείας πρόκειται να αναλωθεί για την κάλυψη των λειτουργικών της δαπανών και την ταμειακή της διευκόλυνση προκειμένου να εξυπηρετήσει τις οικονομικές της υποχρεώσεις προς τρίτους. Ως εκ τούτου, οι προβαλλόμενοι λόγοι διαφωνίας είναι αβάσιμοι και εφόσον δεν συντρέχει άλλος λόγος μη νομιμότητας της δαπάνης, το χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Η απόφαση 980 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή μιας φορολογουμένης κατά της οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος/πράξης επιβολής προστίμου για το φορολογικό έτος 2019, συνολικού ύψους 99.208,27€. Η διαφορά προέκυψε επειδή η φορολογική αρχή δεν αναγνώρισε τη λήψη δανείου ύψους 1.300.000,00€ από τον πατέρα της προσφεύγουσας, το οποίο είχε συμπεριληφθεί στον πίνακα ανάλωσης κεφαλαίου. Η ΔΕΔ έκρινε ότι η δανειακή σύμβαση δεν πληρούσε τις φορολογικές προϋποθέσεις, καθώς δεν είχε χαρτοσημανθεί, δεν είχε δηλωθεί στις φορολογικές δηλώσεις των συμβαλλομένων, ούτε αποδείχθηκε η ροή των χρημάτων. Επίσης, ο σκοπός του δανείου (επένδυση στο εξωτερικό) δεν συμβάδιζε με τη χρήση που επικαλέστηκε η προσφεύγουσα (αύξηση εταιρικού κεφαλαίου στην Ελλάδα), διατηρώντας έτσι ως ορθό τον αρχικό καταλογισμό.

ΑΠΟΔΟΧΗ ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗΣ ΝΣΚ 54/2015 (ΕΠΙΣΥΝΑΠΤΕΤΑΙ)

Διαδικασία προτάσεως εκπροσώπου εργαζομένων σε δημοτική κοινωφελή επιχείρηση, στο Δ.Σ. της επιχειρήσεως. α) Υπό τον όρο «γενική συνέλευση» των εργαζομένων μιας δημοτικής κοινωφελούς επιχειρήσεως, η οποία προτείνει εκπρόσωπο των εργαζομένων στο διοικητικό συμβούλιο αυτής (άρθρο 255 παρ.1-3 του Ν. 3463/2006), νοείται το συλλογικό όργανο του σωματείου των εργαζομένων στην επιχείρηση, με βάση τις εκάστοτε για το όργανο αυτό ισχύουσες ειδικότερες διατάξεις του νόμου και του καταστατικού του και όχι κάποια ειδικά για τον σκοπό αναδείξεως του εκπροσώπου συγκαλούμενο όργανο (συνέλευση), αποτελούμενο από το σύνολο των εργαζομένων, ανεξάρτητα εάν αυτοί είναι μέλη του σωματείου ή όχι. β) Για τον προσδιορισμό της εννοίας των εργαζομένων που έχουν δικαίωμα εκλέγειν και εκλέγεσθαι, λαμβάνονται υπόψη οι σχετικές διατάξεις του νόμου και του καταστατικού του σωματείου, παρέλκει δε, κατά τα άλλα, η απάντηση επί του ερωτήματος, ποιές ειδικότερα κατηγορίες εργαζομένων ή απασχολούμενων στην επιχείρηση, έχουν το δικαίωμα του εκλέγειν και εκλέγεσθαι στην γενική συνέλευση. (ομοφ.)