Μετάταξη δημοτικού υπαλλήλου, κατόχου αλλοδαπού τίτλου σπουδών, αναγνωρισμένου ως επαγγελματικώς ισοδύναμου από το Συμβούλιο Αναγνώρισης Επαγγελματικών Προσόντων (Σ.Α.Ε.Π.), σε ανώτερη κατηγορία(...)Η αναγνώριση της επαγγελματικής ισοδυναμίας αλλοδαπού τίτλου σπουδών δημοτικού υπαλλήλου από το Σ.Α.Ε.Π., βάσει των διατάξεων του πδ 38/2010, δεν παρέχει δυνατότητα στον εργοδότη Δήμο να προσδώσει, εξ αυτού του λόγου και μόνο, αναδρομική ισχύ στην πράξη μετάταξης του υπαλλήλου αυτού στην Π.Ε. κατηγορία, ήτοι, ειδικότερα, να ορίσει ως χρονικό σημείο αναδρομής εκείνο της απόκτησης του οικείου αλλοδαπού τίτλου σπουδών, το οποίο ανάγεται σε χρόνο προγενέστερο της ενσωμάτωσης στην ελληνική έννομη τάξη της οδηγίας 48/1989 ΕΟΚ με το π.δ 165/2000 (ομόφ.)

Μετάταξη δημοτικού υπαλλήλου, κατόχου αλλοδαπού τίτλου σπουδών, αναγνωρισμένου ως επαγγελματικώς ισοδύναμου από το Συμβούλιο Αναγνώρισης Επαγγελματικών Προσόντων (Σ.Α.Ε.Π.), σε ανώτερη κατηγορία(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η αναγνώριση της επαγγελματικής ισοδυναμίας αλλοδαπού τίτλου σπουδών δημοτικού υπαλλήλου από το Σ.Α.Ε.Π., βάσει των διατάξεων του πδ 38/2010, δεν παρέχει δυνατότητα στον εργοδότη Δήμο να προσδώσει, εξ αυτού του λόγου και μόνο, αναδρομική ισχύ στην πράξη μετάταξης του υπαλλήλου αυτού στην Π.Ε. κατηγορία, ήτοι, ειδικότερα, να ορίσει ως χρονικό σημείο αναδρομής εκείνο της απόκτησης του οικείου αλλοδαπού τίτλου σπουδών, το οποίο ανάγεται σε χρόνο προγενέστερο της ενσωμάτωσης στην ελληνική έννομη τάξη της οδηγίας 48/1989 ΕΟΚ με το π.δ 165/2000 (ομόφ.)

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, για λόγο που ανάγεται στο νόμιμο έρεισμα της δαπάνης και αποτελεί νομικά προγενέστερο ζήτημα αναφορικά προς τον προβαλλόμενο λόγο άρνησης θεώρησης του χρηματικού εντάλματος και αυτεπαγγέλτως, ως εκ τούτου, εξεταζόμενο, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως η φερόμενη ως δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος εξελίχθηκε μισθολογικά, καθόσον η απόκτηση μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών μπορεί να ασκήσει επίδραση στη βαθμολογική και μισθολογική εξέλιξη μόνο των υπαλλήλων ΤΕ και ΠΕ που τον αποκτούν, και όχι των υπαλλήλων ΥΕ και ΔΕ, εφόσον βέβαια στην περίπτωση αυτή (κατηγορία ΠΕ και ΤΕ) κριθεί αιτιολογημένα η συνάφεια του μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών με το αντικείμενο απασχόλησης του υπαλλήλου από το οικείο Υπηρεσιακό Συμβούλιο. Δεδομένου δε ότι η υπάλληλος ανήκε στην κατηγορία ΔΕ κατά το χρόνο λήψης απόφασης από το οικείο Υπηρεσιακό Συμβούλιο, αυτή σε καμία περίπτωση δεν δικαιούτο προωθημένης μισθολογικής εξέλιξης βάσει μεταπτυχιακού τίτλου. Περαιτέρω, δεν ασκεί επιρροή το γεγονός ότι η υπάλληλος μετατάχθηκε τελικά, με την 63/6746/4.4.2018 απόφαση του Δημάρχου ...... (ΦΕΚ Γ΄ 523/10.5.2018), από τη θέση κλάδου ΔΕ Κλητήρων – Γενικών Καθηκόντων σε θέση κλάδου ΠΕ Διοικητικού – Οικονομικού, διότι, πέραν του γεγονότος ότι η απόφαση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου δεν περιέχει καμία αιτιολογία ως προς τη συνάφεια του τίτλου μεταπτυχιακών της σπουδών με το αντικείμενο απασχόλησής της, η απόφαση αυτή ελήφθη πριν συντελεσθεί η ως άνω μετάταξη και κατά συνέπεια υπό διαφορετικά δεδομένα, ήτοι με δεδομένο ότι η υπάλληλος ανήκε σε κατηγορία ΔΕ.

Επανακατάταξη λόγω μετάταξης σε ανώτερη εκπαιδευτική βαθμίδα.(..)Συνεπεία αυτού, μετά την ισχύ των ως άνω διατάξεων, κατά τη μετάταξη υπαλλήλου σε ανώτερη κατηγορία, λόγω κτήσης του αντίστοιχου τίτλου σπουδών κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας του, δεν είναι δυνατή, κατ’ άρθρο 76 παρ. 2 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων και 11 παρ. 4 του ν. 4354/2015, η αναγνώριση της προϋπηρεσίας που είχε διανυθεί σε κατώτερη κατηγορία με τον τίτλο σπουδών που απαιτούταν γι’ αυτήν, καθόσον τούτο θα οδηγούσε στο άτοπο της εξομοίωσης των υπαλλήλων αυτών κατά την κατάταξή τους σε μισθολογικά κλιμάκια που διακρίνονται μεταξύ τους βάσει ακριβώς του κατεχόμενου τίτλου σπουδών, με μόνο κριτήριο τον αριθμό των ετών υπηρεσίας τους, ανεξαρτήτως των κατεχομένων κατά την παροχή των αντιστοίχων υπηρεσιών τυπικών προσόντων, γεγονός που αντιστρατεύεται την αρχή της αξιοκρατίας κατά τη μισθολογική εξέλιξη των υπαλλήλων  και την ανάγκη διασφάλισης συνθηκών ίσης μεταχείρισης αυτών...Ενόψει αυτού, εφόσον οι ως άνω διατάξεις δεν διακρίνουν δημιουργείται νομοθετικό κενό ως προς τον υπολογισμό της διανυθείσας ήδη προϋπηρεσίας στην κατώτερη κατηγορία, το οποίο πρέπει να πληρωθεί, κατ’ εφαρμογή της επιταγής του νέου μισθολογικού νόμου περί αντιστοίχισης μεταξύ των τυπικών προσόντων που διαθέτει και του μισθολογικού κλιμακίου συγκεκριμένης κατηγορίας, στο οποίο κατατάσσεται ο υπάλληλος, με την κατάταξή του στο μισθολογικό Κλιμάκιο ανώτερης κατηγορίας δια της ποσοτικής αντιστοίχησης του νέου βασικού μισθού με τον λαμβανόμενο πριν τη μετάταξη τοιούτο, σε περίπτωση δε μη ακριβούς αντιστοίχησης, με κατάταξη στο πλησιέστερο ανώτερο μισθολογικό κλιμάκιο, προς αποφυγήν του ενδεχομένου της μισθολογικής του υποβάθμισης....Αυτό ειδικότερα σημαίνει ότι κατά τη κατάταξη του υπαλλήλου λόγω μετάταξής του σε ανώτερη κατηγορία δεν συνυπολογίζεται ως προϋπηρεσία για την κατάταξή του στο μισθολογικό κλιμάκιο της νέας κατηγορίας το σύνολο των χρόνων που διανύθηκαν στην κατώτερη κατηγορία, αλλά μόνον το μέρος αυτών που αντιστοιχεί στον ήδη λαμβανόμενο (κατά το χρόνο της μετάταξης) βασικό μισθό, επιτρεπομένης μόνον της κατάταξής του στο αντίστοιχο μισθολογικό κλιμάκιο της ανώτερης κατηγορίας, βάσει του οποίου θα λαμβάνει τον ίδιο (με αυτόν που λάμβανε στην προηγούμενη θέση) ή κατά τι ανώτερο βασικό μισθό (Ε.Σ. Ι Τμ. πράξη 40/2017, Κλιμ. Προλ. Ελ.Δαπ. στο Ι Τμ. 17/2018, 48, 319/2017). (..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο προβαλλόμενος με την έκθεση διαφωνίας λόγος είναι βάσιμος και, ως εκ τούτου, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη. Και τούτο, διότι πριν από τη μετάταξή της  και κατά την πρώτη εφαρμογή του ν. 4354/2015, η φερόμενη στο ένταλμα ως δικαιούχος είχε επανακαταταχθεί στο 10ο μισθολογικό κλιμάκιο της κατηγορίας ΔΕ, ο βασικός μισθός του οποίου ανερχόταν στο ποσό των 1.398,00 ευρώ. Μετά τη μετάταξή της, δε, λόγω απόκτησης πτυχίου ανώτατης εκπαίδευσης, στην κατηγορία ΠΕ, δεν μπορεί να συνυπολογισθεί ο χρόνος προϋπηρεσίας που η ως άνω υπάλληλος διένυσε στην κατηγορία ΔΕ, χωρίς να διαθέτει πτυχίο τριτοβάθμιας εκπαίδευσης και χωρίς να εκτελεί καθήκοντα ανάλογης φύσης και, συνεπώς, η ίδια έπρεπε να καταταγεί στο πλησιέστερο ποσοτικά, ως προς το βασικό μισθό που ήδη λάμβανε, μισθολογικό κλιμάκιο της ανώτερης κατηγορίας, δηλαδή στο 7ο μισθολογικό κλιμάκιο ΠΕ, ο βασικός μισθός του οποίου ανέρχεται στο ποσό των 1.446,00 ευρώ και όχι στο 14ο κλιμάκιο στο οποίο κατετάγη...Ως εκ τούτου, η δαπάνη είναι μη νόμιμη, κατά το μέρος που με αυτή εντέλλεται ποσό διαφοράς αποδοχών που υπερβαίνει τη διαφορά μεταξύ του 7ου κλιμακίου στο οποίο η υπάλληλος έπρεπε να καταταχθεί, μετά τη μετάταξη της στην κατηγορία ΠΕ, λόγω κτήσης τίτλου σπουδών πανεπιστημιακής εκπαίδευσης, και του 10ου μισθολογικού κλιμακίου της κατηγορίας ΔΕ που ήδη λάμβανε στην προηγούμενη θέση.

Δυνατότητα μετάταξης υπαλλήλων κατηγορίας ΔΕ, της Υπηρεσίας Διοικητικής Μέριμνας της Γενικής Γραμματείας Πρωθυπουργού, σε μη υφιστάμενο κλάδο ανώτερης κατηγορίας (ΠΕ Διοικητικού) της ίδιας Υπηρεσίας.(...)Δεν είναι δυνατή η μετάταξη υπαλλήλων της Υπηρεσίας Διοικητικής Μέριμνας της Γενικής Γραμματείας Πρωθυπουργού, κατηγορίας ΔΕ, σε κλάδο ανώτερης κατηγορίας (ΠΕ Διοικητικού), λόγω κτήσεως τίτλου σπουδών ανώτερης εκπαιδευτικής βαθμίδας, σε μη υφιστάμενο κλάδο ΠΕ Διοικητικού της Υπηρεσίας Διοικητικής Μέριμνας, αλλά ούτε και στα υπαγόμενα στη Γενική Γραμματεία Πρωθυπουργού Γραφεία (ομόφ.).

Δυνατότητα ή μη μετάταξης υπαλλήλου του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, από τον κλάδο ΔΕ Προσωπικού Ασφαλείας στην κατηγορία ΠΕ κλάδου Διοικητικού-Οικονομικού, καθόσον ο αιτών δεν έχει συμπληρώσει το 53ο έτος της ηλικίας του (άρθρο 17 του ν. 2622/1998 & άρθρο 11 του ν. 3801/2009).(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η Υπηρεσία δεν νομιμοποιείται να προβεί στη μετάταξη του υπαλλήλου Α.Τ. που προσελήφθη ως προσωπικό ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, -με βάση ειδικές διατάξεις ως προσωπικό ασφαλείας, που αποτελεί κατά το νόμο ειδική κατηγορία προσωπικού με ειδικές ρυθμίσεις ως προς τα θέματα των μετατάξεών του- από την κατηγορία ΔΕ «Προσωπικό Ασφαλείας» στην κατηγορία ΠΕ «Διοικητικό- Οικονομικό», επειδή το προσωπικό αυτό, δεν μπορεί να μεταταχθεί σε ανώτερη κατηγορία (ΠΕ) άλλου κλάδου αντίστοιχης του τίτλου σπουδών που κατέχει, εν όψει της ρύθμισης του άρθρου 11 του ν. 3801/2009 που απαγορεύει την μετάταξη σε ανώτερη κατηγορία, και μάλιστα προ της συμπληρώσεως του 53ου έτους της ηλικίας του, που προβλέπεται στο άρθρο 17 του ν. 2622/1998. (ομοφ.)

Εάν πρέπει να επανέλθει στην υπηρεσία υπάλληλος του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας, προκειμένου, εν συνεχεία, να του ασκηθεί πειθαρχική δίωξη, μετά την έκδοση πρυτανικών πράξεων, με τις οποίες ανακλήθηκε η πράξη αποδοχής παραίτησής του, καθώς και η πράξη μετάταξής του σε ανώτερη κατηγορία, επειδή εν γνώσει του κατέθεσε μη γνήσιο τίτλο σπουδών και προκάλεσε ή υποβοήθησε δολίως τη μη νόμιμη μετάταξή του σε ανώτερη κατηγορία.(..)Υπάλληλος του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας πρέπει να επανέλθει στην υπηρεσία του, προκειμένου να του ασκηθεί εν συνεχεία πειθαρχική δίωξη, μετά τη νόμιμη έκδοση πρυτανικών πράξεων, με τις οποίες αφενός ανακλήθηκε η πράξη αποδοχής παραίτησης του εν λόγω υπαλλήλου, καθώς και η πράξη μετάταξης σε ανώτερη κατηγορία, αφετέρου αυτός επανήλθε σε οργανική θέση κατηγορίας ΔΕ κλάδου Διοικητικού-Λογιστικού, ήτοι στη θέση που κατείχε πριν τη μετάταξή του σε ανώτερη κατηγορία ΠΕ Διοικητικού-Οικονομικού, επειδή εν γνώσει του κατέθεσε μη γνήσιο τίτλο σπουδών και προκάλεσε ή υποβοήθησε δολίως τη μη νόμιμη μετάταξή του σε ανώτερη κατηγορία.

Δυνατότητα ανάκλησης της από 2009 πράξης μετάταξης υπαλλήλου από κλάδο ΤΕ σε κλάδο ΠΕ, μετά τη διαπίστωση ότι δεν συνέτρεχαν οι κατά νόμον προϋποθέσεις για την πραγματοποίηση της μετάταξης.Η ανάκληση της κατά το ιστορικό του ερωτήματος μετάταξης υπαλλήλου από κλάδο ΤΕ σε κλάδο ΠΕ διέπεται από τις διατάξεις του Υ.Κ., άρθρο 20 παρ.2 και, καταρχήν, δεν μπορεί να γίνει λόγω παρόδου διετίας, εκτός εάν κριθεί από την αρμόδια υπηρεσία ότι η υπάλληλος προκάλεσε δολίως ή υποβοήθησε στην παρανομία της μετάταξής της (ομοφ.).

Μη νόμιμη η μετάταξη υπαλλήλου Δήμου από την κατηγορία ΔΕ Εποπτών Καθαριότητας στην κατηγορία ΤΕ-Διοικητικού Λογιστικού, καθόσον η μετάταξη του ανωτέρω δεν είναι νόμιμη, διότι δεν αιτιολογήθηκε επαρκώς, από τον ενδιαφεόμενο φορέα, η αναγκαιότητα προσφυγής στην εξαιρετική διαδικασία του άρθρου 35 παρ. 5 του ν. 4024/2011 (ΦΕΚ Α΄ 226/2011), ήτοι της υπηρεσιακής ανάγκης για αύξηση των οργανικών θέσεων της εν λόγω κατηγορίας, δεδομένου ότι η διαδικασία αυτή της μετάταξης, πραγματοποιείται χωρίς να υπάρχει κενή οργανική θέση στην υπηρεσία υποδοχής, αλλά με μεταφορά της θέσης που κατέχει ο υπάλληλος. Περαιτέρω, ο μεταταγείς υπάλληλος δεν κατείχε τον τίτλο σπουδών που ήταν αναγκαίος για τον κλάδο στον οποίο μετατάχθηκε (άρθρα 12 και 13 του π.δ. 50/2001). Ως χρόνος έναρξης της οκταετίας του άρθρου 76 του ν.3584/2007, λαμβάνεται αποκλειστικά η ημερομηνία διορισμού του υπαλλήλου και όχι ο χρόνος τυχόν προηγούμενης μετάταξης αυτού σε κατηγορία κατώτερη των προσόντων του.

Δεν ανακλήθηκε με την ΕλΣυν.Τμ.1/12/2015

Δυνατότητα της Διοίκησης να ανακαλέσει παράνομη μετάταξη υπαλλήλου από τον Ε.Ο.Τ. στο Δημόσιο, μετά τη λύση της υπαλληλικής σχέσης του.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Είναι επιτρεπτή η ανάκληση της παράνομης πράξης μετάταξης του υπαλλήλου του ερωτήματος, επειδή εκδόθηκε με βάση μη γνήσιο τίτλο σπουδών που αυτός υπέβαλε, η δε διαπίστωση της μη γνησιότητας του τίτλου είχε προηγηθεί της αποχώρησης του υπαλλήλου από την υπηρεσία, χωρίς να ασκεί έννομη επιρροή το γεγονός ότι έχει ήδη μεσολαβήσει η λύση της υπαλληλικής σχέσης του λόγω διαθεσιμότητας. (ομοφ). Όταν η Διοίκηση διαπιστώσει ότι η έκδοση της πράξης μετάταξης είναι παράνομη, διότι προκλήθηκε δολίως με την εκ μέρους του υπαλλήλου υποβολή, ως δικαιολογητικού για τη μετάταξή του, μη γνήσιου τίτλου σπουδών, η ανάκληση της πράξης μετάταξης είναι υποχρεωτική για τη διοίκηση και δεν ανήκει στη διακριτική της ευχέρεια (πλειοψ). Οι δημόσιοι υπάλληλοι έχουν υποχρέωση να ανακοινώσουν χωρίς χρονοτριβή στον αρμόδιο εισαγγελέα ο,τιδήποτε πληροφορούνται, κατά την εκτέλεση των καθηκόντων τους, για αξιόποινες πράξεις που διώκονται αυτεπαγγέλτως (ομοφ.) Παραπομπή στην Ολομέλεια για το δεύτερο ερώτημα η γνώμη επί του οποίου εκδόθηκε κατά πλειοψηφία --ΑΠΟΔΕΚΤΗ ως προς το 1ο και 3ο ερώτημα. -- Εκδόθηκε η υπ' αριθ. 280/2016 Γνωμ. Α΄Ολομέλειας ΝΣΚ.