ΠΔ 1180/1981

Περί εγκαταστάσεως και λειτουργίας βιομηχανιών, βιοτεχνιών, πάσης φύσεως μηχανολογικών εγκαταστάσεων και αποθηκών, και περί άλλων τινών συναφών διατάξεων.(Καταργήθηκε, πλην του άρθρου 4, με το Ν. 2516/1997, ΦΕΚ-159 Α)

Περί ιδρύσεως και λειτουργίας πρατηρίων υγρών και αερίων καυσίμων εγκαταστάσεων φόρτισης ηλεκτροκίνητων οχημάτων σταθμών πάσης φύσεως αυτοκινήτων σταθμών μοτοσικλετών και μοτοποδηλάτων εγκαταστάσεων προετοιμασίας των προς παράδοση αυτοκινήτων (PDI pre delivery inspection) εγκαταστάσεων πλύσης, καθαρισμού και λίπανσης οχημάτων και περί των προϋποθέσεων ιδρύσεως και λειτουργίας, εντός αυτών, συμπληρωματικών δραστηριοτήτων (εμπορικών, παροχής υπηρεσιών) ως επίσης και περί της κυκλοφοριακής συνδέσεως των πάσης φύσεως εγκαταστάσεων μετά των προ αυτών οδών.

Οργανισμός Κεντρικής Αγοράς Αθηνών ΑΕ. Συλλογική σύμβαση εργασίας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Οσον αφορά το ύψος των αποδοχών και των πάσης φύσεως απολαυών του τακτικού προσωπικού του ΟΚΑΑ ΑΕ προκύπτει από τις κείμενες διατάξεις ότι δεν υπάρχει δυνατότητα κατάρτισης και υπογραφής συλλογικής σύμβασης εργασίας μεταξύ της εργοδοσίας και των εργαζομένων με συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου στον Οργανισμό Κεντρικής Αγοράς Αθηνών ΑΕ. Ομως, επί των λοιπών, πλην του μισθολογικού καθεστώτος εργασιακών σχέσεων εν γένει, όπως αυτές προσδιορίζονται και οριοθετούνται στο άρθρο 2 του νόμου 1876/1990, υπάρχει δυνατότητα κατάρτισης και υπογραφής συλλογικής σύμβασης εργασίας μεταξύ της διοίκησης του άνω Οργανισμού και του τακτικού προσωπικού του.

Κατασκευή και συντήρηση έργων...Επειδή, κατόπιν τούτων, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί. Απορριπτομένης δε της αιτήσεως, πρέπει να επιβληθεί στην αιτούσα η καταβολή του υπολειπομένου ενός τρίτου του παραβόλου, ύψους 16.667 ευρώ, προς είσπραξη του οποίου πρέπει να διαταχθεί η διαβίβαση αντιγράφου της παρούσας αποφάσεως στο Νομικό Συμβούλιο του Κράτους, ώστε να επιληφθεί της διαδικασίας για την εν λόγω είσπραξη το Τμήμα Εκκαθάρισης Δικαστικών Δαπανών. Το Τμήμα αυτό είναι, κατά την έννοια του άρθρου 5 παρ. 5 του π.δ. 238/2003 (Α΄ 214), αρμόδιο για τη βεβαίωση των πάσης φύσεως δαπανημάτων που επιδικάζονται υπέρ του Δημοσίου ή εισπράττονται από τις Δημόσιες Οικονομικές Υπηρεσίες, δηλαδή από υπηρεσίες του Δημοσίου, είτε υπό τη μορφή του παραβόλου, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και το προβλεπόμενο για την άσκηση αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων, κατά το άρθρο 5 παρ. 1 του ν. 3886/2010 παράβολο, δοθέντος, άλλωστε, ότι η τελευταία αυτή διάταξη δεν προβλέπει άλλη ειδική διαδικασία για τη βεβαίωση του καταλογιζομένου από το Δικαστήριο ενός τρίτου του εν λόγω παραβόλου.

Κατάσχεση σύνταξης στα χέρια του «Ταμείου Επικουρικής Ασφάλισης και Κοινής Διανομής Πρατηριούχων Υγρών Καυσίμων» ως τρίτου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι διατάξεις του άρθρου 31 περ.ε’ του ΚΕΔΕ, με τις οποίες επιτρέπεται η κατάσχεση εις χείρας τρίτου ποσοστού ενός τετάρτου (1/4) επί των περιοδικώς καταβαλλομένων μισθών, συντάξεων και πάσης φύσεως ασφαλιστικών βοηθημάτων για χρέη προς το Δημόσιο των δικαιούχων των απαιτήσεων αυτών, θεσπίζουν ειδικό και εξαιρετικό δίκαιο το οποίο κατισχύει κάθε προγενέστερης γενικής ή ειδικής διάταξης που εισάγει ακατάσχετα κατά τη ρητή διάταξη του άρθρου 95 παρ.2 του ΚΕΔΕ. Επίσης, οι διατάξεις αυτές, λόγω του ειδικού και εξαιρετικού δικαίου που θεσπίζουν, υπερισχύουν και κάθε μεταγενέστερης διάταξης που εισάγει το ακατάσχετο των μισθών, συντάξεων κλπ, διότι αποδυναμώνουν το προνομιακής φύσεως δικαίωμα του Δημοσίου να επιδιώξει τη νόμιμη ικανοποίηση των απαιτήσεων με την επιβολή κατάσχεσης επί του ως άνω ποσοστού. Οι επίμαχες διατάξεις του άρθρου 29 του Καταστατικού του ως άνω Ταμείου, που θεσπίζουν το ακατάσχετο της χορηγουμένης απ’ αυτό επικουρικής σύνταξης στους ασφαλισμένους του, κατά το μέρος που αντίκειται στις ως άνω διατάξεις του ΚΕΔΕ είναι ανενεργείς και ανεφάρμοστες έναντι του κατασχόντος Δημοσίου. Πέραν τούτου, οι επίμαχες διατάξεις βρίσκονται εκτός των ορίων της παρασχεθείσης με τη διάταξη του άρθρου 42 παρ.1 του Ν 2972/2001 νομοθετικής εξουσιοδοτήσεως, μη δυνάμενες να επιφέρουν κατάργηση των διατάξεων του άρθρου 31 περ.ε’ του ΚΕΔΕ και είναι ανίσχυρες έναντι τούτων.

Παροχή υπηρεσιών στελέχωσης και λειτουργίας μηχανημάτων...Επειδή, κατόπιν τούτων, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση και να γίνει δεκτή η παρέμβαση. Απορριπτομένης δε της κρινομένης αιτήσεως επιβάλλεται στην αιτούσα εταιρία η καταβολή του ποσού του υπολειπομένου ενός τρίτου του παραβόλου, ύψους 3.719,52 ευρώ, προς είσπραξη του οποίου διατάσσεται η διαβίβαση αντιγράφου της παρούσας αποφάσεως στο Νομικό Συμβούλιο του Κράτους, ώστε να επιμεληθεί της διαδικασίας για την εν λόγω είσπραξη το Τμήμα εκκαθάρισης δικαστικών δαπανών, το οποίο, κατά την έννοια του άρθρου 5 παρ. 5 του π.δ/τος 238/2003 (Α΄ 214), είναι αρμόδιο για την βεβαίωση των πάσης φύσεως δαπανημάτων που επιδικάζονται υπέρ του Δημοσίου ή εισπράττονται από τις Δημόσιες Οικονομικές Υπηρεσίες, δηλαδή από υπηρεσίες του Δημοσίου, είτε υπό την μορφή της δικαστικής δαπάνης είτε υπό την μορφή του παραβόλου, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και το προβλεπόμενο για την άσκηση αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων κατά το προαναφερθέν άρθρο 5 παρ. 1 του ν. 3886/2010 παράβολο, δοθέντος, άλλωστε, ότι η τελευταία αυτή διάταξη δεν προβλέπει άλλη, ειδική, διαδικασία για τη βεβαίωση του καταλογιζομένου από το Δικαστήριο ενός τρίτου του εν λόγω παραβόλου.

Ο ν.3669/2008 «Κύρωση της κωδικοποίησης της νομοθεσίας κατασκευής δημόσιων έργων» (ΦΕΚ Α΄, 116), ορίζει, στο άρθρο 17 παρ. 7, ότι: «7. Στις τιμές του προϋπολογισμού και του τιμολογίου τόσο της υπηρεσίας όσο και της προσφοράς περιλαμβάνεται κάθε σχετική δαπάνη, καθώς και τα γενικά έξοδα και όφελος της εργοληπτικής επιχείρησης. Αν γίνεται ρητή μνεία στα σχετικά τεύχη μπορεί να διαχωρίζονται οι τιμές και να προστίθεται στο τέλος ποσοστό γενικών εξόδων και οφέλους που ορίζεται σε δεκαοκτώ τοις εκατό (18%), για έργα που χρηματοδοτούνται από τον προϋπολογισμό δημοσίων επενδύσεων ή άλλες πηγές με ανάλογες απαλλαγές και σε είκοσι οκτώ τοις εκατό (28%) για τις άλλες περιπτώσεις». Περαιτέρω, στην παρ. 1 της Κ.Υ.Α. 43115/1952 «Περί απαλλαγής παντός φόρου, κρατήσεως κλπ. υπέρ του Δημοσίου, των πάσης φύσεως προμηθειών, εφοδίων, ανασυγκροτήσεως εξωτερικού και εσωτερικού κ.λπ. (ΦΕΚ 254 Β΄), η οποία κυρώθηκε με την παρ. 4 του άρθρου 1 του ν.δ/τος 2957/1954 «Περί δημοσίων επενδύσεων και συμπληρώσεως των σχετικών προς ταύτας διατάξεων του Δημοσίου Λογιστικού» (ΦΕΚ 186 Β΄), ορίζεται ότι: «1. Αι πάσης φύσεως προμήθειαι εφοδίων ανασυγκροτήσεως εκ του εξωτερικού και εκ του εσωτερικού, αι συμφωνίαι περί αναθέσεως μελετών ή εκτελέσεως εργασιών και μισθώσεις ακινήτων ως και αι συμβάσεις εκτελέσεως πάσης φύσεως έργων, εφ’ όσον ταύτα χρηματοδοτούνται εκ των ειδικών πιστώσεων του προϋπολογισμού Δημοσίων Επενδύσεων, τα σχετικά προς ταύτας έγγραφα και αι βάσει των Συμβάσεων τούτων καταβολαί απαλλάσσονται παντός φόρου ή τέλους ή άλλης κρατήσεως, δικαιώματος, ή παραβόλου υπέρ του Δημοσίου ως και υπέρ παντός τρίτου εξαιρέσει των τελών χαρτοσήμου και του φόρου καθαρών προσόδων». Από τις προαναφερόμενες διατάξεις προκύπτει ότι για την εκτέλεση ενός δημοσίου έργου οι κρατήσεις που οφείλονται από τον εργολάβο προς τα διάφορα Ταμεία, καθώς και το Εργολαβικό Όφελος, που καταβάλλεται από το φορέα εκτέλεσης του έργου προς τον εργολάβο, υπολογίζονται με διαφορετικό τρόπο όταν το έργο αυτό χρηματοδοτείται από ιδίους πόρους ή όταν αυτό χρηματοδοτείται από λογαριασμό Δημοσίων Επενδύσεων. Καθοριστικό στοιχείο δηλαδή για τον προσδιορισμό του συνολικού κόστους ενός δημοσίου έργου είναι ο φορέας χρηματοδότησης αυτού. Στην περίπτωση δε που αυτό χρηματοδοτείται από τον προϋπολογισμό Δημοσίων Επενδύσεων, το ποσοστό Εργολαβικού Οφέλους που δικαιούται ο εργολήπτης ανέρχεται σε ποσοστό 18%.(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, ο Δήμος ..... μη νομίμως εντέλλεται δαπάνη που αντιστοιχεί στη διαφορά του ποσοστού 10%, οφειλόμενου στη μείωση του εργολαβικού οφέλους της αναδόχου από το 28% στο 18% και του ποσοστού 4,7% (διαφορά επί των συνολικών κρατήσεων 8,9%, όταν πρόκειται για έργο που χρηματοδοτείται από ίδιους πόρους του Δήμου και 4,2% όταν το έργο χρηματοδοτείται από πρόγραμμα Δημοσίων επενδύσεων). Και τούτο διότι το ποσοστό των Γενικών Εξόδων και του Εργολαβικού Οφέλους που δικαιούται η εργοληπτική επιχείρηση ανέρχεται σε 18%, λόγω της ένταξης του έργου στο πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 7 του άρθρου 17 του ν. 3669/2008. Επίσης η ανάδοχος εταιρεία επιβαρύνεται και με τις αντίστοιχες νόμιμες κρατήσεις, σύμφωνα με τις διατάξεις της Κ.Υ.Α. 43115/5.11.1952, οι οποίες, λόγω της ένταξης του έργου σε ΣΑΤΑ ανέρχονται σε ποσοστό 4,2%.

Εγγειοβελτιωτικά έργα. Συμμετοχή εργοληπτών κατόχων πτυχίων δασοτεχνικών έργων στον διαγωνισμό του έργου «Κατασκευή αντιπλημμυρικών έργων και έργων ορεινής υδρονομίας στη λεκάνη της λίμνης Κάρλας».(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Από τις διατάξεις του άρθρου 16 του Ν 998/1979, προκύπτει ότι στην κατηγορία των δασοτεχνικών έργων, κατατάσσονται τα πάσης φύσεως έργα, που αφορούν στον προγραμματισμό, μελέτη και εκτέλεση των έργων δασικής οδοποιίας, όπως αυτή ορίζεται στο άρθρο 15, των δασικών μεταφορικών εγκαταστάσεων και δασικών κτιρίων, της δασοτεχνικής διευθετήσεως χειμάρρων και των προστατευτικών αναδασώσεων, βελτιώσεων ορεινών βοσκοτόπων, τοποθετήσεως πινακίδων, κατασκευής υδατοδεξαμενών και υδραγωγών, ως και συντηρήσεως ή επισκευής των εν γένει τεχνικών έργων και εγκαταστάσεων. Η αρίθμηση αυτή, αν και ενδεικτική, αναφέρεται σε έργα τα οποία έχουν σχέση με τεχνικές κατασκευές (οδοποιία, εγκαταστάσεις, διευθέτηση χειμάρρων κ.λπ.) και όχι μόνον σε αναδασώσεις, ενώ δεν γίνεται μνεία για έργα ορεινής υδρονομίας και κατά συνέπεια για τον καθορισμό των τάξεων των καλούμενων εργοληπτικών επιχειρήσεων πρέπει να αθροισθούν οι προϋπολογισμοί των έργων ορεινής υδρονομίας και αναδασώσεων. (ομοφ.) β) Στις δημοπρασίες για έργα «πρασίνου» μετέχουν και οι εγγεγραμμένες στο Μ.Ε.ΕΠ. εργοληπτικές επιχειρήσεις ανεξάρτητα από τις ειδικότητες των στελεχών τους. (πλειοψ.) γ) Δεν υπάρχει περιορισμός στις δραστηριότητες των εργοληπτικών επιχειρήσεων που είναι εγγεγραμμένες στο Μ.Ε.ΕΠ. για έργα πρασίνου και στελεχώνονται από γεωπόνους. (πλειοψ.) δ) Εφόσον κατά την κρίση της υπηρεσίας το υπόψη έργο είναι πολύπλοκο, μπορεί να προστεθούν στη διακήρυξη πρόσθετοι όροι, με τήρηση της διαδικασίας που προβλέπεται στο άρθρο 16 παρ.5 του Ν 3669/2008. (ομοφ.)

Παροχή υπηρεσιών καθαρισμού-αίτηση αναθεώρησης-εκπρόθεσμο:Αιτημα για αναθεώρηση της 2755/2011 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...) Στην υπό κρίση υπόθεση από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι η 195/2011 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κοινοποιήθηκε στο αιτούν Νοσοκομείο με τηλεομοιοτυπία (fax) στις 8 Αυγούστου 2011 (βλ. το από 8.8.2011 αποδεικτικό επιτυχούς αποστολής – παραλαβής fax, που τηρείται στο αρχείο της Γραμματείας του Τμήματος) και έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου εισερχομένων του Νοσοκομείου 30806/8.8.2011. Το αιτούν Νοσοκομείο κατέθεσε αίτηση ανακλήσεως κατά της πράξης αυτής στη γραμματεία του VI Τμήματος στις 14.9.2011 (Α.Β.Δ. 214/2011), ήτοι μετά από την πάροδο της αποκλειστικής δεκαπενθήμερης προθεσμίας, η οποία, στην προκειμένη περίπτωση, άρχισε την επομένη της κοινοποίησης της εν λόγω πράξης στην αναθέτουσα αρχή, ήτοι στις 9.8.2011 και συμπληρώθηκε δεκαπέντε (15) ημέρες μετά, ήτοι στις 23.8.2011, ημέρα Τρίτη. Επομένως, ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση ότι η αίτηση ανακλήσεως ήταν απορριπτέα ως εκπροθέσμως ασκηθείσα, ενώ αβασίμως, προβάλλεται ενώπιον του παρόντος Τμήματος ο ισχυρισμός ότι η αίτηση αυτή κατατέθηκε εντός των νομίμων προθεσμιών λόγω αναστολής των προθεσμιών άσκησης των πάσης φύσεως ενδίκων μέσων και βοηθημάτων ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου κατά τη διάρκεια των δικαστικών διακοπών και συνεπώς έπρεπε να εξετασθεί από το VI Τμήμα ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, καθόσον, σύμφωνα με όσα έχουν προεκτεθεί, η αναστολή αυτή δεν ισχύει για την προθεσμία άσκησης του ενδίκου μέσου της αιτήσεως ανακλήσεως κατά πράξεων του Κλιμακίου ενώπιον του αρμοδίου για τον προσυμβατικό έλεγχο VI Τμήματος. Κατόπιν τούτων, η αίτηση αναθεωρήσεως του Γενικού Νοσοκομείου … «…» ως και η υπέρ αυτού ασκηθείσα παρέμβαση της εταιρείας «.....» πρέπει να απορριφθούν.

Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας:..Με δεδομένα αυτά, η υπό κρίση δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον, η μεταξύ του ... και της αναδόχου σύμβαση δεν αναγράφει αναλυτικά κανένα από τα προβλεπόμενα στις περ. γ΄, δ΄ και ε΄ της πρώτης παραγράφου του άρθρου 68 του ν. 3863/2010 (όπως ισχύει μετά την τροποποίησή της με το άρθρο 22 του ν. 4144/2013) στοιχεία, ήτοι τη συλλογική σύμβαση εργασίας στην οποία τυχόν υπάγονται οι εργαζόμενοι, το ύψος του προϋπολογισμένου ποσού που αφορά τις πάσης φύσεως νόμιμες αποδοχές αυτών και το ύψος των ασφαλιστικών εισφορών με βάση τα προϋπολογισθέντα ποσά, παράλειψη που επάγεται την ακυρότητα της σύμβασης και την απόρριψη της σχετικής δαπάνης. Σημειωτέον ότι η αναγραφή των τετραγωνικών μέτρων των υπό καθαρισμό χώρων παρέλκει, αφού η ανάθεση αφορά σε καθαρισμό των εξωτερικών χώρων και εγκαταστάσεων της χερσαίας ζώνης λιμένα του εν λόγω Λιμενικού Ταμείου και όχι στον καθαρισμό εσωτερικών κτιριακών χώρων. Πέραν τούτων, στη σύμβαση δεν έχει περιληφθεί ειδικός όρος για την εφαρμογή της εργατικής και ασφαλιστικής νομοθεσίας και της νομοθεσίας περί υγείας και ασφάλειας των εργαζομένων και πρόληψης του επαγγελματικού κινδύνου, όπως ρητώς απαιτείται από το άρθρο 22 παρ. 3 του ν. 4144/2013. Περαιτέρω, δεν προσκομίστηκε ένορκη βεβαίωση ενώπιον συμβολαιογράφου περί μη επιβολής σε βάρος της αναδόχου προστίμου για παραβάσεις της εργατικής νομοθεσίας. Ωστόσο, ενόψει του ότι η 12367/16.7.2019, προγενέστερη της ανάθεσης, ένορκη βεβαίωση με το ανωτέρω περιεχόμενο είχε προσκομιστεί για τη συμμετοχή της αναδόχου σε έτερο διαγωνισμό του Δήμου ... και δεδομένου ότι η προσφορά της αναδόχου είχε τα προβλεπόμενα εκ του νόμου στοιχεία, ενώ από το άρθρο 3 της ειδικής συγγραφής υποχρεώσεων συνάγεται ότι η προσφορά αυτή αποτελεί συμβατικό στοιχείο, η αναθέτουσα αρχή συγγνωστώς υπέλαβε   ότι πληρούνταν οι προϋποθέσεις του νόμου για τη νόμιμη σύναψη της ανωτέρω σύμβασης και ότι δεν απαιτούνταν η επανάληψη των ανωτέρω στοιχείων στο κείμενο αυτής. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η ελεγχόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη πλην το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.