Αναγκαστική απαλλοτρίωση:. Επειδή, εν προκειμένω, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, με την απόφαση υπ΄ αριθμ. 134/3.11.2007 του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου ...  κηρύχθηκε αναγκαστική απαλλοτρίωση στην περιοχή του Δ.Δ. ... του εν λόγω Δήμου, οικισμού που προϋπήρχε του 1923, έχει πληθυσμό κάτω των 2.000 κατοίκων, δεν έχει εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο και του οποίου τα όρια καθορίσθηκαν με την απόφαση υπ΄ αριθμ. Π-5010/7.4.1987 του Νομάρχη  (ΦΕΚ Δ΄ 392). Η απαλλοτρίωση αυτή κηρύχθηκε επί συνολικής εκτάσεως εμβαδού 937,55 τ.μ., τμήματος της οποίας, εμβαδού 919,62 τ.μ., εντασσόμενης στα όρια του οικισμού, φέρεται συνιδιοκτήτης ο αιτών, κηρύχθηκε δε υπέρ του ως άνω Δήμου, με σκοπό τη διάνοιξη και δημιουργία οδού, μετά πεζοδρομίων, εντός του Δ.Δ. .... Η νέα αυτή παρακαμπτήρια οδός κρίθηκε απαραίτητη διότι η ήδη υφιστάμενη οδός, η οποία οδηγεί στους λοιπούς οικισμούς του Δήμου, διέρχεται μπροστά από την πλατεία και τα καταστήματα του οικισμού, ακολουθώντας κυκλική πορεία, με συνέπεια, από την κυκλοφορία των οχημάτων να επιβαρύνεται κυκλοφοριακά το κεντρικότερο σημείο του χωριού και να δημιουργούνται κίνδυνοι ατυχημάτων, λόγω της συχνής κίνησης πεζών. Σκοπός, συνεπώς, της χαράξεως της παρακάμψεως είναι η διοχέτευση της κινήσεως οχημάτων εκτός του κέντρου του ως άνω οικισμού, ώστε να αποφεύγεται η κυκλοφοριακή επιβάρυνση αυτού. Παρά ταύτα όμως, εφόσον η διάνοιξη της προαναφερθείσης οδού δεν προβλέπεται από εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο, δηλαδή από πολεοδομική μελέτη ή από τοπικό ρυμοτομικό σχέδιο, η κήρυξη της αναγκαστικής απαλλοτριώσεως για την εκτέλεση του εν λόγω έργου δεν είναι νόμιμη, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, και για το λόγο αυτό, ο οποίος βασίμως προβάλλεται, η ανωτέρω προσβαλλόμενη απόφαση υπ΄ αριθμ. 134/3.11.2007 του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου ...  πρέπει να ακυρωθεί. Κατόπιν τούτου, παρέλκει ως αλυσιτελής η έρευνα των λοιπών προβαλλομένων λόγων ακυρώσεως.

Τύχη ακινήτου του Δημοσίου χαρακτηρισθέντος ως κοινοχρήστου από το εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο χαρακτηρισμός κτημάτων του Δημοσίου (ιδιωτική κτήση), ως κοινοχρήστων από το εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο, το οποίο αποτελεί ως προς αυτά την πράξη κήρυξης της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης, ολοκληρώνεται αυτοδικαίως από και δια της εγκρίσεως του ρυμοτομικού σχεδίου και δεν απαιτείται να κινηθεί η διαδικασία καθορισμού αποζημίωσης. Τα εν λόγω ακίνητα και μετά την έγκριση εξακολουθούν ν ανήκουν στο Δημόσιο, ως κοινόχρηστα πλέον (δημόσια κτήση και όχι ιδιωτική). Περαιτέρω προστατεύονται από το Δημόσιο, μέσω της οικείας Κτηματικής Υπηρεσίας, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις.

Η απόφαση 1799/2024 του Συμβουλίου της Επικρατείας απορρίπτει την αίτηση ακύρωσης κατά προεδρικού διατάγματος που τροποποίησε το ρυμοτομικό σχέδιο του Δήμου Θήβας, επιβάλλοντας εκ νέου ρυμοτομική απαλλοτρίωση σε ακίνητο των αιτούντων, το οποίο είχε χαρακτηριστεί ως κοινόχρηστος χώρος. Οι αιτούντες ισχυρίστηκαν παραβίαση της αρχής της απαγόρευσης δεύτερης επανεπιβολής απαλλοτρίωσης (Ν. 4759/2020) και έλλειψη σοβαρής πολεοδομικής αναγκαιότητας. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η διαδικασία, η οποία κινήθηκε το 2018, εμπίπτει στις μεταβατικές διατάξεις του Ν. 4787/2021 και όχι στον Ν. 4759/2020, και ότι συντρέχουν αμφότερες οι νόμιμες προϋποθέσεις για την επανεπιβολή: σοβαροί πολεοδομικοί λόγοι (διατήρηση της λειτουργικότητας της κεντρικής πλατείας) και οικονομική δυνατότητα του Δήμου για την καταβολή της αποζημίωσης.

Η Πράξη 276/2024 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης για την αποκατάσταση ζημιών του δημοτικού οδικού δικτύου του Δήμου Αργοστολίου, που προκλήθηκαν από τον κυκλώνα «Ιανός» τον Σεπτέμβριο του 2020. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης. Η αναθέτουσα αρχή προσέφυγε στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, επικαλούμενη κατεπείγουσα ανάγκη (άρθρο 32 παρ. 2.γ ν.4412/2016). Το Δικαστήριο αποφάσισε ότι, μετά την πάροδο άνω των τριών ετών, το στοιχείο του κατεπείγοντος έχει αποδυναμωθεί. Ταυτόχρονα, το αντικείμενο του έργου περιλαμβάνει την κάλυψη πάγιων αναγκών, όπως η διάνοιξη εννέα δημοτικών οδών που ήταν ανεκτέλεστο μέρος του ρυμοτομικού σχεδίου από το 1986, γεγονός που καθιστά απαραίτητη την προσφυγή σε ανοικτές ή κλειστές διαδικασίες ανάθεσης.

Άδεια μεταστεγάσεως Ωδείου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Το Υπουργείο Πολιτισμού δεν μπορεί να χορηγήσει άδεια μεταστεγάσεως συγκεκριμένου Ωδείου, δεδομένου ότι το κτίριο στο οποίο πρόκειται να μεταστεγασθεί τούτο βρίσκεται σε περιοχή, που έχει χαρακτηρισθεί από το εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο ως αμιγούς κατοικίας. Ως εκ τούτου, παρέλκει ο έλεγχος από το ΥΠΠΟ της κατά νόμο καταλληλότητας του εν λόγω κτιρίου για την στέγαση Ωδείου. (ομοφ.)

ΙΚΑ – Δωρεά από το ΙΚΑ – Παραχώρηση ρυμοτομουμένου ακινήτου του σε Δήμο σε κοινή χρήση.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η παραχώρηση ρυμοτομουμένου ακινήτου σε Δήμο σε κοινή χρήση ώστε να διανοιχθεί δημοτική οδός, στην οποία αποκτά με την διάνοιξη πρόσωπο, δεν αποτελεί δωρεά, εφ όσον το ΙΚΑ επιφυλαχθεί στην πράξη παραχώρησης της αξίωσής του για αποζημίωση έναντι κάθε κατά νόμο υποχρέου από την ρυμοτομία, διότι αποκτά ως αντιπαροχή έναντι του Δήμου την αξίωση για άμεση διάνοιξη της δημοτικής οδού, η οποία καταλαμβάνει το ρυμοτομούμενο τμήμα του ακινήτου του ΙΚΑ. (πλειοψ.)

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ.(εγγυητική επιστολή συμμετοχής)(..)ζητείται η ανάκληση της 25/2017 Πράξης του Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Δήμο ..., κατά το μέρος αυτής που κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της αιτούσας και του Δήμου ... για την προμήθεια «ανταλλακτικών και ελαστικών οχημάτων, μηχανημάτων έργου και αγροτικών μηχανημάτων του Δήμου» (..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 2 της παρούσας, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι νομίμως έγινε αποδεκτή η προσφορά της αιτούσας, καθόσον αυτή υπέβαλε προσήκουσα εγγυητική επιστολή συμμετοχής με αναγραφή επί του σώματος αυτής όλων των απαραίτητων στοιχείων του κύρους της, μεταξύ των οποίων και της ανάληψης υποχρέωσης από τον εκδότη να καταβάλει το ποσό της εγγύησης εντός πέντε (5) ημερών, μετά από απλή έγγραφη ειδοποίηση του Δήμου, όπως απαιτεί το άρθρο 72 παρ. 4 του ν. 4412/2016, που διέπει τον επίδικο διαγωνισμό (βλ. και άρθρο 1 της οικείας διακήρυξης) και ως εκ τούτου δεν συντρέχει ο αναδειχθείς από τον Επίτροπο διακωλυτικός λόγος για την υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης μεταξύ της αιτούσας και του Δήμου ....

Δυνατότητα μεταφοράς της έδρας του Υποθηκοφυλακείου Ακράτας, το οποίο σύμφωνα με το νόμο πρέπει να εδρεύει στην έδρα του Ειρηνοδικείου Ακράτας, από την «Ακράτα» στην «Παραλία Ακράτας».(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Με το από 14.8.1951 Β.Δ/γμα ορίστηκε ως έδρα του Ειρηνοδικείου Ακράτας ο ομώνυμος οικισμός, με συνέπεια να οριοθετείται η έδρα του εν λόγω Ειρηνοδικείου στην εδαφική περιφέρεια του εν λόγω οικισμού και περαιτέρω να μην επιτρέπεται η εγκατάσταση της έδρας του σε έναν από τους οικισμούς που ενέπιπταν στην περιφέρεια της τοπικής αρμοδιότητάς του. Κατά ακολουθία και η έδρα του Υποθηκοφυλακείου Ακράτας είναι ο ομώνυμος οικισμός, η οποία άλλωστε ρητά ορίστηκε με το Π.Δ/γμα με το οποίο αυτό συστήθηκε. Περαιτέρω, και μετά τη σύσταση του Δήμου Ακράτας, δεν διευρύνθηκε εδαφικώς η έδρα των εν λόγω υπηρεσιών, και κατά συνέπεια η έδρα του Υποθηκοφυλακείου Ακράτας εξακολουθεί να περιορίζεται στον οικισμό Ακράτας.

Διάνοιξη ανοίγματος, προκειμένου να επεκταθούν οι δραστηριότητες ειδικού κτιρίου (ιδιωτικής κλινικής) σε όμορο ενοικιαζόμενο κτίριο (άλλου ιδιοκτήτη) εφαπτόμενο στις υφιστάμενες εγκαταστάσεις του.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η διάταξη του άρθρου 10 παρ.1, 3 και 9 του Κτιριοδομικού Κανονισμού απαγορεύει την διάνοιξη ανοιγμάτων στους μεσότοιχους και τους εξωτερικούς τοίχους κτιρίου που ανεγείρεται σε επαφή με το κοινό όριο άλλων ιδιοκτησιών. Επιτρέπεται η διάνοιξη ανοίγματος, προκειμένου να επεκταθούν οι δραστηριότητες ειδικού κτιρίου (ιδιωτικής κλινικής) σε όμορο ενοικιαζόμενο κτίριο (άλλου ιδιοκτήτη) εφαπτόμενο στις υφιστάμενες εγκαταστάσεις του, εφόσον συναινέσουν στην διάνοιξη προσηκόντως αμφότεροι οι ιδιοκτήτες και κάτοχοι των ομόρων εφαπτόμενων ακινήτων και υπό τον όρο ότι δεν τίθεται θέμα στατικής ασφάλειας ή πυροπροστασίας ή υγιεινής ή γενικότερα θέμα ασφάλειας του κτιρίου από αυτή (διάνοιξη).

Προμήθειες τροφίμων:ζητείται η αναθεώρηση της 2030/2014 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία έγινε δεκτή εν μέρει η αίτηση του και νυν αιτούντος για ανάκληση της 46/2014 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή εν μέρει η αίτηση του Δήμου .......-......, να γίνει δεκτή η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση της εταιρείας «……», να γίνει δεκτή εν μέρει η ασκηθείσα παρέμβαση της εταιρείας «……», να αναθεωρηθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη με την αίτηση 2030/2014 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου και να επιτραπεί: α) η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δημοτικού Βρεφοκομείου Αθηνών και της εταιρείας «…...» κατά το μέρος που αφορά στα είδη με α/α 15, 17, 18, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 60, 61, 98, 99 και 100, καθώς και στα είδη με α/α 47, 53 και 54, και β) η υπογραφή της σύμβασης μεταξύ του Δημοτικού Βρεφοκομείου και της εταιρείας «……», κατά το μέρος που αφορά στα είδη με α/α 19 και 20. Αντιθέτως, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναθεώρησης κατά το μέρος που αφορά στο είδος με α/α 18 και να μην επιτραπεί η υπογραφή της σύμβασης μεταξύ του Δημοτικού Βρεφοκομείου Αθηνών και της εταιρείας «……» ως προς το είδος αυτό.(..)Δέχεται εν μέρει την κρινόμενη αίτηση αναθεώρησης του Δήμου .......-.......Δέχεται την παρέμβαση της εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «……».Δέχεται εν μέρει την παρέμβαση της μονοπρόσωπης εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «……».Αναθεωρεί εν μέρει την 2030/2014 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά τα οριζόμενα στο σκεπτικό της παρούσας.Αποφαίνεται ότι i) δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δημοτικού Βρεφοκομείου του Δήμου .......-...... και: α) της εταιρείας με την επωνυμία «…….» κατά το μέρος που αφορά στα είδη με α/α 15, 17, 18, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 60, 61, 98, 99 και 100, καθώς και στα είδη με α/α 47, 53 και 54 και β) της εταιρείας με την επωνυμία «…….» κατά το μέρος που αφορά στα είδη με α/α 19 και 20 και ii) κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δημοτικού Βρεφοκομείου του Δήμου .......-...... και της εταιρείας με την επωνυμία «….» κατά το μέρος που αφορά στο είδος με α/α 18.