ΦΠΑ δικηγόρων που απασχολούνται με εμμισθη εντολή.(...)11. Επειδή, η προσβαλλομένη πράξη του Υπουργού Oικονομικών, κατά το μέρος που απαλλάσσει από τον Φ.Π.Α. τους δικηγόρους που εργάζονται με πάγια αντιμισθία για τις εν λόγω αμοιβές τους, και έχει, κατά τα προεκτεθέντα, κανονιστικό χαρακτήρα, επεβάλλετο από το Σύνταγμα και το άρθρο 5 παρ.2 του ν. 3469/2006 (ΦΕΚ Α΄131) να δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, προκειμένου να λάβει νόμιμη υπόσταση. Όπως, όμως, προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλλου, η υπ' αριθμ. ΠΟΛ 1100/24.6.2010 πράξη δεν έχει δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως και, ως εκ τούτου, κατά το ως άνω κανονιστικό μέρος της, είναι ανυπόστατη. Συνεπώς, προεχόντως για τον λόγο αυτόν ακυρώσεως, που λαμβάνεται υπ' όψη αυτεπαγγέλτως, και ανεξαρτήτως της υπάρξεως ή μη έγκυρης νομοθετικής εξουσιοδοτήσεως για την θέσπιση της ανωτέρω ρυθμίσεως, πρέπει η κρινομένη αίτηση να γίνει εν μέρει δεκτή και να ακυρωθεί η προσβαλλομένη πράξη, κατά το πληττόμενο μέρος αυτής, που θεσπίζει απαλλαγή των δικηγόρων που εργάζονται με πάγια αντιμισθία από τον φόρο προστιθεμένης αξίας για τις σχετικές αμοιβές τους (πρβλ. ΣτΕ 87/2011 Ολομ.). 

Επειδή, κατά την έννοια της παρατεθείσης εξουσιοδοτικής διατάξεως του ν. 2218/94 ο κανονιστικός νομοθέτης κατά την κατάρτιση των οργανισμών των οικείων Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων προσδιορίζει ανάλογα με το αντικείμενο των συγκεκριμένων οργανικών μονάδων και την ειδικότητα του κλάδου από ποιές κατηγορίες και από ποιούς κλάδους κάθε κατηγορίας θα προέρχονται οι προϊστάμενοι των οργανικών μονάδων κάθε υπηρεσίας, χωρίς να είναι υποχρεωμένος να ορίσει ότι οι προϊστάμενοι θα προέρχονται από όλες τις κατηγορίες ή από όλους τους κλάδους κάθε κατηγορίας. Εν όψει δε της φύσεως των καθηκόντων του συγκεκριμένου Γραφείου, όπως αυτά καθορίζονται στο στοιχείο δ΄ της παρ. 3 άρθρου 10 του Οργανισμού, η ανωτέρω προσβαλλομένη διάταξη του εδ. δ΄ παρ. 29 άρθρου 130 αυτού, που αποκλείει τους αρχιτέκτονες - μηχανικούς από την δυνατότητα να καταλάβουν θέση προϊσταμένου του Γραφείου αυτού, βρίσκεται εντός των ορίων της εξουσιοδοτήσεως του άρθρου 30 του ν. 2218/1994 και δεν προσβάλλει την συνταγματικώς κατοχυρωμένη ισότητα, δεδομένου ότι η ρύθμιση δεν παρίσταται αδικαιολόγητη (πρβλ. ΣτΕ 915/ 2000). Κατ’ ακολουθίαν, οι σχετικές προσφυγές, τις οποίες άσκησε το αιτούν σωματείο διαδοχικώς ενώπιον της επιτροπής του άρθρου 18 ν. 2218/94 και του Υπουργού Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, συνεπαγόμενες έλεγχο μόνον της νομιμότητας της πληττομένης διατάξεως του Οργανισμού, νομίμως απορρίφθηκαν με τις συμπροσβαλλόμενες πράξεις των οργάνων αυτών. Κατά ταύτα, πρέπει να απορριφθούν ο λόγος περί παραβάσεως της αρχής της ισότητος ως αβάσιμος, καθώς και οι λόγοι περί αναιτιολογήτου και υπερβάσεως των άκρων ορίων της διακριτικής ευχερείας της Διοικήσεως, δεδομένου ότι οι κανονιστικές πράξεις, όπως είναι η πληττομένη διάταξη του Οργανισμού δεν χρήζουν αιτιολογίας, ελέγχονται δε μόνον από την άποψη της μη υπερβάσεως της εξουσιοδοτήσεως. Η κρινομένη αίτηση, επομένως, είναι απορριπτέα στο σύνολό της.

Εκπρόθεσμο αίτησης ακυρώσεως:...Επειδή, εν προκειμένω, η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το μέρος που καθορίζει πολεοδομικούς όρους, κατά παρέκκλιση πάσης αντιθέτου διατάξεως, έχει κανονιστικό χαρακτήρα, ενώ κατά το μέρος που επέχει θέση οικοδομικής αδείας έχει ατομικό χαρακτήρα. Είναι όμως, κατά τα ανωτέρω, δημοσιευτέα εκ του νόμου στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Συνεπώς, η 60νθήμερη προθεσμία ασκήσεως της αιτήσεως ακυρώσεως, για το σύνολο της προσβαλλομένης πράξεως, άρχισε για τους αιτούντες, τρίτους, την επομένη της 12/11/98, όταν η προσβαλλομένη πράξη δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, είχε δε λήξει πριν ασκηθή η κρινομένη αίτηση την 26/2/1999. Συνεπώς, η αίτηση πρέπει να απορριφθή ως εκπρόθεσμη και εκ τούτου απαράδεκτη.

Σεισμόπληκτοι. Αποκατάσταση ζημιών πολυκατοικίας. Εργασίες επισκευαστικές. Δαπάνες. Συμμετοχή.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Προεδρεύων: Χ. Φραγκούλης, Νομικός Σύμβουλος, Εισηγητής: Χ. Παπαδόπουλος, Νομικός Σύμβουλος. α) Για τις εργασίες επισκευής και ανακατασκευής πολυόροφης οικοδομής, της οποίας το ένα τμήμα κρίθηκε επισκευάσιμο και το άλλο ανακατασκευάσιμο θα εκλεγεί ένας ειδικός διαχειριστής και θα εκδοθεί ενιαία οικοδομική άδεια. β) Οι δαπάνες αποκατάστασης από σεισμό, της οικοδομής αυτής και ειδικότερα οι δαπάνες ανακατασκευής του φέροντα σκελετού και των κοινόκτητων και κοινόχρηστων χώρων του τμήματος 2, που κρίθηκε ανακατασκευάσιμο, καθώς και οι δαπάνες ανακατασκευής και επισκευής των κοινόκτητων και κοινόχρηστων εγκαταστάσεων του τμήματος 1 (ανελκυστήρας κλπ) θα βαρύνουν το σύνολο των συνιδιοκτητών κατά το ποσοστό συνιδιοκτησίας εκάστου επί των κοινόκτητων και κοινόχρηστων χώρων και του οικοπέδου της οικοδομής, όπως το ποσοστό αυτό καθορίζεται στη συστατική πράξη ή τον κανονισμό της ανωτέρω οικοδομής.

Δημόσιοι υπάλληλοι. Επάνοδος στην Υπηρεσία εκπεσόντος υπαλλήλου, κατ άρθρο 151 του Ν.2683/1999.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Μόνιμος υπάλληλος του Υπουργείου Υγείας και Πρόνοιας, εκπεσών αυτοδικαίως της Υπηρεσίας του λόγω ποινικής καταδίκης του για δωροληψία, ως προς τον οποίο ήρθησαν δια προεδρικού διατάγματος, κατ άρθρο 47 παρ.1 του Συντάγματος, οι απορρέουσες από την ποινική καταδίκη του έννομες συνέπειες, επανέρχεται στην Υπηρεσία βάσει της παρ.1 του άρθρου 151 του Ν.2683/1999 "Κύρωση του Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων ΝΠΔΔ και άλλες διατάξεις", μη εξαρτωμένης της επαναφοράς του από την έκδοση του προβλεπόμενου, υπό της παρ.2 του ως άνω άρθρου 151, προεδρικού διατάγματος. Ευκταίον θα ήταν η Διοίκηση να εκδώσει το τελευταίο προεδρικό διάταγμα. (πλειοψ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ η γνώμη της μειοψηφίας.

Αναγκαστική απαλλοτρίωση ακινήτου:Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, με την πρώτη προσβαλλόμενη υπ’ αριθ. 7072/ 31.12.2004 απόφαση του Γ.Γ. Περιφερείας …, κηρύχθηκε η αναγκαστική απαλλοτρίωση του ακινήτου του αιτούντος, για την κατασκευή Σταθμού Υπεραστικών της Α.Ε. Υπεραστικό ΚΤΕΛ νομού ... στο Ο.Τ. 298 του Δήμου .... Στο προοίμιο της πράξεως αυτής, μνημονεύεται εκ παραδρομής ως εγκριτική των περιβαλλοντικών όρων απόφαση η υπ’ αριθμ. ΚΟ/1229/12.7.2004 πράξη. Όπως, όμως, προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, η προσβαλλόμενη πράξη στην πραγματικότητα έχει ως έρεισμα την υπ’ αριθμ. ΚΟ/1304/12.7.2004 απόφαση του Νομάρχη ..., με την οποία εγκρίθηκαν οι περιβαλλοντικοί όροι για την κατασκευή του έργου αυτού.Επειδή, η τελευταία αυτή απόφαση ακυρώθηκε με την υπ’ αριθμ. 3731/2010 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, ως εκδοθείσα από αναρμόδιο όργανο. Συνεπώς, μετά την ακύρωσή της αποφάσεως εγκρίσεως περιβαλλοντικών όρων, πρέπει, για το λόγο αυτό, αυτεπαγγέλτως εξεταζόμενο, να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση και να ακυρωθεί η προσβαλλομένη πράξη αναγκαστικής απαλλοτριώσεως, η οποία έχει ως νόμιμο έρεισμα την ακυρωθείσα απόφαση εγκρίσεως περιβαλλοντικών όρων (Σ.τ.Ε. 4275/2009, 1908-10/2008 κ.ά.). Εξ άλλου, μετά την ακύρωση της προσβαλλομένης πράξεως για τον ανωτέρω λόγο, παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση των προβαλλομένων με την υπό κρίση αίτηση λόγων ακυρώσεως.

Πυροσβεστικό Σώμα – Ενέργειες της Διοικήσεως: α) για την ανάθεση καθηκόντων σε αποστρατευθέντα Αντιστράτηγο-Υπαρχηγό του Π.Σ., που επαναφέρθηκε προσωρινώς στην υπηρεσία σε συμμόρφωση δικαστικής αποφάσεως, β) για την έκδοση νέου π.δ/τος αποστρατείας του ανωτέρω αξιωματικού, και γ) σε περίπτωση κενώσεως της θέσεως του Αντιστρατήγου-Αρχηγού Π.Σ., προς επιλογή νέου Αρχηγού του Π.Σ.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1. α) Η Διοίκηση υποχρεούται να αναθέσει καθήκοντα σε αποστρατευθέντα Αντιστράτηγο-Υπαρχηγό του Πυροσβεστικού Σώματος (Π.Σ.), που επαναφέρθηκε προσωρινώς στην υπηρεσία σε εγγραφείσα προσωποπαγή θέση Αντιστρατήγου-Υπαρχηγού Π.Σ., κατ’ εφαρμογήν της διατάξεως της παραγράφου 7 του άρθρου 73 του ν. 4249/2014, σε συμμόρφωση δικαστικής αποφάσεως, με την οποία διατάχθηκε η αναστολή εκτελέσεως του προεδρικού διατάγματος αποστρατείας του. β) Τα καθήκοντα, που θα ανατεθούν στον ως άνω Αντιστράτηγο-Υπαρχηγό, πρέπει να είναι ανάλογα με τον βαθμό και τη θέση του και, επομένως, πρέπει να περιλαμβάνονται στα καθήκοντα που ο νόμος προβλέπει ότι μπορούν να ανατεθούν στους Αντιστράτηγους-Υπαρχηγούς Π.Σ., που κατέχουν οργανικές θέσεις και η έκτασή τους θα προσδιορισθεί, στα πλαίσια των ισχυουσών διατάξεων, από τη Διοίκηση κατά διακριτική ευχέρεια, με γνώμονα την εύρυθμη λειτουργία της Υπηρεσίας (πλειοψ.). 2. Η Διοίκηση δύναται να εκδώσει νέο προεδρικό διάταγμα αποστρατείας του ανωτέρω αξιωματικού, τηρουμένης της νόμιμης διαδικασίας, καθόσον χρόνο αυτός ευρίσκεται σε προσωποπαγή θέση στην ενέργεια και αναμένεται η έκδοση οριστικής αποφάσεως επί της αιτήσεως ακυρώσεως που άσκησε κατά του προεδρικού διατάγματος αποστρατείας του, αφού προηγουμένως ανακαλέσει το ήδη εκδοθέν (ομοφ.). 3. Η Διοίκηση οφείλει, κατ’ εφαρμογήν των διατάξεων του άρθρου 38 του π.δ. 305/1992, σε περίπτωση κενώσεως της θέσεως του Αντιστρατήγου-Αρχηγού Π.Σ., να συμπεριλάβει τον ως άνω αξιωματικό στον πίνακα των Αντιστρατήγων και Υποστρατήγων, που αποστέλλει στο ΚΥ.Σ.Ε.Α., μαζί με τους οικείους ατομικούς φακέλλους, προς επιλογή νέου Αρχηγού του Πυροσβεστικού Σώματος, στην περίπτωση που κατά τον χρόνο ενάρξεως της διαδικασίας των κρίσεων δεν έχει εκδοθεί νέο προεδρικό διάταγμα αποστρατείας του, κατόπιν της νόμιμης διαδικασίας (πλειοψ.). ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Ινστιτούτο Υγείας του Παιδιού. Μετατροπή του σε Ειδικό Ερευνητικό Ινστιτούτο του Ν 1514/1985. Εκκρεμότητα έκδοσης ΠΔ για τα θέματα του προσωπικού. Ένταξη ή μη των εργαζομένων επιστημόνων σε βαθμίδες ερευνητών του Ν 1514/1985. Εφαρμοστέες διατάξεις.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Μέχρι να εκδοθεί το προβλεπόμενο από τις διατάξεις των άρθρων 25 και 31 παρ. 6 του Ν 1514/1985 Προεδρικό Διάταγμα, το οποίο θα ρυθμίζει τα θέματα υπαγωγής του Ινστιτούτου Υγείας του Παιδιού στις ρυθμίσεις του Ν 1514/1985 κ.λπ., το Ινστιτούτο θα εξακολουθεί να διέπεται από τις διατάξεις του ιδρυτικού του διατάγματος. Επομένως και όλα τα σχετικά με το προσωπικό του ζητήματα, θα συνεχίσουν να ρυθμίζονται από τις διατάξεις αυτές, με αποτέλεσμα το επιστημονικό προσωπικό να μη μπορεί να ενταχθεί σε βαθμίδες ερευνητών του Ν 1514/1985.

Αξιοποίηση μέσω μακροχρόνιας μίσθωσης του ακινήτου: Ζητείται η ανάκληση της 382/2023 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Με τα δεδομένα αυτά και λαμβάνοντας επιπλέον υπόψη ότι α) το συμβατικό αντικείμενο δεν εξαντλείται στην μίσθωση του ακινήτου ως έχει αλλά στην αξιοποίηση αυτού μέσω της μακροχρόνιας μίσθωσης, β) η εκτέλεση της σύμβασης και η αξιοποίηση του ακινήτου κατά τον νόμο (σκ. 5 έως 7) και το σύμφωνα με αυτόν συνταχθέν σχέδιο σύμβασης προϋποθέτει την χωροταξική, πολεοδομική και περιβαλλοντική ωρίμανση του ακινήτου και την τελική έγκριση του ΕΣΧΑΔΑ τουλάχιστον πριν από την υπογραφή της σύμβασης, γ) το ΕΣΧΑΔΑ δεν έχει ακόμα οριστικοποιηθεί δια της εγκρίσεώς του με προεδρικό διάταγμα, ενώ το γεγονός ότι η διαδικασία είχε προχωρήσει και το σχέδιο ήταν γνωστό στους επενδυτές δεν ασκεί επιρροή, καθώς θέματα διαφάνειας και ανταγωνισμού δεν τέθηκαν με την προσβαλλομένη, δ) η υπογραφή της σύμβασης μετά την έγκριση του ΕΣΧΑΔΑ διασφαλίζει επιπλέον την προστασία των συμφερόντων του ΤΑΙΠΕΔ και κατ΄ επέκταση του Δημοσίου, καθώς σε περίπτωση που δεν εγκριθεί, εν όλω ή εν μέρει, το ΕΣΧΑΔΑ για τη συγκεκριμένη μισθωτική δραστηριότητα, αναγκαίως θα ανακύψει πρόβλημα ανώμαλης εξέλιξης της μισθωτικής σχέσης και ε) η προσφεύγουσα ζητεί την απάλειψη του όρου και την υπογραφή της σύμβασης «ως έχει» (βλ. σχετικώς το υπόμνημά της σε σχέση με την διατυπωθείσα πρότασης της Γενικής Επιτροπείας περί τροποποίησής του), το Τμήμα κρίνει ότι ορθώς με την προσβαλλόμενη πράξη κρίθηκε, απορριπτομένων ως αβάσιμων των προβαλλομένων με την ένδικη προσφυγή ισχυρισμών, ότι το προεδρικό διάταγμα για την έγκριση του ΕΣΧΑΔΑ «Ιαματικών Πηγών Λουτρόπολης Καμένων Βούρλων», σύμφωνα με τους όρους της υπό σύναψη σύμβασης, ορίζεται ως αναπόσπαστο τμήμα αυτής και αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση για την εκτέλεσή της και την υλοποίηση του επενδυτικού σχεδίου της μισθώτριας.Επομένως, ορθώς ετέθη με την προσβαλλόμενη πράξη ο όρος της προηγούμενης έκδοσης του εν λόγω προεδρικού διατάγματος, ο οποίος, εν όψει και του ότι η οικεία διαδικασία παραμένει εκκρεμής, πρέπει να διατηρηθεί. Για τους λόγους αυτούς  Απορρίπτει την προσφυγή ανάκλησης.

Μη αποκλεισμός για  ποινή παραβάσης περιβαλλοντικής νομοθεσίας.(..)ζητείται η ανάκληση της 6/2017 Πράξης του Αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο . ..., με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για την ανάθεση από το Δήμο ... στην αιτούσα εταιρεία του έργου ...Με την προσβαλλομένη Πράξη κρίθηκε ότι  κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου συμβάσεως διότι στη σελίδα 12 του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) η εταιρία «....» έκανε αρνητική δήλωση στην ερώτηση «Ο οικονομικός φορέας έχει, εν γνώσει του, αθετήσει τις υποχρεώσεις του στους τομείς του περιβαλλοντικού, κοινωνικού και εργατικού δικαίου;» ενώ ταυτόχρονα, ο ..., Πρόεδρος και Διευθύνων σύμβουλος της επιχείρησης, είχε καταδικαστεί με ποινή φυλάκισης δύο μηνών με τριετή αναστολή για παραβάσεις της περιβαλλοντικής νομοθεσίας...(..)Τέλος, το αδίκημα που αναφέρεται στο ποινικό μητρώο του εκπροσώπου της εταιρείας δεν είναι ούτε οικονομικό έγκλημα ούτε ατιμωτικό, ούτε ενέχει ηθική απαξία και ουδόλως θέτει εν αμφιβολία την ακεραιότητα και την ηθική υπόσταση του καταδικασθέντος, όταν μάλιστα έχει αναγνωριστεί και το ελαφρυντικό του περιορισμού των συνεπειών της πράξης. Εξάλλου, από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν προκύπτει αδυναμία της αναδόχου  για την προσήκουσα τήρηση των όρων και  την εκτέλεση της σύμβασης Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη 1877/2017 απόφασή του, το Τμήμα διαπιστώνει  ότι η αναθέτουσα αρχή με πλήρη και επαρκή αιτιολογία  έκανε δεκτή την προσφορά της αιτούσας και νόμιμα κατακύρωσε σε αυτήν το αποτέλεσμα της διαγωνιστικής διαδικασίας.(..) Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή  του υποβληθέντος για έλεγχο νομιμότητας σχεδίου  σύμβασης μεταξύ του Δήμου ... και της εταιρείας «....» με αντικείμενο «Ασφαλτοστρώσεις Δήμου ...»