ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟΙ - ΑΣΕΠ - ΚΡΙΤΗΡΙΑ: Με την κρινόμενη αίτηση ζητείται η ακύρωση της ανωτέρω προκηρύξεως κατά το μέρος που με αυτήν εξαιρείται από τη μοριοδότηση της εκπαιδευτικής προϋπηρεσίας των υποψηφίων η πραγματική προϋπηρεσία στην ιδιωτική εκπαίδευση, εκτός εάν ο ιδιωτικός εκπαιδευτικός έχει απολυθεί λόγω καταργήσεως της σχολικής μονάδας, τάξεως ή τμήματος ή λόγω καταγγελίας της συμβάσεως εργασίας.(...) Τέλος, όπως ήδη εκτέθηκε, είναι μεν θεμιτό ο νομοθέτης να επιδιώκει να ενισχύσει όσους έχουν υπηρετήσει ως αναπληρωτές ή ωρομίσθιοι στη δημόσια εκπαίδευση και, ως εκ τούτου, διαθέτουν σημαντική εμπειρία ειδικώς σε αυτήν, έχουν δε προσφέρει σημαντικές υπηρεσίες στο δημόσιο σχολείο, ιδίως κατά την προηγηθείσα μακρά περίοδο, κατά την οποία, λόγω σοβαρότατων δημοσιονομικών περιορισμών ήταν εξαιρετικά δυσχερής έως αδύνατη η εφαρμογή παγίου συστήματος διορισμών, και ενδεχομένως να προβλέψει ευνοϊκότερο τρόπο υπολογισμού της έναντι της παρασχεθείσας στον ιδιωτικό τομέα, πλην τούτο, για τους προεκτεθέντες λόγους, δεν μπορεί να οδηγήσει σε κατ’ ουσίαν παντελή παραγνώριση της προϋπηρεσίας στην ιδιωτική εκπαίδευση, δοθέντος μάλιστα ότι το σύστημα προσλήψεων του ν. 4589/2019 αποδίδει ιδιαίτερη σημασία στην εκπαιδευτική εμπειρία. Συνεπώς, πρέπει ο λόγος ακυρώσεως, με τον οποίο προβάλλεται αντισυνταγματικότητα της περ. ζ΄ της παρ. 4 του άρθρου 61 του ν. 4589/2019 και του ομοίου περιεχομένου αντίστοιχου όρου του κεφαλαίου Δ της προκηρύξεως, κατά το μέρος που προβλέπουν τη μη προσμέτρηση της προϋπηρεσίας των υποψηφίων στην ιδιωτική πρωτοβάθμια και δευτεροβάθμια εκπαίδευση, παρά μόνο στις κατά τα ανωτέρω εξαιρετικές περιπτώσεις, να γίνει δεκτός. Διά ταύτα Δέχεται την αίτηση ακυρώσεως.

Με την προσβαλλόμενη προκηρύχθηκε η διαδικασία κατατάξεως υποψηφίων για την πλήρωση κενών θέσεων εκπαιδευτικών, εξαιρώντας από την μοριοδότηση την προϋπηρεσία στην ιδιωτική εκπαίδευση, εκτός από τις περιπτώσεις της καταργήσεως της σχολικής μονάδας ή της καταγγελίας της συμβάσεως εργασίας. Στην προκειμένη, όμως, περίπτωση, από κανένα στοιχείο του φακέλου ή την εισηγητική έκθεση, δεν προκύπτουν οι λόγοι αυτής της διαφοροποιήσεως της προϋπηρεσίας που παρασχέθηκε στην ιδιωτική εκπαίδευση σε σχέση με τη δημόσια. Κρίνεται ότι μόνη η διαφοροποίηση στον τρόπο προσλήψεως των ιδιωτικών εκπαιδευτικών, την οποία επικαλείται, τόσο το Α.Σ.Ε.Π, όσο και ο καθ’ ου Υπουργός Παιδείας, δεν αποτελεί επαρκές αιτιολογικό έρεισμα της μη αναγνωρίσεως της προϋπηρεσίας τους, καθώς δεν συνάπτεται με ικανότητα των υποψηφίων να ασκήσουν εκπαιδευτικό έργο. Τέλος, είναι μεν θεμιτό ο νομοθέτης να επιδιώκει να ενισχύσει όσους έχουν υπηρετήσει ως αναπληρωτές ή ωρομίσθιοι στην δημόσια εκπαίδευση, αλλά αυτό δεν μπορεί να οδηγήσει σε παντελή παραγνώριση της προϋπηρεσίας στην ιδιωτική εκπαίδευση. Το Τμήμα λοιπόν, άγεται σε αντισυνταγματικότητα της διατάξεως του άρθρου 61 παρ. 4 περ. ζ΄ του ν. 4589/2019 και γι' αυτό το λόγο παραπέμπει την υπόθεση στην Ολομέλεια.

«Αναγνώριση προϋπηρεσίας σε ιδιωτική εκπαίδευση» (ΑΔΑ:ΨΥ5Α4653ΠΣ-Ο3Υ)

Αναγνώριση προϋπηρεσίας σε ιδιωτική εκπαίδευση.(ΑΔΑ:ΨΥ5Α4653ΠΣ-Ο3Υ)

Εκπαιδευτικοί υπάλληλοι. Υπολογισμός προϋπηρεσίας στην ιδιωτική εκπαίδευση, μονίμου Παρέδρου του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου, για τη χορήγηση επιδόματος χρόνου υπηρεσίας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η προϋπηρεσία στην ιδιωτική εκπαίδευση των μονίμων Παρέδρων του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου, λαμβάνεται υπόψη για τη χορήγηση του επιδόματος χρόνου υπηρεσίας.

Εκπαιδευτικοί ιδιωτικών σχολείων – Αναγνώριση προϋπηρεσίας ιδιωτικού εκπαιδευτικού στην αλλοδαπή ως εκπαιδευτικής.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η προϋπηρεσία της Ε.Δ., που προσφέρθηκε στην τριτοβάθμια εκπαίδευση της αλλοδαπής, προ του διορισμού της ως εκπαιδευτικού, κλάδου ΠΕ05 Γαλλικής Γλώσσας, στην ημεδαπή ιδιωτική εκπαίδευση, δεν μπορεί να υπολογιστεί ως εκπαιδευτική προϋπηρεσία, ώστε η εκπαιδευτικός να θεωρηθεί ως η αρχαιότερη στην εκπαίδευση, σε περίπτωση απόλυσης από το ιδιωτικό σχολείο. (ομοφ.)

«Δημόσιες συμβάσεις – Οδηγία 89/665/ΕΟΚ – Διαδικασίες εκδικάσεως προσφυγής στον τομέα της συνάψεως δημοσίων συμβάσεων – Συνέπειες αποφάσεως του αρμόδιου να επιλαμβάνεται των διαδικασιών προσφυγής οργάνου περί ακυρώσεως της αποφάσεως της αναθέτουσας αρχής να μην προβεί σε ανάκληση της προκηρύξεως διαγωνισμού – Περιορισμός προσφυγής σε υπεργολαβίες»

Αναγνώριση του χρόνου υπηρεσίας Ελλήνων εκπαιδευτικών, αποφοίτων αλλοδαπών πανεπιστημίων, την οποία παρείχαν σε ξένα σχολεία, πριν την αναγνώριση ισοτιμίας των τίτλων σπουδών τους.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δεν δύναται να αναγνωριστεί ως εκπαιδευτική προϋπηρεσία στην ιδιωτική εκπαίδευση η υπηρεσία που παρείχαν Έλληνες εκπαιδευτικοί, κάτοχοι αλλοδαπών τίτλων σπουδών, σε ξένα σχολεία, πριν την αναγνώριση των τίτλων σπουδών τους. Αντίθετα, πρέπει να αναγνωριστεί, ως εκπαιδευτική υπηρεσία στην ιδιωτική εκπαίδευση, η υπηρεσία που παρείχαν μετά την αναγνώριση του τίτλου σπουδών τους και μέχρι την ισχύ της διατάξεως του άρθρου 9 παρ.22 του Ν 2817/2000, χωρίς να απαιτείται να συντρέχουν και οι λοιπές προϋποθέσεις που απαιτούνται για το νόμιμο διορισμό εκπαιδευτικού στην ιδιωτική εκπαίδευση, με μόνη προϋπόθεση να αποδεικνύουν αυτή με τη σχετική πράξη ανάληψης υπηρεσίας ή το βιβλιάριο ενσήμων του Ι.Κ.Α.

Μονιμοποίηση εκπαιδευτικών που προέρχονται από την ιδιωτική εκπαίδευση.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Οι προς μονιμοποίηση εκπαιδευτικοί της παρ.2 του άρθρου 5 του Ν 3194/2003 θα συγκρίνονται μόνον με τους εγγεγραμμένους στον ενιαίο πίνακα αναπληρωτών εκπαιδευτικών του άρθρου 7 του Ν 3027/2002. β) Η σύγκριση των προς μονιμοποίηση ΙΔΑΧ θα γίνεται με τους εγγεγραμμένους στον ισχύοντα κατά το χρόνο της μονιμοποίησης ενιαίο πίνακα αναπληρωτών μόνον ως προς το στοιχείο της προϋπηρεσίας και τη μοριοδότησή τους από αυτή. γ) Η μονιμοποίηση των εκπαιδευτικών που προσλήφθηκαν προ της ισχύος του Ν 2986/2002 πρέπει να γίνει εφόσον με τη συνδρομή της προϋπόθεσης που προεβλέπετο για το διορισμό τους τεκμαίρεται ότι και οι ίδιοι θα είχαν αποκτήσει δικαίωμα διορισμού στη δημόσια εκπαίδευση αν είχαν υποβάλλει σχετική αίτηση μετά τη λήψη του πτυχίου τους.

Περαιτέρω, εάν η έννοια της πράξεως ακυρώσεως της διαδικασίας του διαγωνισμού είναι ότι η μόνη εγκύρως υποβληθείσα προσφορά δεν κρίνεται ικανοποιητική για την αναθέτουσα αρχή, η εν λόγω πράξη αιτιολογείται ανεπαρκώς, διότι για την διατύπωση κρίσεως τέτοιου περιεχομένου δεν αρκεί η απλή αναφορά στον αριθμό των διαγωνιζομένων, αλλά απαιτείται εκτίμηση του ουσιαστικού περιεχομένου της ελεγχομένης προσφοράς. Περαιτέρω, δεν είναι δυνατόν να θεωρηθεί ότι υφίσταται αδυναμία αυτοτελούς εκτιμήσεως του ουσιαστικού περιεχομένου της προσφοράς της αιτούσης εταιρείας λόγω ελλείψεως άλλων στοιχείων, διότι τέτοια στοιχεία δεν ελλείπουν παντελώς, ενόψει του ότι, για την έγκυρη συμμετοχή στον διαγωνισμό, οι διαγωνιζόμενοι πρέπει, κατά το άρθρο 22 παρ. 22.1 περ. Ε΄ του Μέρους Β΄ της προκηρύξεως, να έχουν προηγούμενη εμπειρία στην παροχή παρομοίων υπηρεσιών συντηρήσεως και λειτουργίας μεγάλων πλήρως εξοπλισμένων κτιριακών κ.λπ. εγκαταστάσεων / αθλητικών εγκαταστάσεων, καθώς και στην παροχή παρομοίων υπηρεσιών συντηρήσεως πρασίνου και αρδευτικών συστημάτων αγωνιστικών χώρων και περιβάλλοντος χώρου, προς απόδειξη δε της εμπειρίας αυτής πρέπει, κατά το άρθρο 24 παρ. 24.1.5.1 του Μέρους Β΄ της προκηρύξεως, να υποβάλουν, μεταξύ άλλων, κατάλογο των παρασχεθεισών παρομοίων υπηρεσιών, χωριστά για τις εν ενεργεία και για τις περαιωμένες συμβάσεις, όπου θα φαίνεται το τεχνικό αντικείμενο, η αξία, το χρονικό διάστημα παροχής των υπηρεσιών αυτών, καθώς και οι φορείς ανάθεσης, δημόσιοι ή ιδιωτικοί.