ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (πρώτο τμήμα) της 5ης Οκτωβρίου 2006 * Στην υπόθεση C-105/02,(...) 

Για τους λόγους αυτούς, το Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) αποφασίζει: 1) Μη εκκαθαρίζοντας κανονικά ορισμένα έγγραφα διαμετακομίσεως (δελτία TIR), με συνέπεια να μην έχουν καταχωριστεί ορθώς οι αντίστοιχοι ίδιοι πόροι ούτε να έχουν αποδοθεί στην Επιτροπή εμπροθέσμως, μη ανακοινώνοντας στην Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων όλα τα λοιπά μη αμφισβητούμενα ποσά δασμών που έτυχαν ανάλογης αντιμετωπίσεως (καταχώριση στη λογιστική Β αντί της καταχωρίσεως στη λογιστική Α) σχετικά με τη μη εκκαθάριση δελτίων TIR εκ μέρους των γερμανικών τελωνείων από το 1994 και έως την τροποποίηση της αποφάσεως του Ομοσπονδιακού Υπουργού Οικονομικών της 11ης Σεπτεμβρίου 1996, η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τον κανονισμό (ΕΟΚ, Ευρατόμ) 1552/89 του Συμβουλίου, της 29ης Μαΐου 1989, για την εφαρμογή της απόφασης 88/376/ΕΟΚ, Ευρατόμ για το σύστημα των ιδίων πόρων των Κοινοτήτων, ο οποίος αντικαταστάθηκε, από 31ης Μαίου 2000, από τον κανονισμό (ΕΚ, Ευρατόμ) 1150/2000 του Συμβουλίου, της 22ας Μαΐου 2000, για την εφαρμογή της απόφασης 94/728/ΕΚ, Ευρατόμ για το σύστημα των ιδίων πόρων των Κοινοτήτων.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο οικονομικός φορέας «……………..» αιτείται την ακύρωση, άλλως την τροποποίηση, της υπ' αριθμ. πρωτ. 34806-02/04/2020 απόφασης του Υπουργείου Οικονομίας & Ανάπτυξης και «………..» με θέμα «Κατακύρωση αποτελεσμάτων για τη Σύναψη Συμφωνίας Πλαίσιο ανοικτών ηλεκτρονικών διαγωνισμών της Διακήρυξης ………. για την προμήθεια Υποδημάτων (ανδρικών-γυναικείων)». Επιπλέον, ζητά την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Η προσφεύγουσα επιδιώκει να αναδειχθεί ως προσωρινός ανάδοχος, καθώς η προσφορά της απορρίφθηκε για λόγους όπως η μη συνάφεια της επαγγελματικής της δραστηριότητας με το αντικείμενο της προμήθειας, η μη υποβολή αναλυτικής κατάστασης μετόχων, και η ύπαρξη λόγων αποκλεισμού στον τρίτο οικονομικό φορέα στον οποίο στηριζόταν. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ανδρικών και γυναικείων υποδημάτων για την κάλυψη αναγκών διαφόρων φορέων, όπως το Γενικό Επιτελείο Στρατού, το Γενικό Επιτελείο Ναυτικού, το Γενικό Επιτελείο Αεροπορίας, το Αρχηγείο Ελληνικής Αστυνομίας, το Λιμενικό Σώμα - Ελληνική Ακτοφυλακή και το Πυροσβεστικό Σώμα, με συνολική αξία 11.644.266,00 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%.

Ένοπλες Δυνάμεις. Αποστολή αξιωματικών και στρατιωτών στο εξωτερικό.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Είναι νόμιμη η αποστολή στο εξωτερικό αξιωματικών και στρατιωτών χωρίς τη θέλησή τους, για την κάλυψη θέσεων σε προγραμματισμένες αποστολές στρατιωτικών δυνάμεων στο εξωτερικό, στα πλαίσια των ανειλημμένων διεθνών συμβατικών υποχρεώσεων της Ελλάδας ως μέλους Διεθνών Οργανισμών, χωρίς να είναι προς τούτο υποχρεωτική η γνωμοδότηση του Ανωτάτου Συμβουλίου του οικείου Κλάδου των Ενόπλων Δυνάμεων αλλά απόκειται στην διακριτική ευχέρεια του Υπουργού Εθνικής Αμυνας να ζητήσει την έκδοση σχετικής γνωμοδοτήσεως από το Ανώτατο Συμβούλιο του οικείου Κλάδου των Ενόπλων Δυνάμεων κατά περίπτωση. (πλειοψ.)

Φορολογία εισοδήματος..Επειδή, όπως προελέχθη, (σκέψη 10), σύμφωνα με το άρθρο 18 παρ. 1 περ. β και γ του ν. 3758/2009, αντικείμενο της επίδικης εισφοράς αποτελεί το «συνολικό καθαρό εισόδημα» των δηλώσεων οικονομικού έτους 2008, «φορολογούμενο ή απαλλασσόμενο», εξαιρέσει των εισοδημάτων της παραγράφου 1 του άρθρου 14 και της περίπτωσης γ της παραγράφου 4 του άρθρου 45 του Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος. (Πρόκειται, αντιστοίχως, για την αυτοτελή φορολόγηση αποζημιώσεων στο πλαίσιο μισθωτών υπηρεσιών και την απαλλαγή ορισμένων εφάπαξ ασφαλιστικών παροχών). Όπως συνάγεται από τις διατάξεις αυτές, στην επίδικη εισφορά, πλην των συγκεκριμένων ως άνω εξαιρέσεων, υπόκειται κάθε έσοδο που εμπίπτει, κατ’ αρχήν, στο πεδίο εφαρμογής του Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος, άρα και οι «αυτοτελώς φορολογούμενες ειδικές περιπτώσεις» των άρθρων 11 κ.επ. αυτού. Συνεπώς, ισχυρισμός που είχε προβάλει ο αιτών με την προσφυγή του ότι δεν έπρεπε να υπαχθεί στην εισφορά «ποσό 55.720,13 ευρώ που αφορά αυτοτελώς φορολ. ποσά», χωρίς να διευκρινίζει ειδικότερα τη φύση των εν λόγω ποσών, δεν ήταν ουσιώδης και ορθώς κατ’ αποτέλεσμα δεν ελήφθη υπ’ όψη από το διοικητικό εφετείο, τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση είναι αβάσιμα και απορριπτέα. Ομοίως, παράπονα της κρινόμενης αίτησης σχετικά με τον ενιαίο τρόπο εμφανίσεως στις οικείες δηλώσεις φορολογίας εισοδήματος, αφ’ ενός μεν των αυτοτελώς φορολογουμένων εσόδων των υπαγομένων στην εισφορά, αφ’ ετέρου δε των κατά τ’ ανωτέρω εξαιρουμένων από αυτήν, έτσι ώστε τα τελευταία να μη διακρίνονται και να υπόκεινται, ως μη έδει, σε εισφορά, προβάλλονται άνευ εννόμου συμφέροντος, καθώς ο αναιρεσείων δεν ισχυρίζεται ούτε προκύπτει ότι στα ένδικα εισοδήματά του περιλαμβάνονται και τέτοια εξαιρούμενα της εισφοράς έσοδα. Εξ άλλου, το ότι τα υποκείμενα στην εισφορά ως άνω αυτοτελώς φορολογούμενα έσοδα δηλώνονταν, όπως ισχυρίζεται ο αιτών, προαιρετικώς στις αντίστοιχες δηλώσεις φορολογίας εισοδήματος, δεν άγει, από πλευράς επιβολής της επίδικης εισφοράς, σε άνιση ευνοϊκή μεταχείριση όσων δεν προέβησαν σε σχετική δήλωση, αφού και στους τελευταίους, πάντως, «βεβαιώνεται οίκοθεν» η εισφορά κατόπιν ελέγχου (παρ. 3 περ. α, β και δ ανωτ. άρθρου 18 ν. 3758). Συνεπώς, και ο περί του αντιθέτου λόγος αναιρέσεως είναι αβάσιμος και απορριπτέος.

Ανάθεση υπηρεσιών εκτυπώσεως... Εκ των ανωτέρω διατάξεων της διακηρύξεως εν συνδυασμώ προς τας διατάξεις του άρθρου 20 παρ. 2 π.δ. 394/1996 (φ. 266 τ. Α΄) προκύπτει, ότι η βαθμολόγησις της τεχνικής προσφοράς του διαγωνιζομένου ως προς επί μέρους κριτήριον με βαθμόν 100, η κρίσις, δηλαδή, ότι η προσφορά, ως προς το κριτήριον αυτό, καλύπτει ακριβώς τας οριζομένας τεχνικάς προδιαγραφάς, δεν χρήζει ειδικωτέρας αιτιολογήσεως. Αντιθέτως, η βαθμολόγησις με βαθμόν κατώτερον του 100 (80 - 99) πρέπει να είναι αιτιολογημένη, πρέπει, δηλαδή, να προσδιορίζωνται, εις το οικείον πρακτικόν αι προδιαγραφαί, από των οποίων εμφανίζει η προσφορά απόκλισιν και να επεξηγείται εις τι συνίσταται η απόκλισις αυτή. Ομοίως, δέον να αιτιολογήται και η βαθμολόγησις της τεχνικής προσφοράς εις ωρισμένον κριτήριον δια βαθμολογίας άνω του 100 δι` αναφοράς εις τα στοιχεία, εκ των οποίων προκύπτει διατί και κατά τι η προσφορά του διαγωνιζομένου υπερκαλύπτει τας τασσομένας δια της διακηρύξεως τεχνικάς προδιαγραφάς.   Οι ισχυρισμοί αυτοί εν όψει του περιεχομένου των, ήσαν ουσιώδεις, έχρηζον δε, κατά τα προεκτεθέντα περί της εννοίας της διακηρύξεως και του πδ 394/96, ειδικώς αιτιολογουμένης αντιμετωπίσεως από το ΙΚΑ. Δεδομένου, όμως, ότι δια της πληττομένης αποφάσεως του Ι.Κ.Α., ως εξετέθη, δεν αντιμετωπίσθησαν κατ’ ουσίαν αι διαλαμβανόμεναι εις την προσφυγήν των αιτουσών αιτιάσεις, δεν εξεδόθη δε μετά την αναπομπήν της υποθέσεως εις το ΙΚΑ από την Επιτροπήν Αναστολών και δη εντός της κατά τα ανωτέρω δεκαημέρου προθεσμίας από την κοινοποίησιν της αποφάσεως της Επιτροπής Αναστολών νέα πράξις της αναθετούσης αρχής, κρίνουσα ητιολογημένως επί της ουσίας της προσφυγής, η οποία κατά τα προεκτεθέντα είχε ασκηθή εμπροθέσμως και μη νομίμως απερρίφθη ως εκπρόθεσμος δια της ρητώς προσβαλλομένης πράξεως, και δεδομένου ότι η υπόθεσις δεν είναι εκκαθαρισμένη κατά το νομικόν και πραγματικόν της μέρος και δεν δύναται το Δικαστήριον να χωρήση πρωτοτύπως εις κρίσιν επί των προβαλλομένων ισχυρισμών των αιτουσών, αναγομένων εις τεχνικής φύσεως ζητήματα, πρέπει, ακυρουμένων των προσβαλλομένων Λ36/Γ/112/27-10-06 και Λ36/Γ/108/12-10-2006 πράξεων του Διοικητού του ΙΚΑ δια τους εκτεθέντας ανωτέρω λόγους, να αναπεμφθή η υπόθεσις εις το ΙΚΑ προκειμένου να αποφανθή το αρμόδιον όργανον αιτιολογημένως εν όψει και των δια της διοικητικής προσφυγής της αιτούσης προβληθέντων ισχυρισμών (πρβλ ΣτΕ 2565/02, 1609/04, 2636/07).

Σύμβαση παροχής υπηρεσιών καθαριότητας - Μονομερής παράταση δυνάμει του άρθρου 1 παρ. 2 της σύμβασης - Σημείο έναρξης/εκκίνησης της εν λόγω σύμβασης - Ποιός εξουσιοδοτείται για την υπογραφή της (...)Η προβλεπόμενη στο άρθρο 1 παρ. 2 της σύμβασης παροχής υπηρεσιών καθαριότητας με αριθμό 0005Ρ/2013 μονομερής παράταση ενός έτους, δεν μπορεί να ανατρέξει στο παρελθόν και να έχει ως σημείο έναρξης/εκκίνησης το χρονικό σημείο λήξης του πρώτου συμβατικού έτους, ή την ημερομηνία λήψης της απόφασης από τον έχοντα την οικονομική εξουσία, τυχόν δε υπογραφή της σύμβασης με αναδρομική ισχύ, δηλαδή για χρονικό διάστημα προγενέστερο της ημερομηνίας υπογραφής της, δεν θα είναι νόμιμη γιατί θα προσέκρουε στην αρχή της μη αναδρομικότητας των διοικητικών συμβάσεων (Γνμ 185/2013 Α΄ Τμήματος ΝΣΚ). Σε κάθε περίπτωση όμως, ακόμα και αν γίνει δεκτό ότι μπορεί νόμιμα να ασκηθεί το προβλεπόμενο συμβατικό δικαίωμα μονομερούς παράτασης και να υπογραφεί νέα σύμβαση, παρά το ότι δεν συνέτρεξαν σωρευτικά οι προϋποθέσεις που προβλέπονται στην κατακυρωτική απόφαση και τη σύμβαση και παρά την διαφοροποίηση και μεταβολή ουσιωδών όρων της αρχικής σύμβασης (πρόγραμμα εργατοωρών και τετραγωνικά μέτρα), η σύμβαση αυτή, αφενός μεν, θα έπρεπε να είχε υποβληθεί σε προληπτικό/προσυμβατικό έλεγχο ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου πριν την υπογραφή της και προδήλως πριν την έναρξη της εκτέλεσής της, αφετέρου δε, δεν μπορεί χρονικά να επεκταθεί πέραν της καταληκτικής ημερομηνίας της 2ας Δεκεμβρίου 2015, που ορίστηκε στη Διακήρυξη και στη Σύμβαση ότι είναι το απώτατο χρονικό σημείο λήξης της παροχής υπηρεσιών. Περαιτέρω στην κατακυρωτική απόφαση του διαγωνισμού που προηγήθηκε της σύναψης της σύμβασης που έληξε, προβλεπόταν ότι ο Υφυπουργός Εθνικής ΄Αμυνας, εξουσιοδοτεί τον Διευθυντή της ΑΣΔΥΣ/ΔΠΜ για την υπογραφή της σύμβασης που προηγήθηκε, άρα και σε περίπτωση παράτασης της ισχύος της σύμβασης, για την υπογραφή της νέας σύμβασης απαιτείται νέα εξουσιοδότηση, αφού στην σύμβαση δεν ορίζεται κάτι διαφορετικό. (ομοφ.)

ΝΠΙΔ. Πειθαρχική διαδικασία του Προέδρου του Δ.Σ. και του Γενικού Διευθυντή του ΕΘ.Ι.ΑΓ.Ε.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Προεδρεύων: Γ.Πουλάκος, Αντιπρόεδρος Εισηγήτρια: Ι.Καραγιαννοπούλου, Πάρεδρος Κατά του Προέδρου του ΔΣ του Εθνικού Ιδρύματος Αγροτικής Έρευνας (ΕΘΙΑΓΕ) και του Γενικού Διευθυντή του, δεν δύναται να κινηθεί πειθαρχική διαδικασία λόγω ανυπαρξίας σχετικής διατάξεως νόμου. Ως προς τον Γενικό Διευθυντή όμως και εφ όσον συντρέχει κατ αυτού αιτιολογημένα λόγος ακαταλληλότητας της άσκησης των καθηκόντων του, τότε επιτρέπεται η πρόωρη λήξη της θητείας του κατ άρθρο 9 παρ.1α του ν.1845/89, αφού τηρηθούν οι προβλεπόμενες από τη διάταξη αυτή διαδικασίες.

Εκπαιδευτές υποψηφίων οδηγών.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Οι εκπαιδευτές υποψηφίων οδηγών, οι οποίοι δεν είναι κάτοχοι πιστοποιητικού επαγγελματικής κατάρτισης, δεν μπορεί να ορισθούν ως Διευθυντές Σπουδών των ΚΕΘΕΥΟ κατά τη μεταβατική περίοδο, που θέτει το ΠΔ 208/2002, ήτοι μέχρι 31-12-2003. β) Δημόσιοι υπάλληλοι και συνταξιούχοι του Δημοσίου δεν μπορούν να ανανεώσουν την άδεια του εκπαιδευτή υποψηφίων οδηγών μετά την ισχύ του ΠΔ 208/2002. γ) Στις σχολές οδηγών που έτυχαν αδείας λειτουργίας σύμφωνα με το νομοθετικό καθεστώς του ΠΔ 404/1996, περιλαμβάνονται και όσες είχαν τύχει της σχετικής αδείας με προγενέστερο του ΠΔ 404/1996 νομοθετικό καθεστώς και η άδεια αυτή εξακολουθεί να ισχύει. (ομοφ.)

Προμήθεια ειδών για τον εξοπλισμό φοιτητικών ειδών...Επειδή, επομένως, αν και μόνο ως προς τα προσφερόμενα κρεβάτια έδει η προσφεύγουσα με βάση τα ανωτέρω να υποβάλει εντός της τεχνικής προσφοράς ISO 9001, αλυσιτελώς προβάλλονται οι σχετικοί Αριθμός απόφασης: 300 /2020 52 ισχυρισμοί αναφορικά με τις προσφερόμενες καρέκλες, καθόσον η ευδοκίμηση των εν θέματι ισχυρισμών δεν αναιρεί την υποχρέωση απόρριψης της προσφοράς της προσφεύγουσας (βλ. Παυλίδου. Ε, «Οι αλυσιτελείς αιτήσεις ακυρώσεως στη νομολογία του ΣτΕ», ΕφημΔΔ2015, τ. 2, σελ. 256-257). Εξάλλου, και η ίδια η αναθέτουσα αρχή με τις απόψεις της επαναδιατυπώνοντας την αιτιολογία απόρριψης της προσφοράς της προσφεύγουσας, αναφέρει μόνο την μη προσκόμιση εντός της τεχνικής προσφοράς της το ISO 9001 της κατασκευάστριας εταιρείας των ξύλινων κρεβατιών.

Ακίνητα προερχόμενα από παραίτηση κυριότητας – Αδέσποτα – Έρευνα της πραγματικής και της νομικής τους κατάστασης – Τυχόν αναγκαίες ενέργειες των αρμοδίων υπηρεσιών του Δημοσίου-Κτηματικών Υπηρεσιών προς διασφάλιση των συμφερόντων του Δημοσίου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Το ακίνητο, από την κυριότητα του οποίου παραιτείται ο κύριος αυτού με σκοπό αυτό να καταστεί αδέσποτο, περιέρχεται στην κυριότητα του Δημοσίου με τη μεταγραφή της μονομερούς δηλώσεως του κυρίου του ακινήτου –η οποία πρέπει να περιαφθεί το τύπο της συμβολαιογραφικής πράξης στο γραφείο μεταγραφών της περιφέρειας του ακινήτου. Την κυριότητα αυτού το Δημόσιο αποκτά πρωτοτύπως και μαζί αποκτά αυτοδικαίως και τη νομή του, ενώ τα περιορισμένα εμπράγματα δικαιώματα (υποθήκη, δουλείες) πάνω σ’ αυτό, εξακολουθούν να υπάρχουν και μετά την παραίτηση και ως εκ τούτου, α) δεν έχει σημασία κατά νόμον, τόσον πριν όσον και μετά τη μεταγραφή, ο έλεγχος της νομικής και πραγματικής κατάστασης του ακινήτου αυτού, β) ως νέος κύριος του ακινήτου, το Δημόσιο, δια των αρμοδίων υπηρεσιών του, θα πρέπει έγκαιρα να λάβει τα κατά νόμον προβλεπόμενα μέτρα για την προστασία των ακινήτων αυτών, ήτοι να προβεί στις δέουσες πράξεις διοικήσεως και διαχειρίσεως των εν λόγω ακινήτων. (ομοφ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ