Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

10125/2018

Τύπος: Εγκύκλιοι

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Διαδικασία υποβολής αίτησης τροποποίησης πράξης (συμπεριλαμβανομένης της μεταβίβασης πράξης) και αίτησης ανάκλησης ένταξης πράξης στο πλαίσιο της δράσης 10.1.07 «Εναλλακτική καταπολέμηση ζιζανίων στους ορυζώνες» του Μέτρου 10 του ΠΑΑ 2014-2020.(ΑΔΑ:6ΔΛΟ4653ΠΓ-4ΝΕ)

Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

1304/2021

1η τροποποίηση της υπ’  αρ. 2925/5-4-2018 υπουργικής απόφασης «Καθορισμός πλαισίου εφαρμογής της Δράσης 10.1.07 “Εναλλακτική καταπολέμηση ζιζανίων στους ορυζώνες” του Μέτρου 10 “Γεωργοπεριβαλλοντικά και κλιματικά μέτρα” του Προγράμματος Αγροτικής Ανάπτυξης της Ελλάδας (ΠΑΑ) 2014- 2020» (Β΄ 1307).


692/79188/2023

«Τροποποίηση της αριθ. 791/116062/06.05.2020 (ΑΔΑ: Ρ34Τ4653ΠΓ-2ΟΖ) Εγκυκλίου σχετικά με τη διαδικασία υποβολής αίτησης τροποποίησης πράξης (συμπεριλαμβανομένης της μεταβίβασης πράξης) και αίτησης ανάκλησης ένταξης πράξης στο πλαίσιο της δράσης 10.1.01 «Προστασία της αγριας ορνιθοπανίδας» του Μέτρου 10 του ΠΑΑ 2014-2020» ΑΔΑ:9ΓΦΙ4653ΠΓ-ΧΤΘ


2745/235636/2019

«1η τροποποίηση της αριθ. 2195/167031/05.07.2019 (ΑΔΑ: ΨΘΡΕ4653ΠΓ-4ΚΟ) Εγκυκλίου σχετικά με τη διαδικασία υποβολής αίτησης τροποποίησης πράξης (συμπεριλαμβανομένης της μεταβίβασης πράξης) και αίτησης ανάκλησης ένταξης πράξης στο πλαίσιο της δράσης 10.1.02 “Προστασία Παραδοσιακού Ελαιώνα Άμφισσας” του Μέτρου 10 του ΠΑΑ 2014-2020».  ΑΔΑ:ΩΖΓΚ4653ΠΓ-ΘΦ5


22173/2019

Οδηγίες εξέτασης ενδικοφανών προσφυγών κατά του υπολογισμού πληρωμής της Δράσης 10.1.07 «Εναλλακτική καταπολέμηση ζιζανίων στους ορυζώνες» του Μέτρου 10 «Γεωργοπεριβαλλοντικά και κλιματικά μέτρα» του Προγράμματος Αγροτικής Ανάπτυξης 2014-2020.(ΑΔΑ:6Ψ3Χ46ΨΧΞΧ-Π8Π)


2925/2018

Καθορισμός πλαισίου εφαρμογής της Δράσης 10.1.2007 «Εναλλακτική καταπολέμηση ζιζανίων στους ορυζώνες» του Μέτρου 10 «Γεωργοπεριβαλλοντικά και κλιματικά μέτρα» του Προγράμματος Αγροτικής Ανάπτυξης της Ελλάδας (ΠΑΑ) 2014-2020.


791/116062/2020

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΥΠΟΒΟΛΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗΣ ΠΡΑΞΗΣ (ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΜΕΝΗΣ ΤΗΣ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗΣ ΠΡΑΞΗΣ) ΚΑΙ ΑΙΤΗΣΗΣ ΑΝΑΚΛΗΣΗΣ ΕΝΤΑΞΗΣ ΠΡΑΞΗΣ ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΗΣ ΔΡΑΣΗΣ 10.1.01 «ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΗΣ ΑΓΡΙΑΣ ΟΡΝΙΘΟΠΑΝΙΔΑΣ» ΤΟΥ ΜΕΤΡΟΥ 10 ΤΟΥ ΠΑΑ 2014-2020 ΑΔΑ: Ρ34Τ4653ΠΓ-2ΟΖ

692/79188/2023:«Τροποποίηση της αριθ. 791/116062/06.05.2020 (ΑΔΑ: Ρ34Τ4653ΠΓ-2ΟΖ) Εγκυκλίου σχετικά με τη διαδικασία υποβολής αίτησης τροποποίησης πράξης (συμπεριλαμβανομένης της μεταβίβασης πράξης) και αίτησης ανάκλησης ένταξης πράξης στο πλαίσιο της δράσης 10.1.01 «Προστασία της αγριας ορνιθοπανίδας» του Μέτρου 10 του ΠΑΑ 2014-2020» ΑΔΑ:9ΓΦΙ4653ΠΓ-ΧΤΘ

631/2018

Ορισμός της «Διεύθυνσης Ενδιάμεσου Φορέα Διαχείρισης (ΕΦΔ) του Συ.Δ.Ν.Α.» ως Ενδιάμεσου Φορέα Διαχείρισης του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Αττική» 2014-2020. Ανάθεση αρμοδιοτήτων διαχείρισης της Ειδικής Υπηρεσίας Διαχείρισης του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Αττική» 2014-2020 για πράξεις πλην Κρατικών Ενισχύσεων επιχειρηματικότητας της εγκεκριμένης Στρατηγικής Βιώσιμης Αστικής Ανάπτυξης με τίτλο: «Η μουσική και η ιστορία των δρόμων» του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Αττική» 2014-2020.

Δ.ΣΦ-ΦΕΚ-4985/Β/8.11.2018:Το Παράρτημα ΙΙ της 631/28-2-2018 απόφασης της Περιφερειάρχη Αττικής που δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ 841/9-3-2018 (τ.Β΄) διορθώνονται: 1. Στη σελίδα 9974, στον πίνακα με τίτλο «Άξονας Προτεραιότητας 9: "Προώθηση της Κοινωνικής Ένταξης και Καταπολέμηση της Φτώχειας και Διακρίσεων - Διασφάλιση της Κοινωνικής Συνοχής"», στη στήλη «Πεδίο Παρέμβασης», στη υποστήλη «Τίτλος», στην τρίτη γραμμή του πίνακα, το εσφαλμένο: «Ενίσχυση της πρόσβασης σε οικονομικά προσιτές, βιώσιμες και υψηλής ποιότητας υπηρεσίες, συμπεριλαμβανομένης της υγειονομικής περίθαλψης και των κοινωνικών υπηρεσιών κοινής ωφέλειας» στο ορθό: «Προώθηση της κοινωνικής επιχειρηματικότητας και της επαγγελματικής ενσωμάτωσης σε κοινωνικές επιχειρήσεις και την κοινωνική και αλληλέγγυο οικονομία ώστε να διευκολυνθεί η πρόσβαση στην απασχόληση»2. Στη σελίδα 9974, στον πίνακα με τίτλο «Άξονας Προτεραιότητας 9: "Προώθηση της Κοινωνικής Ένταξης και Καταπολέμηση της Φτώχειας και Διακρίσεων - Διασφάλιση της Κοινωνικής Συνοχής"», στη στήλη «Πεδίο Παρέμβασης», στη υποστήλη «Κωδικός», στην τρίτη γραμμή του πίνακα, το εσφαλμένο: «112». στο ορθό: «113»


ΝΣΚ/27/2023

Ερωτάται: α) αν σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 11 παρ. 2 περ. β της με αρ. Δ13/οικ.53923/23.7.2021 κ.υ.α. (Β΄ 3359) με τίτλο «Τροποποίηση των όρων και των προϋποθέσεων εφαρμογής του προγράμματος Ελάχιστο Εγγυημένο Εισόδημα», στην έννοια της αναντιστοιχίας μεταξύ των δηλωθέντων κατά την υποβολή της αίτησης ένταξης στο πρόγραμμα σε σχέση με την πραγματική κατάσταση του νοικοκυριού, που προβλέπεται ως λόγος αυτοδίκαιης ανάκλησης της πράξης ένταξης σε αυτό, περιλαμβάνεται και η περίπτωση που η αναντιστοιχία αυτή οφείλεται σε μεταβολή των πραγματικών δεδομένων του νοικοκυριού, η οποία επήλθε βάσει στοιχείων που προέκυψαν μεταγενέστερα, αλλά ανατρέχει στο χρόνο υποβολής της αίτησης και β) αν στην τελευταία αυτή περίπτωση νομιμοποιείται η αρμόδια υπηρεσία να ανακαλέσει την πράξη ένταξης στο πρόγραμμα αναδρομικά από το χρόνο κατά τον οποίο διαπιστώνεται μεταβολή της πραγματικής κατάστασης του νοικοκυριού.(...)Σύμφωνα με τις διατάξεις της κ.υ.α. του προγράμματος Ελάχιστο Εγγυημένο Εισόδημα, α) στην έννοια της αναντιστοιχίας μεταξύ των δηλωθέντων κατά την υποβολή της αίτησης ένταξης στο πρόγραμμα σε σχέση με την πραγματική κατάσταση του νοικοκυριού, δεν περιλαμβάνεται η περίπτωση που η αναντιστοιχία αυτή οφείλεται σε μεταβολή των πραγματικών δεδομένων του νοικοκυριού, η οποία επήλθε βάσει στοιχείων που προέκυψαν μεταγενέστερα και ανατρέχει στο χρόνο υποβολής της αίτησης, και β) η αρμόδια Υπηρεσία νομιμοποιείται στην περίπτωση αυτή να διαπιστώσει την αυτοδίκαιη ανάκληση της έγκρισης υπαγωγής στο πρόγραμμα Ελάχιστο Εγγυημένο Εισόδημα από το χρόνο μεταβολής της πραγματικής κατάστασης του νοικοκυριού και για το μέλλον [ex nunc], όχι δε αναδρομικά [ex tunc] (κατά πλειοψηφία).


ΕλΣυν.Τμ.6/2239/2016

Προμήθεια ραδιοφαρμάκων-ραδιοϊσοτόπων: ..ζητείται η ανάκληση της 141/2016 Πράξης του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω ερμηνευτικώς δεκτά (βλ. σκ. II), η κρινόμενη αίτηση είναι εκπρόθεσμη, δεδομένου ότι κατατέθηκε στη Γραμματεία του Τμήματος στις 22.9.2016 (βλ. τη συνταχθείσα επί του δικογράφου αυτής πράξη κατάθεσης), ήτοι μετά την παρέλευση της σχετικής αποκλειστικής δεκαπενθήμερης προθεσμίας, η οποία, στην προκειμένη περίπτωση, άρχισε την επομένη της κοινοποιήσεως της προσβαλλόμενης πράξης στην αναθέτουσα αρχή δηλ. στις 18.8.2016 και συμπληρώθηκε την 1.9.2016, ημέρα Πέμπτη, εργάσιμη και μη εξαιρετέα εκ του νόμου και, ως εκ τούτου, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, απορριπτομένων των περί του αντιθέτου ισχυρισμών αυτής ως αβασίμων. Ειδικότερα, ο ισχυρισμός του αιτούντος Νοσοκομείου περί αναστολής της εν λόγω προθεσμίας κατά διάρκεια των δικαστικών διακοπών πρέπει, σύμφωνα με όσα προεκτέθηκαν (βλ. ανωτέρω σκέψη IΙ) να απορριφθεί ως αβάσιμος. Ομοίως, απορριπτέος τυγχάνει και ο ισχυρισμός ότι η μη έγκαιρη κατάθεση της αίτησης οφείλεται στην καθυστερημένη ενημέρωση του Διοικητή του αιτούντος Νοσοκομείου αναφορικά με την προσβαλλόμενη πράξη λόγω του ότι ο τελευταίος ανέλαβε καθήκοντα το πρώτον στις 16.9.2016, καθόσον η ανωτέρω περίσταση δεν ανέστειλε την προθεσμία υποβολής αίτησης ανάκλησης, αφού δεν συνιστά γεγονός ανωτέρας βίας που συνεπάγεται την απόλυτη αδυναμία των οργάνων του νοσοκομείου για την έγκυρη άσκηση της αίτησης ανάκλησης ούτε, σε κάθε περίπτωση, συνέτρεξε κατά το χρόνο λήξης της εν λόγω προθεσμίας. Περαιτέρω, οι ισχυρισμοί του αιτούντος ότι η προσβαλλομένη όφειλε να επιδοθεί στο νόμιμο εκπρόσωπό του με δικαστικό επιμελητή, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 33 επ. του π.δ. 1225/1981 (ΦΕΚ Α΄304) και, ως εκ τούτου δεν άρχισε η δεκαπενθήμερη προθεσμία και η κρινόμενη αίτηση έχει ασκηθεί εμπροθέσμως, καθώς και ότι υπάρχει δυνατότητα ανάκλησης της προσβαλλόμενης πράξης είτε οίκοθεν είτε κατόπιν υποβολής σχετικής αίτησης βάσει των γενικών αρχών του διοικητικού δικαίου περί ανάκλησης των διοικητικών πράξεων είναι, ομοίως, απορριπτέοι ως αβάσιμοι, διότι, όπως ήδη εκτέθηκε στην προηγούμενη σκέψη η διάταξη του άρθρου 35 παρ. 5 του Κώδικα Νόμων για το ΕΣ ρυθμίζει κατά τρόπο εξαιρετικό και εξαντλητικό τη διαδικασία ανάκλησης των πράξεων προσυμβατικού ελέγχου των Κλιμακίων ή Επιτρόπων, χωρίς να καταλείπεται περιθώριο αναλογικής ή ευθείας εφαρμογής των ως άνω γενικών αρχών, και προβλέπει ότι η αποκλειστική δεκαπενθήμερη προθεσμία για την υποβολή της σχετικής αίτησης άρχεται από την κοινοποίηση (και όχι επίδοση) της πράξεως του Κλιμακίου ή Επιτρόπου στον οικείο φορέα, η οποία γίνεται με κάθε πρόσφορο μέσο, συμπεριλαμβανομένης και της τηλεομοιοτυπίας (fax).


ΕΣ/ΤΜ.Μ.Ε.Σ/1745/2016

Προμήθεια συστημάτων....ζητεί την αναθεώρηση της 7786/2015 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με τα δεδομένα αυτά η υπό κρίση αίτηση, ασκηθείσα μετά την πάροδο της ως άνω τασσόμενης από το νόμο δεκαπενθήμερης προθεσμίας, είναι εκπρόθεσμη και, ως εκ τούτου, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη. Ο ισχυρισμός δε του ήδη αιτούντος περί συνδρομής λόγου ανωτέρας βίας κατά τη λήξη της επίμαχης προθεσμίας, που συνίσταται ειδικότερα στο γεγονός ότι εκ παραδρομής κατατέθηκε κατά την ημέρα λήξης της προθεσμίας, ήτοι στις 18.2.2016, αντί της υπό κρίση αίτησης αναθεώρησης, δεύτερη αίτηση ανάκλησης ενώπιον του VI Τμήματος κατά της 197/2015 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου (Α.Β.Δ. 281/18.2.2016) είναι απορριπτέος, καθόσον τα προβαλλόμενα δεν στοιχειοθετούν λόγο ανωτέρας βίας, ο οποίος δύναται να αναστείλει την προθεσμία άσκησης της αίτησης αναθεώρησης. Και τούτο διότι, το επικαλούμενο γεγονός ανάγεται αποκλειστικά στη σφαίρα δράσης και ευθύνης του αιτούντος νομικού προσώπου (πρβλ. Ε.Σ. Τμ. Μείζ. – Επταμ. Σύνθ. 37/2013, 3207, 2163/2011) και καταδεικνύει τη μη εύρυθμη λειτουργία των υπηρεσιών του, που οφείλεται αποκλειστικά σε υπαιτιότητά του (βλ. Ε.Σ. VΙ Tμ. 158/2008, πρβλ. Α.Π. 153, 443/2015, 2061/2013), η οποία επιτείνεται και εκ του λόγου ότι τόσο η αρχική αίτηση ανάκλησης όσο και η υπό κρίση αίτηση αναθεώρησης, καθώς και η κατατεθείσα στις 18.2.2016 δεύτερη αίτηση ανάκλησης υπογράφονται από την ίδια πληρεξούσια δικηγόρο του αιτούντος νομικού προσώπου Αικατερίνη-... Τέλος, ουδεμία νομική επιρροή έχει ο ισχυρισμός ότι η γραμματεία του VI Τμήματος όφειλε να αντιληφθεί ότι επρόκειτο για κατάθεση εσφαλμένου δικογράφου, καθόσον εν προκειμένω δεν επρόκειτο για κατάθεση της υπό κρίση αίτησης αναθεώρησης στο VI Τμήμα, αλλά για κατάθεση δεύτερης αίτησης ανάκλησης κατά της 197/2015 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου.Κατ’ ακολουθίαν αυτών, η ένδικη αίτηση αναθεώρησης πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη. Ομοίως, απορριπτέα είναι και η ασκηθείσα υπέρ του αιτούντος πρόσθετη παρέμβαση, λόγω του παρακολουθητικού χαρακτήρα αυτής ως προς το κύριο ένδικο μέσο.