Αριθμός Πρωτοκόλλου: 1084913/0016/2007

Αναγγελίες Ο.Α.Ε.Δ. ως πτωχευτικού δανειστή ή δανειστή ειδικώς εκκαθαριζόμενης επιχείρησης.

Ωφέλεια που προκύπτει υπέρ επιχείρησης βάσει συμφωνίας πτωχευτικού συμβιβασμού. Φορολογητέο εισόδημα.(...)Το ποσό το οποίο ωφελείται η ανώνυμη εταιρεία «... Α.Ε.» από την μείωση των απαιτήσεων των πτωχευτικών πιστωτών, κατά τον πτωχευτικό συμβιβασμό, δεν συγκεντρώνει τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα και, επομένως, δεν δύναται να θεωρηθεί ως φορολογητέο εισόδημα.

Μείωση της φορολογητέας αξίας για την επιβολή Φ.Π.Α. σε περίπτωση υπαγωγής επιχείρησης σε διαδικασία ειδικής εκκαθάρισης κατά τον Πτωχευτικό Κώδικα.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η διάταξη του άρθρου 19 παρ.5 α’ του Κώδικα Φόρου Προστιθέμενης Αξίας, που κυρώθηκε με τον ν. 2859/2000, περί μείωσης της φορολογητέας αξίας σε περίπτωση ολικής ή μερικής μη πληρωμής του τιμήματος, είναι εφαρμοστέα, μετά την κατάργηση των άρθρων 46 και 46α’ του ν. 1892/1990, μόνον στις περιπτώσεις υπαγωγής της επιχείρησης στη διαδικασία ειδικής εκκαθάρισης του άρθρου 106ια’ του Πτωχευτικού Κώδικα. (ομοφ.)

Έκπτωση δεδουλευμένων τόκων στεγαστικού δανείου στην περίπτωση μεταβιβάσεως της εννόμου σχέσεως του δανείου προς άλλη τράπεζα από την αρχική που χορήγησε το δάνειο.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δια της μεταβιβάσεως της εννόμου σχέσεως του στεγαστικού δανείου από τον αρχικό δανειστή (τράπεζα ή άλλο πιστωτικό οργανισμό) προς άλλο πρόσωπο (τράπεζα ή άλλο πιστωτικό οργανισμό) δεν συνιστάται νέο δάνειο, αλλά συνεχίζεται το αρχικώς συναφθέν με αλλαγή του προσώπου του δανειστή.

Εκπαίδευση υπαλλήλων-ΛΑΕΚ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη αφορά την καταβολή της αμοιβής εκπαιδευτικού φορέα για την εκπαίδευση εργαζομένων της δημοτικής επιχείρησης σε θέματα υγιεινής και ασφάλειας της εργασίας στο πλαίσιο του προγράμματος επαγγελματικής κατάρτισης (ΛΑΕΚ 0,45%) του Ο.Α.Ε.Δ. για το έτος 2009. Για την ανάθεση της ως άνω υπηρεσίας, προϋπολογιζόμενης δαπάνης 7.487 ευρώ, δεν απαιτείτο η σύνταξη μελέτης, όπως αβασίμως προβάλλεται από τη διαφωνούσα Αναπληρώτρια Επίτροπο, δεδομένου ότι τα προγράμματα επαγγελματικής κατάρτισης διενεργούνται αποκλειστικά από εισηγητές εγγεγραμμένους στο μητρώο εισηγητών του Ο.Α.Ε.Δ. και υλοποιούνται υπό τους όρους που καθορίζει η εκάστοτε ισχύουσα απόφαση του Δ.Σ. του Ο.Α.Ε.Δ., εν προκειμένω δε η υπ’ αριθμ. Β150529/18.12.2008 απόφαση του ως άνω οργάνου σχετικά με το πρόγραμμα επαγγελματικής κατάρτισης ΛΑΕΚ 0,45% έτους 2009, και, ως εκ τούτου, δεν απαιτούνται άλλες γνώσεις ή εμπειρία για την παροχή τους. Εντούτοις, πριν από την υπογραφή της σύμβασης μεταξύ του Προέδρου της Δ.Ε.Υ.Α. και της φερόμενης ως δικαιούχου εταιρείας για την απευθείας ανάθεση της ως άνω υπηρεσίας έπρεπε κατ’ αρχάς να προηγηθεί απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Δ.Ε.Υ.Α., που να υποκαθιστά τη μελέτη, με αναφορά στην προϋπολογιζόμενη δαπάνη, στην περιγραφή της υπηρεσίας και σε κάθε άλλο απαραίτητο στοιχείο για την παροχή αυτής, όπως ο τόπος και ο χρόνος διεξαγωγής του προγράμματος κατάρτισης, αφετέρου απόφαση του Προέδρου της Δ.Ε.Υ.Α. για την απευθείας ανάθεση της ως άνω υπηρεσίας, όπως βασίμως προβάλλεται από την Αναπληρώτρια Επίτροπο. Επίσης, από τα προσκομισθέντα με το έγγραφο επανυποβολής στοιχεία και, ειδικότερα, από την εκτυπωμένη από τον κόμβο του Ο.Α.Ε.Δ. - ΛΑΕΚ σελίδα (http://laek.oaed.gr), μέσω του οποίου γίνεται ο έλεγχος της διαδικασίας υλοποίησης των προγραμμάτων κατάρτισης, προκύπτει ότι η φερόμενη ως δικαιούχος εταιρεία υλοποίησε ως εκπαιδευτικός φορέας πρόγραμμα κατάρτισης 21 υπαλλήλων της δημοτικής επιχείρησης, οι οποίοι αναφέρονται ονομαστικά, με τίτλο «Ασφάλεια και υγιεινή στην εργασία» στις 17 και 18 Δεκεμβρίου 2009 για συνολικά 12 ώρες, εντός ωραρίου, στην αίθουσα του Διοικητικού Συμβουλίου της επιχείρησης με εισηγητή τον …..(κωδικός 26280), με αποτέλεσμα ο σχετικός λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου να έχει καταστεί άνευ αντικειμένου. Τέλος, ελλείψει Κανονισμού Λειτουργίας της Δ.Ε.Υ.Α. ... η διαδικασία πραγματοποίησης των δαπανών της ως άνω δημοτικής επιχείρησης διενεργείται σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις του β.δ. 17.5/15.6.1959, οι οποίες εξακολουθούν να ισχύουν για τα νομικά πρόσωπα που δεν εμπίπτουν στους φορείς της Γενικής Κυβέρνησης, κατά παράβαση δε των διατάξεων αυτών η απόφαση ανάληψης υποχρέωσης εκδόθηκε, το πρώτον, το έτος 2015, χωρίς να προηγηθεί πράξη ανάληψης της δαπάνης κατά τα προηγούμενα έτη, κατά τα οποία είχε γεννηθεί η απαίτηση της φερομένης ως δικαιούχου του εντάλματος, και η δέσμευση της σχετικής πίστωσης σε βάρος του οικείου Κ.Α. του προϋπολογισμού της δημοτικής επιχείρησης, ούτε αποφάσεις ανατροπής της υποχρέωσης αυτής για κάθε προηγούμενο έτος, όπως βασίμως προβάλλεται από την Αναπληρώτρια Επίτροπο, ο δε ισχυρισμός της Δ.Ε.Υ.Α. ότι δεν εμπίπτει στους φορείς της Γενικής Κυβέρνησης προβάλλεται αλυσιτελώς.

Δυνατότητα ή μη έγκρισης του προϋπολογισμού του κληροδοτήματος Γεωργίου Α. Βοστάνη, ειδικώς ως προς τη δαπάνη καταβολής από το κληροδότημα ασφαλιστικών εισφορών.

Η αναγραφή σε σχέδιο προϋπολογισμού του συγκεκριμένου κληροδοτήματος αντίστοιχης δαπάνης, που σχετίζεται με ικανοποίηση ασφαλιστικών υποχρεώσεων, παρίσταται νομικώς αδικαιολόγητη, με συνέπεια το αρμόδιο για την έγκριση (ή μη) του προϋπολογισμού κρατικό όργανο όχι μόνο να δικαιούται, αλλά και να υποχρεούται να μην εγκρίνει τον προϋπολογισμό ειδικώς ως προς την ως άνω δαπάνη.

Καταβολή αποδοχών: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι ο ως άνω υπάλληλος της Δ.Ε.Υ.Α.Κ., …, νομίμως συνέχισε να απασχολείται σε αυτήν, σύμφωνα με το τελευταίο εδάφιο της παρ. 1 του άρθρου 11 του ν. 3227/2004, που προστέθηκε με το άρθρο 56 του ν. 4186/2013, που επιτρέπει την τοποθέτησή του σε θέση της επιχείρησης και τη συνέχιση παροχής της εργασίας του, καθόσον είχε απασχοληθεί, δυνάμει προγράμματος τετραετούς απασχόλησης του Ο.Α.Ε.Δ., μέσα στο τελευταίο έτος πριν τη δημοσίευση του ανωτέρω νόμου (17.9.2012 – 17.9.2013), στην εν λόγω επιχείρηση με σχέση εργασίας ορισμένου χρόνου και το αρμόδιο Δ.Σ. της επιχείρησης δήλωσε ότι επιθυμεί τη συνέχιση της απασχόλησής του. Περαιτέρω η διάταξη της παρ. 8 του άρθρου 2 του ν. 2643/1998, ουδόλως, απαγορεύει στις δημοτικές επιχειρήσεις να προσλαμβάνουν προσωπικό, δυνάμει προγράμματος απασχόλησης του Ο.Α.Ε.Δ., τουναντίον, εισάγει δυνατότητα εξαίρεσης από το σύστημα αναγκαστικών τοποθετήσεων του ν. 2643/1998, περαιτέρω, δε, η πρόσληψη του ως άνω υπαλλήλου τόσο κατά την 1-7-2009 (πρόγραμμα Ο.Α.Ε.Δ.) όσο και κατά την 2.1.2014 (εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 56 του ν. 4186/2013) εκφεύγει, κατά τα εκτεθέντα στη δεύτερη σκέψη, του πεδίου εφαρμογής του ν. 2643/1998. Επομένως, ο σχετικός, προβαλλόμενος από τη διαφωνούσα Επίτροπο, μοναδικός λόγος μη νομιμότητας της εντελλόμενης με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνης, με τον οποίο πλήττεται η νομιμότητα της αρχικής πρόσληψης του ως άνω υπαλλήλου στη Δ.Ε.Υ.Α.Κ., πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Κατ’ακολουθίαν των ανωτέρω, η επίμαχη δαπάνη παρίσταται νόμιμη και το κρίσιμο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Αίτημα επιχείρησης για την υπαγωγή της στις διατάξεις του άρθρου 45 του Ν 1892/1990, σε συνδυασμό με τα οριζόμενα στο άρθρο 37 του Ν 3458/2006.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Το Δημόσιο και τα αρμόδια όργανά του δύνανται και μετά την έναρξη ισχύος του νέου Πτωχευτικού Κώδικα να εξετάζουν αιτήματα υπαγωγής στη ρύθμιση του άρθρου 45 του Ν 1892/1990, εφ’ όσον αυτά είχαν υποβληθεί και ήταν εκκρεμή κατά την 16-9-2007.

Εάν νομίμως αντιμετωπίζεται η κατάσχεση απαιτήσεων στα χέρια του Ελληνικού Δημοσίου, ως τρίτου, ως αυτοδίκαιη αναγκαστική εκχώρηση της κατασχόμενης απαίτησης στον κατασχόντα και εάν, συνεπώς, εφαρμόζονται οι διατάξεις περί προσκόμισης αποδεικτικού ενημερότητας τόσο από τον εκχωρητή ή ενεχυράσαντα όσο και από τον εκδοχέα ή ενεχυρούχο δανειστή, κατά τον χρόνο της απόδοσης των απαιτήσεων.Νομίμως αντιμετωπίστηκε από τη Φορολογική Διοίκηση η κατάσχεση, που επιβλήθηκε από τον δανειστή της απαίτησης σε βάρος του οφειλέτη του εις χείρας του Ελληνικού Δημοσίου, ως τρίτου, των απαιτήσεων του καθού η κατάσχεση κατά του τρίτου, μετά την νόμιμη και εμπρόθεσμη καταφατική δήλωση του Ελληνικού Δημοσίου και την τελεσιδικία της δικαστικής απόφασης, με την οποία έγινε δεκτή στο σύνολό της η τακτική αγωγή του κατασχόντος κατά του καθού για την κύρια απαίτηση, ως αυτοδίκαιη αναγκαστική εκχώρηση της κατασχεθείσας απαίτησης από τον καθού η κατάσχεση δικαιούχο της στον κατασχόντα και, συνεπώς, νομίμως ζητήθηκε από την αρμόδια Δ.Ο.Υ. αποδεικτικό ενημερότητας τόσο από τον κατασχόντα όσο και από τον καθού η κατάσχεση, κατά τον χρόνο πληρωμής της απαίτησης (πλειοψ.)

Παρακράτηση ή μη της ειδικής εισφοράς υπέρ του Ο.Α.Ε.Δ. κατ’ άρθρο 38 παρ. 2 περ. β΄ του Ν. 3986/2011, από τις αποδοχές των δικηγόρων, οι οποίοι παρέχουν τις υπηρεσίες τους με σχέση πάγιας περιοδικής έμμισθης εντολής στο δημόσιο τομέα.Η προβλεπόμενη από το άρθρο 38 παρ. 2 περίπτωση β΄ του Ν. 3986/2011 ειδική εισφορά 1% υπέρ του Ο.Α.Ε.Δ. πρέπει να παρακρατείται από τις τακτικές και πρόσθετες αποδοχές των δικηγόρων, οι οποίοι παρέχουν τις νομικές υπηρεσίες τους με σχέση έμμισθης εντολής και πάγια περιοδική αντιμισθία στο Δημόσιο, Ν.Π.Δ.Δ., Ο.Τ.Α., Δημόσιες Επιχειρήσεις και Οργανισμούς και Ν.Π.Ι.Δ., ως μισθοδοτουμένων από τα ανωτέρω νομικά πρόσωπα. (ομοφ.)