Προσδιορισμός του καταβαλλομένου ποσοστού επί των συνδρομών των Επιμελητηρίων προς την Κεντρική Ένωση Επιμελητηρίων. ( Βλ.Ν.4254/2014, ΦΕΚ-85 Α/7-4-14, περ. 2Α(στ) της υποπαρ. ΙΑ3 του άρθρου πρώτου: «2. Α.Aπό 1.1.2015 καταργούνται οι διατάξεις:....στ. της παρ. 2 του άρθρου 14 του ν. 3557/2007 (Α΄100) και της υπουργικής απόφασης Κ1-141/3.2.2009 (Β΄198) υπέρ του Τομέα Πρόνοιας Προσωπικού Εμπορικών, Επαγγελματικών, Βιοτεχνικών Επιμελητηρίων του Κράτους (ΕΒΕΒΕΚ) του ΤΠΔΥ,»)

Καθορισμός μηνιαίας αποζημίωσης των Προέδρων και των μελών Επιτροπών και Ομάδων Εργασίας στα Επιμελητήρια και την Κεντρική Ένωση Επιμελητηρίων, που διέπονται από τις διατάξεις του Ν. 2081/1992 όπως ισχύει (Α΄ 154)

Διάθεση διαδικτυακών υπηρεσιών από «Ακίνητα από Περιουσιολόγιο και Μισθωτήρια» της Α.Α.Δ.Ε. στην Κεντρική Ένωση Επιμελητηρίων, μέσω του Κέντρου Διαλειτουργικότητας της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων και Ψηφιακής Διακυβέρνησης.

Τροποποίηση της αριθμ. 39613/11.04.2018 (Β΄ 1472), ΑΔΑ: 64ΓΖ465ΧΙ8-3ΡΜ απόφασης με θέμα: «Σύσταση και συγκρότηση Πειθαρχικού Συμβουλίου με αρμοδιότητα επί των υπαλλήλων όλων των επιμελητηρίων της χώρας και της Κ.Ε.Ε.».

Καθορισμός μηνιαίας αποζημίωσης των Προέδρων και των μελών των Επιτροπών και Ομάδων Εργασίας στα Επιμελητήρια και την Κεντρική Ένωση Επιμελητηρίων, που διέπονται από τις διατάξεις του ν. 2081/1992 (ΦΕΚ 154 Α΄) όπως τροποποιήθηκε με τον ν. 3419/2005 (ΦΕΚ 297 Α΄) (ΚΑΤΑΡΓΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΑΡΙΘΜ.2/4515/ΔΕΠ/2016,ΦΕΚ-118/ΥΟΔΔ/4.3.2016)

Θέμα: Προσδιορισμός εποχιακών αναγκών και καθορισμός αριθμού προσωπικού, με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου, για τη κάλυψη του προγράμματος δακοκτονίας έτους 2015, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 8 του άρθρου 9 του Ν. 3812/2009.

Θέμα: Προσδιορισμός εποχιακών αναγκών και καθορισμός αριθμού προσωπικού, με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου, για τη κάλυψη του προγράμματος Δακοκτονίας έτους 2014, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 8 του άρθρου 9 του Ν. 3812/2009.

Παροχή οδηγιών για την εφαρμογή της αριθ. πρωτ. 151623 ΕΞ 2025/ΥΠΕΘΟΟ 02.09.2025 (Β΄ 4883) (ΑΔΑ ΨΘΚΟΗ-4Φ9) απόφασης της Γενικής Γραμματέως ΕΣΠΑ με θέμα: «Καθορισμός στόχων έτους 2024, στο πλαίσιο εφαρμογής της περίπτωσης 2.4 του άρθρου 2 της υπ΄αριθ. 109064 ΕΞ 2024/ΥΠΕΘΟΟ 25.07.2024 (Β΄4643) κοινής υπουργικής απόφασης με θέμα «Τροποποίηση της υπ΄ αριθμ. 16081/20.02.2023 (Β’ 918) κοινής υπουργικής απόφασης «Προσδιορισμός επιπλέον ανταμοιβής του προσωπικού που στελεχώνει τις Ειδικές Υπηρεσίες του Εταιρικού Συμφώνου για το Πλαίσιο Ανάπτυξης και του Στρατηγικού Σχεδίου για τη νέα Κοινή Αγροτική Πολιτική, όπως αυτές ορίζονται στα άρθρα 5 και 6 και στην παρ. 9 του άρθρου 66 του ν. 4914/2022 (Α΄ 61), την Ειδική Υπηρεσία Προγραμματισμού, Συντονισμού και Παρακολούθησης της υλοποίησης των Χρηματοδοτικών Μηχανισμών του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου (ΕΥΧΜ ΕΟΧ), καθώς και την Κεντρική Υπηρεσία της Μονάδας Οργάνωσης της Διαχείρισης ΑΕ». ΑΔΑ:Ψ6ΡΟΗ-Ψ4Ξ

ΔΑΠΑΝΕΣ ΦΙΛΟΞΕΝΙΑΣ (..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, λαμβανομένου, ειδικότερα, υπόψη ότι οι εορταστικές εκδηλώσεις και το συνέδριο στο πλαίσιο των οποίων παρατέθησαν τα υπό κρίση γεύματα συνδέονται με την εδαφική περιφέρεια του Δήμου … και εμπίπτουν στους σκοπούς αυτού στους τομείς του πολιτισμού, της διατήρησης της εθνικής ιστορίας και αφύπνισης της εθνικής μνήμης, το Τμήμα κρίνει ότι η δαπάνη παράθεσης γεύματος το μεν στους 150 επίσημους προσκεκλημένους του εορτασμού της επετείου απελευθέρωσης των … από τους Τούρκους στις 21.3.1821, που διοργάνωσε ο Δήμος, το δε στους συμμετέχοντες στο 1ο ετήσιο Συνέδριο …. Ιστορίας και Μνήμης με θέμα «Το ξεκίνημα του Αγώνα το 1821», που διοργάνωσε η …. Ένωση … στα …, είναι παρεπόμενες σε σχέση με τις ως άνω εκδηλώσεις, συνάδουσες με τους κανόνες της σύγχρονης εθιμοτυπίας, οι οποίες συνέβαλαν αναγκαίως στην επιτυχή διοργάνωσή τους, ενόψει της σπουδαιότητας και της ιστορικής σημασίας του αντικειμένου τους για την τοπική κοινωνία και το ελληνικό έθνος, και είναι, ως εκ τούτου, λειτουργικές, κατά την έννοια του άρθρου 37 του ν. 3801/2009, ερειδόμενες η μεν πρώτη στο εδάφιο α΄ η δε δεύτερη στο εδάφιο β΄ του άρθρου 158 παρ. 3 του ν. 3463/2006, απορριπτομένου ως αβασίμου του προβαλλόμενου από τον Επίτροπο λόγου διαφωνίας.(..)

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:Μη νόμιμη η καταβολη που αφορουσε  στη δαπάνη πληρωμής, στο "……" (…..), της πρώτης δόσης της προγραμματικής σύμβασης, που έχει συνάψει ο Δήμος          με το ανωτέρω νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, με αντικείμενο την "Επιστημονική υποστήριξη Δήμου …. στο πλαίσιο του Συμφώνου           των Δημάρχων και της Βιώσιμης Ανάπτυξης".(....)Υπό τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, πρέπει να γίνουν δεκτά τα ακόλουθα: α) Κατ’ αρχάς, το Ε.Π.Ι.Σ.Ε.Υ. - το οποίο, σύμφωνα με το άρθρο 11 παρ. 1 του ν.3685/2008, ΦΕΚ 148 Α΄, και το ιδρυτικό του π.δ/μα 271/1989, ΦΕΚ 129 Α΄, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με το π.δ/μα 13/1998, ΦΕΚ 24 Α΄, αποτελεί Ε.Π.Ι., ήτοι αυτοτελές ν.π.ι.δ. εκτός δημοσίου τομέα, λειτουργούντος στο πλαίσιο του Τμήματος Ηλεκτρολόγων Μηχανικών του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου - δεν μπορούσε, όπως προεκτέθηκε (ανωτέρω σκέψη 3β΄) να συμμετέχει στην ελεγχόμενη σύμβαση ως μοναδικός αντισυμβαλλόμενος του Δήμου, καθόσον δεν του αναγνωρίζεται από το νόμο    η δυνατότητα συμμετοχής του στις προγραμματικές συμβάσεις ως συνάπτοντα φορέα αλλά μόνο ως εκ τρίτου συμβαλλόμενο. Εξάλλου, δεν μπορεί να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα για την σύναψη της ελεγχόμενης σύμβασης το άρθρο 11 παρ. 4 περ. δ΄ εδ. α΄ του μνημονευθέντος ν.3685/2008 (βλ. Ελ. Συν., Τμ. VII πράξη 181/2009), καθόσον η εν λόγω ειδική διάταξη, ισχύουσα παράλληλα με τις γενικές διατάξεις του εφαρμοζόμενου εν προκειμένω    άρθρου 100 του ν.3852/2010, παρέχει, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή       της με το άρθρο 32 παρ. 1 του ν.3794/2009 (ΦΕΚ 156 Α΄), στα Ε.Π.Ι.               τη δυνατότητα σύναψης προγραμματικών συμβάσεων μόνο όταν αυτές αφορούν στη «βασική έρευνα στο γνωστικό αντικείμενό τους» ή στην «έρευνα που εξυπηρετεί την ανάπτυξη τομέων του Δημοσίου και του ευρύτερου δημοσίου τομέα», περίπτωση που δεν συντρέχει στην προκειμένη περίπτωση                 (βλ. κατωτέρω στοιχείο γ΄ παρούσας σκέψης). Επομένως, η εντελλόμενη           με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη και για τον ως       άνω λόγο, ο οποίος, αφού αφορά στο νόμω βάσιμο της δαπάνης και προκύπτει ευθέως από τα στοιχεία του φακέλου, μπορεί να εξετασθεί και αυπεπαγγέλτως από το Κλιμάκιο τούτο (βλ. 198/2009, 83, 75/2007 πράξεις Ι Τμ. Ελ. Συν.).β) Από το παρατεθέν περιεχόμενο της ελεγχόμενης σύμβασης προκύπτει, κατά ορθό νομικό χαρακτηρισμό αυτής, ότι, αν και φέρεται ως προγραμματική σύμβαση του άρθρου 100 του ν.3852/2010 αυτή συνιστά       κατ’ ουσίαν απευθείας ανάθεση συνήθους εξ επαχθούς αιτίας δημόσιας σύμβασης υπηρεσιών από το Δήμο στο Ε.Π.Ι.Σ.Ε.Υ. Συγκεκριμένα, από το αντικείμενο της ελεγχόμενης σύμβασης και κυρίως από τη διαμόρφωση των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων των συμβαλλόμενων μερών προκύπτει ότι        δεν αφορά σε πραγματική συνεργασία για την, από κοινού, εκτέλεση δημόσιας αποστολής των συμβαλλόμενων φορέων στον τομέα σχετικά με την ανάπτυξη της περιοχής του Δήμου, που, όπως προεκτέθηκε (ανωτέρω σκέψη 3α΄, β΄), απαιτείται να αφορά η προγραμματική σύμβαση του άρθρου 100 του ν.3852/2010. Αντίθετα, το Ε.Π.Ι.Σ.Ε.Υ. υποχρεούται, έναντι καταβολής ανταλλάγματος από το Δήμο (50.000,00 ευρώ πλέον Φ.Π.Α., βλ. ανωτέρω σκέψη 4), στη παροχή προς αυτόν, απλώς, συγκεκριμένων υπηρεσιών συμβούλου για την εκπόνηση του ΣΔΑΕ του Δήμου, υπηρεσίες που είναι ανοικτές στον ανταγωνισμό και παρέχονται ελεύθερα στον ιδιωτικό τομέα από οποιονδήποτε δραστηριοποιούμενο στο σχετικό τομέα πάροχο. Περαιτέρω, από τη μνημονευθείσα στην προηγούμενη σκέψη σχετική 123/10.3.2013 πράξη ανάθεσης του Δ.Σ. ….προκύπτει ότι η σύναψη της ελεγχόμενης σύμβασης συνιστά πρωτοβουλία του Δήμου, κατά την άσκηση της δραστηριότητάς του,     ο οποίος απέβλεψε στην υλοποίηση των ανατιθέμενων μ' αυτή υπηρεσιών        με την ανάθεσή τους στο ανάδοχο Ε.Π.Ι.Σ.Ε.Υ., ενώ από το περιεχόμενο της σύμβασης αυτής προκύπτει ότι η συμβολή του περιορίζεται αποκλειστικά     στην κάλυψη του κόστους για την παροχή των ανατεθεισών υπηρεσιών, βαρυνόμενος μόνο αυτός με το οικονομικό αντικείμενό της. Συνεπώς, τα μέρη δεν εκκινούν από την ίδια αφετηρία συμφερόντων με σκοπό την από κοινού εκπλήρωση μίας δημόσιας υπηρεσίας, αλλά ο Δήμος λειτουργεί ως αναθέτουσα αρχή που επιδιώκει την εκτέλεση υπηρεσίας εκ μέρους του αναδόχου Ε.Π.Ι.Σ.Ε.Υ., το οποίο επέχει θέση, απλώς, παρόχου υπηρεσιών, ελεγχόμενο    ως προς την προσήκουσα υλοποίηση του συμβατικού αντικειμένου, προκειμένου να λάβει το συμβατικό αντάλλαγμα, που συνιστά και το αποκλειστικό οικονομικό αντικείμενο της σύμβασης. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η ελεγχόμενη σύμβαση συνιστά πράγματι σύμβαση παροχής υπηρεσιών, μεταξύ ενός δήμου και ενός οικονομικού φορέα, συναπτόμενη        εξ επαχθούς αιτίας, αφού η παροχή του παρέχοντος την υπηρεσία Ε.Π.Ι.Σ.Ε.Υ. αντιστοιχεί στην υποχρέωση του Δήμου να καταβάλει αμοιβή. γ) Εφόσον, όπως έγινε δεκτό, η ελεγχόμενη σύμβαση συνιστά στην πραγματικότητα σύμβαση παροχής υπηρεσιών προς το Δήμο, η αξία της οποίας, χωρίς Φ.Π.Α., ανέρχεται στο ποσό των 50.000,00 ευρώ, η προσήκουσα διαδικασία ανάθεσής της ρυθμίζεται με τις μνημονευθείσες (ανωτέρω σκέψη 3.γ΄) διατάξεις των άρθρων 209 παρ. 2, 9 και 10, όπως ισχύουν μετά την τροποποίησή τους με το άρθρο 20 παρ. 13 του ν.3731/2008, και 273 του Κ.Δ.Κ.. Στο πλαίσιο αυτό, κατ' αρχάς, σύμφωνα με την αρχή της οικονομικότητας, ως μερικότερης εκδήλωσης της γενικής αρχής της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης, η οποία διέπει τη διαχείριση των δημόσιων οικονομικών και η οποία επιβάλλει την εκπλήρωση των σκοπών των δήμων      με την κατά το δυνατόν ελάχιστη επιβάρυνση του προϋπολογισμού τους         (βλ. και άρθρο 1 του ν.3871/2010 "Δημοσιονομική Διαχείριση και Ευθύνη", ΦΕΚ 141 Α΄, που καθιερώνει και νομοθετικά την ανωτέρω γενική αρχή),        δεν αποδεικνύεται από τον, έχοντα το σχετικό βάρος απόδειξης, Δήμο ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις ανάθεσης των υπηρεσιών, που αποτελούν αντικείμενο των ως άνω συμβάσεων, σε τρίτους ιδιώτες (εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία, που δεν διαθέτουν οι δημοτικοί υπάλληλοι ή απόδειξη αντικειμενικής έλλειψης επαρκούς προσωπικού). Περαιτέρω, σε κάθε περίπτωση, η απευθείας ανάθεση της ελεγχόμενης σύμβασης αντιβαίνει στο μνημονευθέν άρθρο 209 παρ. 9 του Κ.Δ.Κ., αφού η δαπάνη της υπερβαίνει       το ανώτατο όριο των 20.000,00 ευρώ, μέχρι του οποίου είναι επιτρεπτή βάσει ποσού η απευθείας