Δημοσίευση του Ν. 4278/2014 «Φάροι, Στρατολογία και άλλες διατάξεις» και εφαρμογή του αρθ. 59 αυτού στα πλαίσια υλοποίησης των ενταγμένων πράξεων/έργων των Μέτρων 226, Δράση 1 και 125Β του Προγράμματος Αγροτικής Ανάπτυξης της Ελλάδος 2007-2013 «Αλέξανδρος Μπαλτατζής»ΑΔΑ:ΩΡΩΞ0-ΛΦΕ 

Προσαρμογή των διακηρύξεων δημοπράτησης συμβάσεων δημοσίων έργων τύπου Α΄ και Β στις ρυθμίσεις των ν. 4250/2014, 4278/2014 και 4281/2014

Προσαρμογή των διακηρύξεων δημοπράτησης συμβάσεων δημοσίων έργων
τύπου Α και Β στις ρυθμίσεις των ν.4250/2014, 4278/2014 και 4281/2014.

Προσαρμογή των διακηρύξεων δημοπράτησης συμβάσεων δημοσίων έργων τύπου Α και Β στις ρυθμίσεις των ν. 4250/2014, 4278/2014 και 4281/2014 (ΑΔΑ:7ΨΔ6ΟΞΤΒ-ΒΑΧ)

ΚΑΤΕΥΘΥΝΤΗΡΙΑ ΟΔΗΓΙΑ 6 (Απόφαση 338/2014 της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων)

Παρέχονται διευκρινίσεις σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 61 του ν. 4278/2014 (ΦΕΚ 157, Α΄). (ΑΔΑ:7ΦΓΩ465Θ1Ω-ΠΗΗ)

ΙΚΑ-ΕΤΑΜ – Αίτημα ασφαλισμένης του Ιδρύματος για ανακεφαλαίωση του χρόνου ασφάλισής της, βασιζόμενο σε φωτοαντίγραφα Δελτίων Ασφαλιστικής Ταυτότητας και Εισφορών (Δ.Α.Τ.Ε.) αυτής.Το Δελτίο Ασφαλιστικής Ταυτότητας και Εισφορών (Δ.Α.Τ.Ε.) δεν αποτελεί έγγραφο, που εμπίπτει στις διατάξεις του άρθρου 1 του ν. 4250/2014 και, κατά συνέπεια, το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ δεν μπορεί να κάνει δεκτό αίτημα της ως άνω ασφαλισμένης του Τ.Α., για ανακεφαλαίωση του χρόνου ασφάλισής της, προκειμένου να συνταξιοδοτηθεί, λόγω προσκόμισης, από πλευράς της, φωτοαντιγράφων, και όχι πρωτοτύπων Δ.Α.Τ.Ε. αυτής. (ομοφ.)

ΔΗΜΟΤΙΚΑ ΕΡΓΑ:Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη νομική σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση, η εγγύηση καλής εκτέλεσης της επίμαχης σύμβασης πρέπει να υπολογιστεί με βάση τα οριζόμενα στο άρθρο 157 του ν. 4281/2014, όπως άλλωστε ρητά προβλέπεται και από το άρθρο 17 της οικείας διακήρυξης. Τούτο, διότι κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 201 παρ. 5 του ίδιου νόμου η δημοσίευση της περίληψης του επίμαχου διαγωνισμού έλαβε χώρα στις 17.10.2014, ήτοι μετά την έναρξη ισχύος του άρθρου αυτού (8.8.2014) και συνεπώς δεν γεννάται καμιά αμφιβολία ότι εφαρμόζονται επ’ αυτού οι διατάξεις του προαναφερόμενου άρθρου 157 του ν. 4281/2014. Κατά συνέπεια, ορθώς εν προκειμένω, όπως προκύπτει από το υποβληθέν σχέδιο σύμβασης, το ύψος της εγγύησης καλής εκτέλεσης υπολογίστηκε σε ποσοστό 5% επί της αξίας της σύμβασης...η ένδικη αίτηση ανάκλησης πρέπει να γίνει δεκτή και να ανακληθεί εν μέρει η προσβαλλομένη 53/2014 πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην 15η Υπηρεσία, ...

ΕΡΓΑ.(εγγυητική επιστολή) ζητείται η εν μέρει ανάκληση της 351/2015 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου, με την οποία κρίθηκε μεν ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Υπουργείου ... και της αιτούσας εταιρείας για την ανάθεση σ’ αυτή της εκτέλεσης του έργου. (..) Κατά τον διενεργηθέντα έλεγχο νομιμότητας του υποβληθέντος νέου σχεδίου σύμβασης, το Ε΄ Κλιμάκιο δεν διαπίστωσε τη συνδρομή ουσιωδών νομικών πλημμελειών που να κωλύουν την υπογραφή του. Πλην όμως, έθεσε ως όρο υπογραφής του σχετικού σχεδίου σύμβασης τον επανυπολογισμό του ποσού της εγγύησης καλής εκτέλεσης, η οποία στο προσκομισθέν σχέδιο είχε υπολογιστεί κατ’ εφαρμογή του μη ισχύοντος εν προκειμένω άρθρου 157 παρ. 1(β) του ν. 4281/2014 σε ποσοστό 5% επί της αξίας της σύμβασης (μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.), καθώς και την παροχή πρόσθετης εγγύησης καλής εκτέλεσης, σύμφωνα με τις διατάξεις των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 35 του Κ.Δ.Ε., όπως η παρ. 2 αντικαταστάθηκε με την εφαρμοζόμενη και στην ελεγχόμενη σύμβαση, δυνάμει του άρθρου 30 παρ. 2 του ν. 4258/2014, διάταξη του άρθρου 59 παρ. 5 του ν. 4146/2013.(..)Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη III της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι στην προκειμένη περίπτωση, η εγγύηση καλής εκτέλεσης πρέπει να υπολογιστεί με βάση τα οριζόμενα στο άρθρο 35 παρ. 2 του ΚΔΕ, όπως αυτό ισχύει μετά την τροποποίησή του με το άρθρο 59 παρ. 2 του ν. 4146/2013, και όχι με βάση το άρθρο 157 του ν. 4281/2014, όπως αβασίμως προβάλλεται με την κρινόμενη αίτηση. Τούτο, διότι το άρθρο 201 παρ. 5 του ν. 4281/2014 ορίζει ρητά ότι το άρθρο 157 αυτού εφαρμόζεται στους διαγωνισμούς, η δημοσίευση της διακήρυξης των οποίων έλαβε χώρα μετά την έναρξη ισχύος του άρθρου 157, ήτοι μετά τις 8.8.2014. Με δεδομένο δε τον χρόνο εκκίνησης της διαδικασίας σύναψης της υπό κρίση σύμβασης, με τη δημοσιοποίηση της σχετικής διακήρυξης στις 5.9.2008, ήτοι πριν από τη δημοσίευση του ανωτέρω ν. 4281/2014, δεν γεννάται καμιά αμφιβολία ότι εφαρμόζονται επ’ αυτού οι διατάξεις του προαναφερόμενου άρθρου 35 παρ. 2 του Κ.Δ.Ε., όπως ισχύουν μετά την αντικατάστασή τους από το άρθρο 59 παρ. 5 του ν. 4146/2013.(..)Απορρίπτει την αίτηση ανάκλησης της εταιρείας με την επωνυμία «... Ανώνυμος Τεχνική Εταιρεία»...Δεν ανακαλεί την 351/2015 πράξη του Ε΄ Κλιμακίου κατά το αιτηθέν μέρος αυτής.

Επιλογή αναδόχου προμήθειας εξοπλισμού εγκατάστασης επεξεργασίας νερού και υδρευτικής γεώτρησης: Επειδή, κατά τα ήδη εκτεθέντα στη δεύτερη σκέψη, η εταιρεία «... ΑΤΕ», μεταξύ των λοιπών κατατεθέντων δικαιολογητικών, κατέθεσε απλά φωτοαντίγραφα των απαιτουμένων κατά το άρθρο 7.2.9 της διακηρύξεως πιστοποιητικών διασφάλισης ποιότητας ISO 9001:2008 επ’ ονόματί της και επ’ ονόματι συνεργαζομένου συνεργείου. Τα πιστοποιητικά αυτά, όμως, τα οποία είναι ιδιωτικά έγγραφα, ήταν απλά φωτοαντίγραφα απλών ιδιωτικών εγγράφων που δεν φέρουν είτε θεώρηση από τις υπηρεσίες και τους φορείς της περιπτώσεως α΄ του άρθρου 1 του ν.4250/2014, είτε επικύρωση από δικηγόρο. Κατά συνέπεια, εν όψει των εκτεθέντων στην προηγούμενη σκέψη, μη νομίμως κρίθηκε από την Αναθέτουσα Αρχή, με την προσβαλλομένη πράξη της, ότι η εταιρεία «...» έπρεπε να γίνει δεκτή στον ένδικο διαγωνισμό. Για τον λόγο αυτό, ο οποίος προβάλλεται βασίμως, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 201/28.8.2014 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου …, κατά το μέρος με το οποίο, κατ’ αποδοχήν της προδικαστικής προσφυγής της εταιρείας «... ΑΤΕ», έγινε δεκτή η συμμετοχή της στα επόμενα στάδια της διαγωνιστικής διαδικασίας.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:επιδιώκεται η ανάκληση της 49/2016 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου(...).Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι πρέπει οι υπό κρίση αιτήσεις ανάκλησης να γίνουν δεκτές, ν' ανακληθεί η 49/2016 πράξη του Ε' Κλιμακίου και να επιτραπεί η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης  μεταξύ του Δήμου ....... και της ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία «........» για την εκτέλεση του έργου «Συντήρηση και επισκευή δημοτικών κτιρίων Τ.Π. 2015», υπό τους αναφερόμενους στο σκεπτικό της υπό ανάκληση πράξης όρους, ήτοι α) οποιαδήποτε τροποποίηση της σύμβασης μπορεί να επέλθει μόνον υπό τις προϋποθέσεις των διατάξεων της Κ.Δ.Ε. (ν. 3669/2008), καθώς και των τελευταίων εδαφίων της παρ.4 του άρθρου 11 της διακήρυξης περί της απαγόρευσης ουσιώδους μεταβολής του αντικειμένου του δημοπρατούμενου έργου και της διαχείρισης των επί έλασσον δαπανών, β) οι εργασίες, που θα εκτελεστούν σε μισθωμένα από το Δήμο ....... κτίρια, θα είναι αυτές που αναφέρονται στο 523/16.2.2016 έγγραφο του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Κατασκευών και Συντηρήσεων του Δήμου, γ) στην παρ. 7.3. του άρθρου 7 του σχεδίου της ελεγχόμενης σύμβασης πρέπει να συμπληρωθεί το ποσό της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης του αναδόχου στο προκύπτον, με βάση την παρ. 1β του άρθρου 157 του ν. 4281/2014 (Α΄ 160), ποσό των 13.368,90 ευρώ (συμβατική αμοιβή χωρίς Φ.Π.Α. 267.378,04 Χ 5%), απορριπτομένου του ισχυρισμού του αιτούντος Δήμου ότι  καλώς δεν συμπληρώθηκε το ποσό της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης στο σχέδιο σύμβασης, επειδή συμπληρώνεται ακριβώς με το ποσό της εγγυητικής που προσκομίζει η ανάδοχος εργοληπτική επιχείρηση κατά τη σύναψη της σύμβασης -όπως συμπληρώνεται από το πιστωτικό ίδρυμα που την εκδίδει- και μπορεί να είναι μεγαλύτερο του νομίμου, διότι συνήθως γίνεται στρογγυλοποίηση προς τα άνω από τις Τράπεζες, καθώς ο τρόπος προσδιορισμού του ποσού της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης από την αναθέτουσα αρχή ορίζεται εκ του νόμου (άρθρο 157 παρ.1β του ν. 4281/2014) και δεν εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του εκδίδοντος αυτή πιστωτικού ιδρύματος και δ) λόγω της μη προμέτρησης των προς ανάθεση εργασιών, δεν είναι δυνατή κατά την εκτέλεση των εργασιών η σύναψη συμπληρωματικής σύμβασης. Μετά δε την παραδοχή της αίτησής της, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου στην αιτούσα ομόρρυθμη εταιρεία με την επωνυμία «........».Αποφαίνεται ότι πρέπει να ανακληθεί η 49/2016 πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.