Επεξεργασία λυμάτων Δήμου...Επειδή, ενόψει των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση πρέπει : α. να γίνει δεκτή, κατά το μέρος που αφορά την αποδοχή των τεχνικών προσφορών της εταιρείας «... ΑΕ», της Κ/Ξ «... ΑΤΕΕ - ... ΑΤΕ» και της Κ/Ξ «... ΑΕ – ... ΑΕ - Κ/Ξ ... ΑΕ - ... ΑΤΕ» και να απορριφθούν οι παρεμβάσεις των τριών αυτών διαδίκων και β. να απορριφθεί, κατά το μέρος που βάλλει κατά της αποδοχής της τεχνικής προσφοράς της Κ/Ξ «... ΑΕ - ... ΑΕ» και να γίνει δεκτή η παρέμβαση της τελευταίας αυτής κοινοπραξίας. Ως κατάλληλο δε ασφαλιστικό μέτρο πρέπει να διαταχθεί η αναστολή εκτελέσεως των πράξεων 3/123/3.4.2015 και 5/193/2.6.2015 του Δ.Σ. ΔΕΥΑΙ, καθ’ ο μέρος με αυτές κρίθηκαν αποδεκτές οι τεχνικές προσφορές της εταιρείας «... ΑΕ», της Κ/Ξ «... ΑΤΕΕ - ... ΑΤΕ» και της Κ/Ξ «... ΑΕ – ... ΑΕ - Κ/Ξ ... ΑΕ - ... ΑΤΕ», καθώς και η πρόοδος του διαγωνισμού με τη συμμετοχή των διαγωνιζομένων αυτών, μέχρι την δημοσίευση απόφασης επί της αιτήσεως ακυρώσεως που η αιτούσα πρέπει να ασκήσει σύμφωνα με το άρθρο 5 παρ. 7 εδ. γ΄ του ν. 3886/2010. Πάντως, ο αναθέτων φορέας δύναται να επανέλθει και πριν από την άσκηση της εν λόγω αιτήσεως ακυρώσεως ή την δημοσίευση αποφάσεως επ’ αυτής και να κρίνει αιτιολογημένως τη βασιμότητα των αιτιάσεων, η απόρριψη των οποίων χωρίς ειδικότερη αιτιολογία πιθανολογήθηκε σοβαρώς ως μη νόμιμη (ανωτέρω, σκ. 11), να εκδώσει σχετική πράξη και να συνεχίσει τη διαδικασία του διαγωνισμού. Εξάλλου, η Επιτροπή Αναστολών, εκτιμώντας τις περιστάσεις, συμψηφίζει τη δικαστική δαπάνη μεταξύ των διαδίκων.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής με αριθμό πρωτοκόλλου …2/4.05.2023 (του Γ.Γ.Ενωσιακών Πόρων και Υποδομών), κατά το μέρος που έκανε δεκτή την προσφορά της εταιρείας «Π.... ΑΤΕ».

ΙΚΑ-ΕΤΑΜ – Αίτημα ασφαλισμένης του Ιδρύματος για ανακεφαλαίωση του χρόνου ασφάλισής της, βασιζόμενο σε φωτοαντίγραφα Δελτίων Ασφαλιστικής Ταυτότητας και Εισφορών (Δ.Α.Τ.Ε.) αυτής.Το Δελτίο Ασφαλιστικής Ταυτότητας και Εισφορών (Δ.Α.Τ.Ε.) δεν αποτελεί έγγραφο, που εμπίπτει στις διατάξεις του άρθρου 1 του ν. 4250/2014 και, κατά συνέπεια, το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ δεν μπορεί να κάνει δεκτό αίτημα της ως άνω ασφαλισμένης του Τ.Α., για ανακεφαλαίωση του χρόνου ασφάλισής της, προκειμένου να συνταξιοδοτηθεί, λόγω προσκόμισης, από πλευράς της, φωτοαντιγράφων, και όχι πρωτοτύπων Δ.Α.Τ.Ε. αυτής. (ομοφ.)

Η προσφεύγουσα κοινοπραξία με την επωνυμία «Κ/Ξ… - … - …» ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του αναθέτοντα φορέα «…» για την ανάθεση της σύμβασης «Εκσκαφή, φόρτωση, μεταφορά, απόθεση και διάστρωση 8,0 x 10⁶ M³ στ. αγόνων από την περιοχή των ΒΔ πρανών προς την βυθισμένη περιοχή για την διαμόρφωση των τελικών πρανών του …». Ζητεί την ακύρωση της απόφασης που έκρινε τυπικά αποδεκτές οι προσφορές των εταιριών «…», «…», «…», «…», «…» και «…», επειδή οι εταιρίες αυτές υπέβαλαν απλά φωτοαντίγραφα ανεπικύρωτων ιδιωτικών εγγράφων (πιστοποιητικά ISO και ιδιωτικά συμφωνητικά) χωρίς την υποβολή υπεύθυνης δήλωσης, γεγονός που κατά την προσφεύγουσα συνιστά παράβαση των όρων της διακήρυξης και του νόμου 4250/2014.

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σπάρτης, η οποία απέρριψε τις τεχνικές προσφορές τους ως μη αποδεκτές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια λαμπτήρων και ηλεκτρολογικού υλικού» με εκτιμώμενη αξία 114.400,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Οι προσφυγές ασκούνται με την αιτιολογία ότι η αναθέτουσα αρχή απέρριψε παράνομα τις προσφορές τους, καθώς τα τεχνικά εγχειρίδια υποβλήθηκαν ως απλά φωτοαντίγραφα με συνοδευτική υπεύθυνη δήλωση, ενώ η Αρχή απαιτούσε επικυρωμένα αντίγραφα από δικηγόρο. Το ζήτημα εστιάζεται στην τήρηση της νομοθεσίας (άρθρο 92 παρ.8 Ν.4412/2016 όπως τροποποιήθηκε), η οποία επιτρέπει και τους δύο τρόπους υποβολής.

Ατομικές διοικητικές πράξεις.Ενόψει της αδιάστικτης διατύπωσης του άρθρου 21 παρ. 1 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, κάθε ατομική διοικητική πράξη, είτε αρμοδίως είτε αναρμοδίως εκδοθείσα, μπορεί να ανακαλείται, για οποιονδήποτε λόγο εξωτερικής ή εσωτερικής νομιμότητας, είτε από το όργανο που την εξέδωσε είτε από το όργανο, το οποίο είναι, κατά τον χρόνο της ανάκλησης, αρμόδιο για την έκδοσή της.

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση των αποφάσεων 160/13.5.2020 και 177/20.5.2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, οι οποίες απέρριψαν τους φακέλους τεχνικών προσφορών τους για τον διαγωνισμό της μελέτης με τίτλο «...» και Β. «...» (προϋπολογισμός 89.000€). Ζητούν να κριθούν ως αποδεκτοί οι τεχνικοί τους φάκελοι, να συνεχιστεί η διαδικασία αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών, να επιστραφεί το παράβολο και να εκδοθεί νέα απόφαση. Ο διαγωνισμός αφορά την ανάθεση μελέτης με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, όπου οι προσφορές τους κρίθηκαν μη συμβατές λόγω μη νόμιμης υποβολής πιστοποιητικών ISO (απλά φωτοαντίγραφα χωρίς επικύρωση ή μετάφραση).

Οι προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σπάρτης με αριθμό 103/11.6.2019, η οποία απορρίπτει τεχνικά τις προσφορές τους ως μη αποδεκτές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια λαμπτήρων και ηλεκτρολογικού υλικού» με εκτιμώμενη αξία 114.400,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι τα τεχνικά εγχειρίδια με τα χαρακτηριστικά των προσφερομένων ειδών κατατέθηκαν νομίμα ως απλά φωτοαντίγραφα ιδιωτικών εγγράφων συνοδευόμενα από υπεύθυνη δήλωση, σύμφωνα με το άρθρο 92 παρ. 8 του Ν.4412/2016 (ως τροποποιήθηκε), και όχι με επικύρωση από δικηγόρο, όπως απαιτούσε η αναθέτουσα αρχή. Επίσης, ζητούν την επιστροφή των καταβληθέντων παραβόλων (600€ η καθεμία).

ΔΕΝ γίνονται αποδεκτά φωτοαντίγραφα αντιγράφων Ποινικών Μητρώων, καθώς και Πιστοποιητικών Πρωτοδικείων, επικυρωμένων από Δικηγόρους, φυσικών προσώπων και εταιρειών, συνοδευόμενα από υπεύθυνες δηλώσεις με τις οποίες βεβαιώνεται η ακρίβεια των υποβαλλομένων στοιχείων, από τις Διοικητικές Αρχές, Όργανα και Ελεγκτικές Υπηρεσίες του Δημοσίου τόσο στο στάδιο συμμετοχής τους σε διαγωνισμούς του Υ.Ε.Ν., όσο και στο στάδιο ολοκλήρωσης της δαπάνης με την καταβολή του ποσού στον ανάδοχο του έργου».Βλ.ΑΝΤΊΘΕΤΗ ΣτΕ 1860/2008

Εκτέλεση δημόσιου συγκοινωνιακού έργου- ανάδειξη αναδόχου:... Με τα δεδομένα αυτά, το γεγονός ότι η αιτούσα δεν υπέβαλε προσφορά στον επίμαχο διαγωνισμό δεν της αποστερεί το έννομο συμφέρον προς άσκηση της κρινομένης αιτήσεως, εφ’ όσον ισχυρίζεται ότι η υποβολή προσφοράς εκ μέρους της κατέστη αδύνατη λόγω των προβαλλομένων με την κρινόμενη αίτηση πλημμελειών της διακηρύξεως του διαγωνισμού και, ειδικότερα, λόγω της ανωτέρω εξαιρετικά συντόμου προθεσμίας υποβολής των προσφορών των διαγωνιζομένων, η οποία θεσπίσθηκε από τη διάταξη του άρθρου 7.4 της διακηρύξεως, ο δε περί του αντιθέτου ισχυρισμός της «....» είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Περαιτέρω, εφ’ όσον, σύμφωνα με τις αναφερθείσες σε προηγούμενη σκέψη διατάξεις, ο ένδικος διαγωνισμός εμπίπτει στο πεδίον εφαρμογής της οδηγίας 2004/17/ΕΚ, αφ’ ενός μεν η διακήρυξή του έπρεπε να δημοσιευθεί στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αφ’ ετέρου δε ως ελάχιστη προθεσμία υποβολής των προσφορών έπρεπε να ορισθεί το χρονικό διάστημα των πενήντα δύο ημερών από την ημερομηνία αποστολής της διακηρύξεως του διαγωνισμού προς δημοσίευση στην εν λόγω Επίσημη Εφημερίδα. Συνεπώς, εφ’ όσον εν προκειμένω η διακήρυξη του διαγωνισμού δημοσιεύθηκε, κατά τα προαναφερθέντα, μόνο στον ελληνικό τύπο, ορίσθηκε δε ως καταληκτική προθεσμία υποβολής των προσφορών το χρονικό διάστημα των δέκα εννέα ημερών από τη δημοσίευση αυτή, πιθανολογείται σοβαρώς ότι συνέτρεξε παραβίαση των ως άνω διεπουσών τον διαγωνισμό διατάξεων, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση.(...)Επειδή, η Επιτροπή Αναστολών, σταθμίζοντας, σύμφωνα με το άρθρο 5 του ν. 3886/2010, τα συμφέροντα των διαδίκων, κρίνει ότι οι ανωτέρω ισχυρισμοί της «....» δεν αρκούν για να θεωρηθεί ότι συντρέχει εν προκειμένω επιτακτικός λόγος δημοσίου συμφέροντος, ο οποίος, σταθμιζόμενος προς τη βλάβη της αιτούσης, θα επέβαλλε την απόρριψη της κρινομένης αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων. Τούτο δε διότι –ανεξαρτήτως της δυνατότητος της «....» να συνεχίσει την ακολουθούμενη μέχρι σήμερα (προς αντιμετώπιση των καθυστερήσεων κατά την εξέλιξη του προκηρυχθέντος με την ... διακήρυξη διαγωνισμού) πρακτική της διεξαγωγής διαγωνισμών βραχείας διαρκείας- η ανωτέρω εταιρεία δύναται, πάντως, όπως η ίδια αναφέρει στο από 6.6.2013 έγγραφο συμπληρωματικών απόψεων, είτε να προβεί σε απ’ ευθείας ανάθεση των σχετικών υπηρεσιών είτε να προσφύγει στην διαδικασία των διαπραγματεύσεων. Εν όψει των ανωτέρω, η Επιτροπή Αναστολών κρίνει ότι πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση και να ανασταλεί η εκτέλεση της ... διακηρύξεως της «....» μέχρι τη δημοσίευση οριστικής αποφάσεως του Συμβουλίου της Επικρατείας επί της αιτήσεως ακυρώσεως, την οποία οφείλει να ασκήσει η αιτούσα εντός τριάντα ημερών από την έκδοση της παρούσης αποφάσεως, προκειμένου να διατηρηθεί η ισχύς του διατασσομένου ασφαλιστικού μέτρου (άρθρο 5 παρ. 7 του ν. 3886/2010), κατόπιν δε τούτου παρέλκει ως αλυσιτελής η έρευνα των λοιπών αιτιάσεων που προβάλλονται με την κρινόμενη αίτηση κατά της ανωτέρω διακηρύξεως.