Ρύθμιση και αναστολή ασφαλιστικών εισφορών των επιχειρήσεων με εγκαταστάσεις (έδρα ή υποκατάστημα ή αποθήκη) στο κτίριο επί της οδού Αρκαδίας 4 στους Αμπελόκηπους Αθηνών, οι οποίες επλήγησαν από τρομοκρατική ενέργεια την 31η Οκτωβρίου 2024.

Κοινοποίηση των διατάξεων των άρθρων 3 (παρ. 1 και 5), 8, 9, 10 (παρ. 2), 11 (παρ. 1 και 3), 12 (παρ. 4 και 5), 13, 28 (παρ. 5 και 6), 31, 35 (παρ. 4), 36(παρ. 2 και 3) , 37 (3, 4 και 5), 42, 44, 47 (παρ. 1), 51 & 54 του ν. 5167/2024(Α ́207/20-12-2024) με τίτλο «Αναδιάρθρωση σιδηροδρομικού τομέα και ενίσχυση ρυθμιστικών φορέων μεταφορών και άλλες διατάξεις».

«Ρύθμιση και αναστολή ασφαλιστικών εισφορών των επιχειρήσεων με εγκαταστάσεις (έδρα ή υποκατάστημα ή αποθήκη) στο κτίριο επί της οδού Αρκαδίας 4 στους Αμπελόκηπους Αθηνών, οι οποίες επλήγησαν από τρομοκρατική ενέργεια την 31η Οκτωβρίου 2024». ΑΔΑ:9Θ3Ψ46ΜΑΠΣ-ΣΨΝ

Σχετικά: 1) Η παρ. 2 του άρθρου 8 του ν. 2256/1994 (Α' 196), όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 44 του ν. 4578/2018 (Α' 200) και ισχύει. 0018022485 00180224852 
2) Η με αριθμ. Δ.15/Δ΄/11968/7.05.2025 (Β΄2854 - Διορθ.σφαλμ. στο Β΄ 3092) κοινή Απόφαση των Υπουργών Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης και Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας.

Μίσθωση για στέγαση Δημοσίου – Αποκατάσταση ζημιών σε κτίριο μετά από βομβιστική ενέργεια στις 13-12-2008.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η Δ/νση Οικονομικού του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, νομίμως προχώρησε, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 18 παρ.3 του Ν. 2093/1992, στην αποκατάσταση των ζημιών που προκλήθηκαν από την βομβιστική επίθεση που σημειώθηκε στις 13-12-2008 στο κτίριο της οδού Πατησίων 147, το οποίο έχει μισθωθεί από το Δημόσιο για την στέγαση της Υπηρεσίας Διαχείρισης Κοινοτικών Πόρων για το Περιβάλλον της Γενικής Δ/νσης Περιβάλλοντος του ΥΠΕΚΑ. Τούτο διότι η ως άνω διάταξη, παρότι αναφέρεται σε αποκατάσταση ζημιών ιδιωτών (κυρίων ή μισθωτών) εφαρμόζεται και στη περίπτωση που οι ζημιές προκλήθηκαν σε ακίνητο που έχει μισθώσει το Δημόσιο για τις ανάγκες Υπηρεσίας του, καθόσον ο νομοθέτης, (ο οποίος με τη διάταξη αυτή ρύθμισε τη συνήθως εμφανιζόμενη ανάγκη αποκατάστασης ζημιών από τρομοκρατικές πράξεις σε ακίνητα ιδιωτών), δεν μπορεί να άφησε ηθελημένα εκτός ρύθμισης τη περίπτωση πρόκλησης τέτοιων ζημιών σε ακίνητα μισθωμένα από το Δημόσιο, όπου λόγοι δημοσίου συμφέροντος, αναγόμενοι στην εύρυθμη λειτουργία των δημοσίων υπηρεσιών, επιβάλλον την άμεση αποκατάσταση των ζημιών του ακινήτου στο οποίο στεγάζεται η δημόσια υπηρεσία. Με την αποκατάσταση δε αυτή, το Ελληνικό Δημόσιο αποζημίωσε, στα πλαίσια της αντικειμενικής ευθύνης, που θεσπίζει η ανωτέρω διάταξη του Ν.2093/1992 την ιδιοκτήτρια του ακινήτου για τις ζημιές που υπέστη από την τρομοκρατική ενέργεια της 13-12-2008.

Αποκατάσταση κατολίσθησης:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην σκέψη ΙΙ, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι δαπάνες που εντέλλονται να πληρωθούν με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δεν είναι νόμιμες. Τούτο, δε, διότι, με την υπογραφή της συμβάσεως για την κατασκευή του επίμαχου έργου, η ανάδοχος ανέλαβε, σύμφωνα με το άρθρο 18.4.1 της Ε.Σ.Υ., που παρατίθεται στην σκέψη ΙΙΙ.Β και αποτελεί συμβατικό τεύχος, την υποχρέωση να καταρτίσει ασφαλιστική σύμβαση για την κάλυψη του έργου «κατά παντός κινδύνου». Μεταξύ δε των κινδύνων αυτών μνημονεύονται ρητώς και οι ζημίες, βλάβες ή καταστροφές του έργου από φυσικά φαινόμενα, έστω και εξαιρετικά σπάνιας εμφάνισης, τα οποία ρητώς προβλέπεται ότι δεν θα θεωρούνται από τα συμβαλλόμενα μέρη ως περιστάσεις ανωτέρας βίας. Η ανωτέρω συμβατική υποχρέωση που ανέλαβε η ανάδοχος, η οποία δεν προσκρούει σε διάταξη αναγκαστικού δικαίου, είναι ισχυρή, ενώ περαιτέρω, όπως συνάγεται από τα στοιχεία που προσκομίστηκαν στο Κλιμάκιο σε εκτέλεση των Πρακτικών της 28ης Συνεδριάσεως της 8ης Νοεμβρίου 2018 (Θέμα Α΄) και δεν αμφισβητείται από την Περιφέρεια, η ανάδοχος, σε συμμόρφωση προς την υποχρέωσή της αυτή, είχε ασφαλίσει το έργο στην ασφαλιστική εταιρεία Ευρωπαϊκή Πίστη «κατά παντός κινδύνου εργολάβου», στους οποίους περιλαμβάνονται και υλικές ζημίες από πλημμύρα, καταιγίδα, θύελλα, κυκλώνα και εν γένει θεομηνίες, καθιζήσεις, κατολισθήσεις κλπ (βλ. σχ. τα 614414/8434/15.9.2015, 615339/10679/11.5.2017 και 729341/35284/30.6.2017 ασφαλιστήρια συμβόλαια, καθώς και την 5183/9494/21.6.2916 Πρόσθετη Πράξη κατά παντός κινδύνου εργολάβου). Κατόπιν τούτων, οι δαπάνες για την αποκατάσταση των βλαβών που προκλήθηκαν στο έργο «Αποκατάσταση κατολίσθησης στο δρόμο …» από τα έντονα καιρικά φαινόμενα που έπληξαν την περιοχή του έργου τον Σεπτέμβριο του έτους 2016 και τον Ιούνιο του έτους 2017, δεν βαρύνουν την Περιφέρεια …, αλλά πρέπει να καλυφθούν από την ασφαλιστική εταιρεία με την οποία η ανάδοχος έχει συνάψει ασφαλιστική σύμβαση, σε εκτέλεση της ανωτέρω συμβατικής της υποχρεώσεως (βλ. ΣτΕ 3106/2013, 4676/2012, 1368/2007, 3287/2003, Ελ.Συν. VII Tμ. Πρ. 18/2016, ΔΕφΙωαννίνων 155/2016, ΔΕφΑθ 3693/2011, 1477, 1476/2008). Αβασίμως, συνεπώς, προβάλλεται από την Περιφέρεια ότι η πρόκληση των επίμαχων ζημιών οφείλεται σε λόγους ανωτέρας βίας. Τούτο, δε, διότι, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, στο άρθρο 18.4.1 της Ε.Σ.Υ. προβλέπεται ρητώς ότι οι ζημίες, βλάβες ή καταστροφές του έργου από φυσικά φαινόμενα, έστω και εξαιρετικά σπάνιας εμφάνισης, δεν θα θεωρούνται από τα συμβαλλόμενα μέρη ως περιστάσεις ανωτέρας βίας, ενώ και στην περιοριστική απαρίθμηση των λόγων ανωτέρας βίας που διαλαμβάνονται στο άρθρο 19 της Ε.Σ.Υ. (πόλεμος, εχθροπραξίες, εισβολή εχθρικής δύναμης στη χώρα, ανταρτική δράση, επανάσταση, τρομοκρατική ενέργεια, στασίαση ή κατάλυση της συνταγματικής τάξης της χώρας, εμφύλιος πόλεμος, βίαιη διατάραξη της τάξης από πρόσωπα ξένα προς τον Ανάδοχο, ανεύρεση κεκρυμμένων πυρομαχικών, εκρηκτικών υλών ή ναρκών, ιονίζουσα ακτινοβολία ή μόλυνση ραδιενέργειας κ.α.), δεν περιλαμβάνονται τα έντονα καιρικά φαινόμενα, ακόμα και αν έχουν ασυνήθιστα μεγάλη ένταση και διάρκεια. Επομένως, η πρόκληση βλαβών στο έργο συνεπεία έντονων και παρατεταμένων, κατά τους ισχυρισμούς της Περιφέρειας, βροχοπτώσεων, δεν δύναται να αποδοθεί σε λόγους ανωτέρας βίας, σύμφωνα με τη συμβατική βούληση των μερών. Εξάλλου, και οι λοιπές περιστάσεις που, κατά τους ισχυρισμούς της Περιφέρειας, συνέβαλαν στην επέλευση των επίμαχων ζημιών, ήτοι η αποψίλωση του εδάφους λόγω της πυρκαγιάς που εκδηλώθηκε το έτος 2007 και η γεωλογική δομή της περιοχής, πέραν του ότι δεν ήταν ικανές κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων και χωρίς τη μεσολάβηση των δυσμενών καιρικών συνθηκών να επιφέρουν βλάβη στο έργο, σε κάθε περίπτωση, δεν συνιστούν γεγονότα απρόβλεπτα, δυνάμενα να υπαχθούν στην έννοια του άρθρου 388 του Α.Κ.., όπως αβασίμως προβάλλεται από την Περιφέρεια, προεχόντως διότι πρόκειται για περιστάσεις ήδη γνωστές σε αυτήν κατά τον χρόνο εκπονήσεως της μελέτης του ανατεθέντος έργου.