Τροποποίηση της υπουργικής απόφασης 29820/1983 «Καθορισμός και άλλων περιπτώσεων που χορηγείται άδεια κυκλοφορίας σε μηχανοκίνητα οχήματα χωρίς τη σύνταξη πρακτικού επιθεώρησης του οχήματος» (Β' 512).

Καθορισμός και άλλων περιπτώσεων που χορηγείται άδεια κυκλοφορίας σε μηχανοκίνητα οχήματα χωρίς τη σύνταξη πρακτικού επιθεώρησης του οχήματος.

Ανακαθορισμός κατώτατων ορίων συντάξεων άμισθων ασφαλισμένων Α΄ και Β΄ τάξης του Ταμείου Νομικών.

Ν.4387/2016,ΦΕΚ-85/Α/12.5.2016 άρθρο 28 παρ.11 όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 28  (μέρος τρίτο) του Ν.4670/2020 - ΦΕΚ: 43/Α/28.2.2020: 11.Επί αιτήσεων συνταξιοδότησης που υποβάλλονται από 13.5.2016 και εφεξής καταργούνται οι διατάξεις της παραγράφου 3 του άρθρου 29 του ν. 2084/1992 (Α’ 165), του άρθρου 64 του ν. 2676/1999 (Α’ 1), της παραγράφου 2 του άρθρου 31 του ν. 2084/1992, της παραγράφου 11 του άρθρου 5 του α.ν. 1846/1951 (Α’ 179), το πέμπτο εδάφιο του άρθρου 23 του π.δ. 913/1978 (Α’ 220), της παραγράφου 4 του άρθρου 44 του π.δ. 284/1974 (Α’ 101), της παραγράφου 4 του άρθρου 5 της Υ.Α. Β2/54/3/236/76/ οικ. 695/1977 (Β’329), της παραγράφου 8α του άρθρου 46 του β.δ. 29/5/25.6.58 (Α’ 96), της παραγράφου 2 του άρθρου 17 του π.δ. 419/1983 (Α’ 154), του άρθρου 17 του π.δ. 419/1980 (Α’ 11), του άρθρου της 20 Υ.Α. 17481/1933 Α.Υ.Ε.Ο. (77/1933), της περίπτωσης ε της παραγράφου 1 του άρθρου 18 της Υ.Α. 31720/Σ.503/10.12.1962 (Β’ 503), της Υ.Α. Φ.43/ οικ.1135/1988 (Β’ 404), του άρθρου 1 του π.δ. 460/1989 σε συνδυασμό με την παράγραφο 1 του άρθρου 7 του ν. 982/1979 (Α’ 239), της Υ.Α. Φ.41/241/1996 (Β’ 228), της παραγράφου 2 του άρθρου 16 του ν. 3232/2004 (Α’ 48) σε συνδυασμό με την παράγραφο 4 του άρθρου 3 του ν. 3029/2002 (Α’ 160), της παραγράφου 2 του άρθρου 24 του π.δ. 258/2005 (Α` 316), του άρθρου 9 του π.δ. 116/ 1988 (Α’ 48), του άρθρου 6 του β.δ. 5/1955 (Α’ 18), των άρθρων 97 και 110 του π.δ. 668/1981 (Α’ 167), του άρθρου 1 του π.δ. 418/1985 (Α’ 146) και του άρθρου 14 της Υ.Α. Φ.29/1455/1977 (Β’  1028).

Ν.4670/2020 - ΦΕΚ: 43/Α/28.2.2020 άρθρο 108 Έναρξη ισχύος1.Το Πρώτο, το Δεύτερο και Τέταρτο Μέρος τίθεται σε ισχύ από την 1.3.2020.2.Το Τρίτο Μέρος τίθεται σε ισχύ από τη δημοσίευση του παρόντος στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, εκτός εάν ορίζεται διαφορετικά σε επιμέρους διατάξεις.

Αύξηση εισφορών και συντάξεων του κλάδου Συντάξεων του ΤΣΜΕΔΕ

Ν.4387/2016,ΦΕΚ-85/Α/12.5.2016 άρθρο 28 παρ.11 όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 28  (μέρος τρίτο) του Ν.4670/2020 - ΦΕΚ: 43/Α/28.2.2020: 11.Επί αιτήσεων συνταξιοδότησης που υποβάλλονται από 13.5.2016 και εφεξής καταργούνται οι διατάξεις της παραγράφου 3 του άρθρου 29 του ν. 2084/1992 (Α’ 165), του άρθρου 64 του ν. 2676/1999 (Α’ 1), της παραγράφου 2 του άρθρου 31 του ν. 2084/1992, της παραγράφου 11 του άρθρου 5 του α.ν. 1846/1951 (Α’ 179), το πέμπτο εδάφιο του άρθρου 23 του π.δ. 913/1978 (Α’ 220), της παραγράφου 4 του άρθρου 44 του π.δ. 284/1974 (Α’ 101), της παραγράφου 4 του άρθρου 5 της Υ.Α. Β2/54/3/236/76/ οικ. 695/1977 (Β’329), της παραγράφου 8α του άρθρου 46 του β.δ. 29/5/25.6.58 (Α’ 96), της παραγράφου 2 του άρθρου 17 του π.δ. 419/1983 (Α’ 154), του άρθρου 17 του π.δ. 419/1980 (Α’ 11), του άρθρου της 20 Υ.Α. 17481/1933 Α.Υ.Ε.Ο. (77/1933), της περίπτωσης ε της παραγράφου 1 του άρθρου 18 της Υ.Α. 31720/Σ.503/10.12.1962 (Β’ 503), της Υ.Α. Φ.43/ οικ.1135/1988 (Β’ 404), του άρθρου 1 του π.δ. 460/1989 σε συνδυασμό με την παράγραφο 1 του άρθρου 7 του ν. 982/1979 (Α’ 239), της Υ.Α. Φ.41/241/1996 (Β’ 228), της παραγράφου 2 του άρθρου 16 του ν. 3232/2004 (Α’ 48) σε συνδυασμό με την παράγραφο 4 του άρθρου 3 του ν. 3029/2002 (Α’ 160), της παραγράφου 2 του άρθρου 24 του π.δ. 258/2005 (Α` 316), του άρθρου 9 του π.δ. 116/ 1988 (Α’ 48), του άρθρου 6 του β.δ. 5/1955 (Α’ 18), των άρθρων 97 και 110 του π.δ. 668/1981 (Α’ 167), του άρθρου 1 του π.δ. 418/1985 (Α’ 146) και του άρθρου 14 της Υ.Α. Φ.29/1455/1977 (Β’  1028).»

Ν.4670/2020 - ΦΕΚ: 43/Α/28.2.2020 άρθρο 108 Έναρξη ισχύος1.Το Πρώτο, το Δεύτερο και Τέταρτο Μέρος τίθεται σε ισχύ από την 1.3.2020.2.Το Τρίτο Μέρος τίθεται σε ισχύ από τη δημοσίευση του παρόντος στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, εκτός εάν ορίζεται διαφορετικά σε επιμέρους διατάξεις.

Καταβολή αποζημίωσης διδασκαλίας:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη σκέψη 2 του παρόντος το Κλιμάκιο κρίνει ότι η απασχόληση των ανωτέρω υπαλλήλων της Περιφέρειας .. στο ΤΕΙ .., ως εκπαιδευτικό προσωπικό, για την κάλυψη διδακτικών αναγκών με συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου και οι παρεπόμενες εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες, κατά το βάσιμο λόγο διαφωνίας. Τούτο, διότι σύμφωνα με τις ειδικές διατάξεις της παρ. 6 του άρθρου 19 του ν. 1404/1983, όπως έχουν τροποποιηθεί και ισχύουν, για τη σύναψη σύμβασης προς κάλυψη εκπαιδευτικών αναγκών των ΤΕΙ κατά τις διατάξεις του ίδιου άρθρου από απασχολούμενους στο δημόσιο ή σε φορείς του δημόσιου τομέα με την ιδιότητα του μονίμου υπαλλήλου ή του συμβασιούχου, απαιτείται άδεια. Η άδεια αυτή χορηγείται κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 31 του Κώδικα υπαλλήλων του δημοσίου και νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου και προηγείται σύμφωνη γνώμη του αρμόδιου υπηρεσιακού συμβουλίου. Οι ειδικές αυτές ρυθμίσεις, τις οποίες και το ΤΕΙ .. έθεσε ως ισχύον και εφαρμοστέο νομοθετικό καθεστώς κατά την προκήρυξη των ανωτέρω θέσεων και την υπογραφή των συμβατικών κειμένων, ισχύουν ανεξάρτητα από συγγενείς ρυθμίσεις σχετικά με περιορισμούς ή όρους που διέπουν την υπηρεσιακή κατάσταση των υπαλλήλων του δημοσίου ή άλλων φορέων του δημόσιου τομέα, όπως αυτές με τις οποίες ρυθμίζονται ζητήματα σχετικά με την πολυθεσία και την πολυαπασχόληση των υπαλλήλων. Επομένως, οι ισχυρισμοί που αναπτύσσονται στα μνημονευόμενα στην προηγούμενη σκέψη έγγραφα επανυποβολής των χρηματικών ενταλμάτων προς θεώρηση, αναφορικά προς τις διατάξεις των άρθρων ενδέκατο παρ. 3 του ν. 1305/1982 και 22 παρ. 3 του ν. 1400/1983,  σχετικά με τη δεύτερη θέση ή απασχόληση των υπαλλήλων του δημοσίου ή φορέων του δημοσίου τομέα, είναι απορριπτέοι ως νόμω αβάσιμοι. ..Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες και αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Ελ.Συν./Τμ.VΙ/13/2008.Δημόσιες συμβάσεις εκπόνησης μελετών και παροχής συναφών υπηρεσιών. Το πρακτικό αξιολόγησης της ελεγχθείσας διαδικασίας διαγωνισμού διέπεται από τις ειδικές διατάξεις του άρθρου 7 παρ. 6 και 8 του νόμου 3316/2005 και η αιτιολογία του είναι τυποποιημένη. Η αιτιολογία αρκεί να προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου. «Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι μη νομίμως το Κλιμάκιο έκρινε ως ελλιπή την αιτιολογία του ανωτέρω Πρακτικού αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων. Και τούτο διότι η σύνταξη του πρακτικού αξιολόγησης της ελεγχθείσας διαδικασίας διαγωνισμού διέπεται από τις ειδικές διατάξεις του άρθρου 7 παρ. 6 και 8 του νόμου 3316/2005, καθώς και του άρθρου 4.4 της διακήρυξης, οι οποίες τυποποιούν την αιτιολογία του πρακτικού αυτού, με βάση τα κριτήρια που θέτουν και καθορίζουν τη βαρύτητα καθενός από αυτά. Επομένως τη λεκτική διατύπωση της αιτιολογίας την παρέχει ο ίδιος ο νόμος και η διακήρυξη, με συνέπεια η βαθμολόγηση κατά κριτήριο να είναι αυτή καθαυτή η ουσιαστική αιτιολόγηση του διαγωνισμού. Η ανωτέρω επιλογή του νομοθέτη επιβάλλεται από την ίδια τη φύση του μελετητικού αντικειμένου, καθόσον ο υπό κρίση διαγωνισμός αφορά τεχνολογία αιχμής, με εξαιρετικά σύνθετη μεθοδολογία, που οδηγεί σε πολυσέλιδες προσφορές, με αποτέλεσμα ακόμα και μία συνοπτική επιγραμματική αιτιολόγηση της συγκριτικής (μεταξύ των διαγωνιζομένων ) αξιολόγησης της Επιτροπής θα ελάμβανε αναπόφευκτα τον χαρακτήρα μιας εκτενούς επιστημονικής πραγματείας, η οποία μάλιστα εξ αυτού του άκρως τεχνικού περιεχομένου της θα ήταν απροσπέλαστη και κατ` αποτέλεσμα ανέλεγκτη κατά τη διαδικασία του προληπτικού ελέγχου νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης. Η απομάκρυνση από την οριοθέτηση της αιτιολογίας με τα τυποποιημένα κριτήρια που θέτει ο νόμος και η ίδια η διακήρυξη (άρ.4.4), θα είχε ως αποτέλεσμα τον έλεγχο επί τεχνικών κρίσεων και επιστημονικών θεμάτων με συνέπεια ο έλεγχος νομιμότητας να μετατρέπεται σε ουσιαστικό επιστημονικό-τεχνικό έλεγχο, ο οποίος ευρίσκεται εκτός των ορίων του θεσμοθετημένου από το νομοθέτη ελέγχου και θα είχε ως αποτέλεσμα να τίθενται σε κίνδυνο οι κρίσιμες αξίες της διαφάνειας, της ισότητας και της αντικειμενικότητας. Περαιτέρω, το Κλιμάκιο μη νομίμως έλεγξε την πληρότητα και το ορισμένο της αιτιολογίας με βάση μόνον τα διαλαμβανόμενα στο ίδιο το σώμα του πρακτικού ΙΙ/24.9.2007 και τούτο διότι στην περίπτωση κατά την οποία οι διέπουσες την έκδοση της πράξης διατάξεις δεν προβλέπουν ρητά ότι η αιτιολογία πρέπει να προκύπτει από το σώμα της πράξης, τότε αρκεί να προκύπτει αυτή από τα στοιχεία του φακέλου (ΣτΕ 276/1983, 4165/1984 κ.α.). Τέλος είναι απορριπτέος ως αβάσιμος και ο ισχυρισμός των αιτούντων ότι ακόμη και αν υφίστατο η ανωτέρω πλημμέλεια της αιτιολογίας, αυτή θα μπορούσε να εξεταστεί από το Κλιμάκιο μόνο στην περίπτωση που είχαν ασκηθεί σχετικές ενστάσεις εκ μέρους των διαγωνιζομένων, δοθέντος ότι η αιτιολογία της βαθμολόγησης των προσφορών ελέγχεται αυτεπάγγελτα από το Κλιμάκιο, κατά τη διαδικασία του προληπτικού ελέγχου νομιμότητας της σύμβασης, ως ζήτημα αναγόμενο στην νομιμότητα έκδοσης των εκτελεστών διοικητικών πράξεων την οποία όπως ήδη σημειώθηκε ελέγχει αυτεπάγγελτα ο Δικαστικός σχηματισμός του Κλιμακίου. VΙ. Κατ΄ακολουθίαν, δοθέντος ότι το Κλιμάκιο που έκρινε αντιθέτως, θεωρώντας πλημμελή την αιτιολόγηση της βαθμολόγησης των τεχνικών προσφορών, εσφαλμένα ερμήνευσε και εφάρμοσε το νόμο, το Τμήμα, σύμφωνα και με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη (V) της παρούσας, άγεται στην κρίση ότι οι κρινόμενες αιτήσεις ανακλήσεως πρέπει να γίνουν δεκτές και να ανακληθεί η προσβαλλόμενη με αυτές 401/2007 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.»

Υπερωριακή απασχόλησή: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε κρίνεται ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης καθ’ υπέρβαση των ωρών του υποχρεωτικού ωραρίου από τους φερόμενους ως δικαιούχους υπαλλήλους, κατά τον μήνα Απρίλιο 2018,  δεν είναι νόμιμη, διότι η 25803/16.3.2018 απόφαση της Προέδρου του Ε.Ο.Φ. περί καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης δεν διαλαμβάνει την απαιτούμενη, κατά τα προεκτεθέντα, πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών), που απαιτούν άμεση και δραστική διευθέτηση και, συνεπώς, να δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων αυτών, κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Αντίθετα, κρίνεται ότι στην ως άνω απόφαση, όπως και στα επιμέρους υπηρεσιακά σημειώματα των οικείων Διευθύνσεων του Οργανισμού περί συγκρότησης συνεργείων υπερωριακής απογευματινής εργασίας των φερόμενων ως δικαιούχων υπαλλήλων, περιγράφονται συνήθη καθήκοντα του προσωπικού του Ε.Ο.Φ., όπως προκύπτουν από τις καταστατικές του διατάξεις (ν. 1316/1983 – Α΄ 68 - «Ίδρυση, οργάνωση και αρμοδιότητες Ε.Ο.Φ.» και π.δ. 142/1989 «Οργανισμός του Εθνικού Οργανισμού Φαρμάκων»), γεγονός που επιβεβαιώνεται και από τις οικείες βεβαιώσεις πραγματοποίησης της υπερωριακής απασχόλησης των φερόμενων ως δικαιούχων από την Πρόεδρο του Ε.Ο.Φ. Περαιτέρω, στα υπηρεσιακά σημειώματα των διαφόρων Διευθύνσεων για την συγκρότηση συνεργείων γίνεται γενική και αόριστη αναφορά στις ιδιαίτερα αυξημένες ανάγκες και απαιτήσεις σε όλα τα τμήματα όλων των υπηρεσιών του Οργανισμού, χωρίς προσδιορισμό του όγκου των συσσωρευθεισών αναγκών και χωρίς να αναφέρεται για ποιο λόγο δεν ήταν δυνατός ο χρονικός προγραμματισμός και η εκτέλεση των σχετικών εργασιών από τους υπηρετούντες υπαλλήλους στο πλαίσιο του υποχρεωτικού ωραρίου τους. Εξάλλου, η επικαλούμενη με το έγγραφο επανυποβολής του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος υποστελέχωση των υπηρεσιών του Οργανισμού και οι αυξημένες, πλην όμως γνωστές εκ των προτέρων – λόγω της φύσης των αρμοδιοτήτων του Ε.Ο.Φ. – και διαρκείς ανάγκες για τη διεκπεραίωση των συνήθων καθηκόντων των υπαλλήλων του, δεν συνιστούν έκτακτες, εποχικές ή απρόβλεπτες ανάγκες που δικαιολογούν την παροχή εργασίας καθ’ υπέρβαση του νόμιμου ωραρίου (ΕΣ Ι Τμ. 15/2017). Εξάλλου, η μισθοδοτική κατάσταση πληρωμής που συνοδεύει το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής φέρει τις υπογραφές των φερόμενων ως δικαιούχων υπαλλήλων, παρά τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα από την Επίτροπο. Ωστόσο, οι συνοδεύουσες αυτό υπεύθυνες δηλώσεις των φερόμενων ως δικαιούχων, με τις οποίες αυτοί δηλώνουν ότι το σύνολο των πάσης φύσεως πρόσθετων αμοιβών τους δεν υπερβαίνει το σύνολο των μηνιαίων αποδοχών της οργανικής τους θέσης βάσει των διατάξεων της παρ. 2 του άρθρου 104 του Συντάγματος, δεν είναι πλήρεις ως προς το περιεχόμενό τους, βάσει των οριζομένων στην Υ.Α. 2/1757/0026/2017, καθώς δεν αναφέρεται επιπλέον σε αυτές, όπως απαιτείται από την ως άνω υπουργική απόφαση, ότι οι πάσης φύσεως αποδοχές και πρόσθετες αμοιβές ή απολαβές ή σύνταξη των φερόμενων ως δικαιούχων δεν υπερβαίνουν τις εκάστοτε αποδοχές του Γενικού Γραμματέα Υπουργείου.