Καθορισμός και άλλων περιπτώσεων που χορηγείται άδεια κυκλοφορίας σε μηχανοκίνητα οχήματα χωρίς τη σύνταξη πρακτικού επιθεώρησης του οχήματος.

∆ηµοσίευση υπουργικής απόφασης οικ. 10042/668/11-02-20 “Τροποποίηση της υ.α. 29820/1983 «Καθορισµός και άλλων περιπτώσεων που χορηγείται άδεια κυκλοφορίας σε µηχανοκίνητα οχήµατα χωρίς τη σύνταξη πρακτικού επιθεώρησης του οχήµατος» (Β΄ 512)”.ΑΔΑ:67ΒΔ465ΧΘΞ-Τ4Ω

Έγκριση γενικών κατευθυντήριων οδηγιών, που αφορούν στην κατακόρυφη σήμανση του οδικού δικτύου, στο οποίο επιβάλλεται η απαγόρευση της κυκλοφορίας στα μηχανοκίνητα οχήματα μικτού βάρους άνω των 3,5 τόνων.

Ν. 2873/2000 - Τέλος αδείας για οχήματα κατηγορίας Ο με ανεξάρτητη άδεια  κυκλοφορίας - Εφαρμογή υ.α. 2805/2021 (Β’ 99) ΑΔΑ:9Κ4Η465ΧΘΞ-ΞΔΞ

Μετακίνηση εκτός έδρας.Ηκαταβολή της αποζημίωσης, που χορηγείται για την κάλυψη των εκτάκτων εξόδων στα οποία υποβάλλονται οι υπάλληλοι κατά τις μετακινήσεις τους εκτός έδρας και το γεγονός ότι ο ανωτέρω μετακινήθηκε με υπηρεσιακό όχημα, χωρίς από τις προπαρατεθείσες διατάξεις να προβλέπεται η δυνατότητα χρήσης υπηρεσιακού οχήματος από δημοτικούς υπαλλήλους, για τις εκτός έδρας μετακινήσεις τους, δεδομένου ότι τα εν λόγω οχήματα δεν επιτρέπεται να κινούνται εκτός των ορίων της διοικητικής περιφέρειας του δήμου, δεν ασκεί έννομη επιρροή στη νομιμότητα της καταβολής της επίμαχης ημερήσιας αποζημίωσης

Καταβολή αποζημίωσης διδασκαλίας:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη σκέψη 2 του παρόντος το Κλιμάκιο κρίνει ότι η απασχόληση των ανωτέρω υπαλλήλων της Περιφέρειας .. στο ΤΕΙ .., ως εκπαιδευτικό προσωπικό, για την κάλυψη διδακτικών αναγκών με συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου και οι παρεπόμενες εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες, κατά το βάσιμο λόγο διαφωνίας. Τούτο, διότι σύμφωνα με τις ειδικές διατάξεις της παρ. 6 του άρθρου 19 του ν. 1404/1983, όπως έχουν τροποποιηθεί και ισχύουν, για τη σύναψη σύμβασης προς κάλυψη εκπαιδευτικών αναγκών των ΤΕΙ κατά τις διατάξεις του ίδιου άρθρου από απασχολούμενους στο δημόσιο ή σε φορείς του δημόσιου τομέα με την ιδιότητα του μονίμου υπαλλήλου ή του συμβασιούχου, απαιτείται άδεια. Η άδεια αυτή χορηγείται κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 31 του Κώδικα υπαλλήλων του δημοσίου και νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου και προηγείται σύμφωνη γνώμη του αρμόδιου υπηρεσιακού συμβουλίου. Οι ειδικές αυτές ρυθμίσεις, τις οποίες και το ΤΕΙ .. έθεσε ως ισχύον και εφαρμοστέο νομοθετικό καθεστώς κατά την προκήρυξη των ανωτέρω θέσεων και την υπογραφή των συμβατικών κειμένων, ισχύουν ανεξάρτητα από συγγενείς ρυθμίσεις σχετικά με περιορισμούς ή όρους που διέπουν την υπηρεσιακή κατάσταση των υπαλλήλων του δημοσίου ή άλλων φορέων του δημόσιου τομέα, όπως αυτές με τις οποίες ρυθμίζονται ζητήματα σχετικά με την πολυθεσία και την πολυαπασχόληση των υπαλλήλων. Επομένως, οι ισχυρισμοί που αναπτύσσονται στα μνημονευόμενα στην προηγούμενη σκέψη έγγραφα επανυποβολής των χρηματικών ενταλμάτων προς θεώρηση, αναφορικά προς τις διατάξεις των άρθρων ενδέκατο παρ. 3 του ν. 1305/1982 και 22 παρ. 3 του ν. 1400/1983,  σχετικά με τη δεύτερη θέση ή απασχόληση των υπαλλήλων του δημοσίου ή φορέων του δημοσίου τομέα, είναι απορριπτέοι ως νόμω αβάσιμοι. ..Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες και αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Θέματα που ανακύπτουν από άδειες που χορηγούνται σε επιχειρήσεις, για την ανάπτυξη τραπεζοκαθισμάτων ή πάγκων, και την επιβολή σχετικών τελών εκ μέρους των Δήμων.Η αρμόδια υπηρεσία του δήμου, εντός των ορίων του οποίου ασκείται η δραστηριότητα πώλησης ειδών τα οποία προσφέρονται προς κατανάλωση εντός καταστήματος ή σε πακέτο, εφόσον κατά τη σχετική άδεια διατίθενται πάγκοι ή τραπεζοκαθίσματα εντός ή και εκτός καταστήματος, και ασχέτως του φορέα που χορήγησε την άδεια ιδρύσεως και λειτουργίας και της διαμορφώσεως του καταστήματος, έχει την υποχρέωση να εξετάζει διακεκριμένα τα ακαθάριστα έσοδα της επιχείρησης, προκειμένου να επιβάλει τα σχετικά τέλη. Σε κάθε ειδικότερη περίπτωση, πρέπει να εφαρμόζεται η κατάλληλη, τεχνικώς δυνατή και νομικώς επιτρεπόμενη, λύση, η οποία να διασφαλίζει την εξεύρεση και απόδειξη - τεκμηρίωση της φορολογητέας ύλης, προς επιβολή του επίμαχου τέλους, σύμφωνα με τα κριτήρια του νόμου. Ειδικότερη απάντηση, εν όψει της ελλείψεως στοιχείων, της πληθώρας και της πολυπλοκότητας των πιθανών περιπτώσεων και της αρμοδιότητας και άλλων Υπουργείων, δεν μπορεί δοθεί.

Αναδρομική καταβολή επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας...Στην προκειμένη περίπτωση, από τα δικαιολογητικά που συνοδεύουν το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής προκύπτει ότι  με την 98867/7.11.2017 βεβαίωση της αναπληρώτριας προϊσταμένης της Διεύθυνσης Κοινωνικής Προστασίας, Κ.Α.Π.Η. και Δημόσιας Υγείας του Δήμου ... διαπιστώθηκε η συνδρομή στο πρόσωπο του φερόμενου ως δικαιούχου, μονίμου υπαλλήλου του Δήμου ..., ειδικότητας Οδηγών ΔΕ, των προϋποθέσεων καταβολής του επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας, για το μήνα Αύγουστο του έτους 2017. Ωστόσο, από την επισυναπτόμενη στο ίδιο χρηματικό ένταλμα άδεια κυκλοφορίας του με αριθμό κυκλοφορίας ΚΗΗ 3022 οχήματος, το οποίο οδηγεί ο φερόμενος ως δικαιούχος, προκύπτει ότι το εν λόγω όχημα είναι μεικτού βάρους 2.180 τόνων. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγινα δεκτά ανωτέρω, ο φερόμενος στο ελεγχόμενο ένταλμα ως δικαιούχος υπάλληλος δεν δικαιούται να λάβει το επίδομα επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας, διότι δεν πληρούνται στο πρόσωπο του οι προεκτεθείσες νόμιμες προϋποθέσεις για τη χορήγηση του επιδόματος αυτού, δοθέντος ότι το όχημα που οδηγεί είναι μεικτού βάρους κάτω των 3,5 τόνων.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και, ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, ο πρώτος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου ότι η δαπάνη συντήρησης και επισκευής των παραχωρηθέντων οχημάτων δεν έπρεπε να επιβαρύνει τον προϋπολογισμό του Δήμου …. - …., καθώς δεν όφειλε να  προβεί ο ίδιος στη συντήρηση αυτών, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Και τούτο διότι από την υπογραφείσα για την αποκομιδή των απορριμμάτων σύμβαση, προκύπτει ότι ο ανάδοχος έχει υποχρέωση να προβεί σε επισκευή  και συντήρηση των οχημάτων, εφόσον πρόκειται για βλάβες που ενδεχομένως ανακύψουν κατά το χρονικό διάστημα εκτέλεσης της σύμβασης και όχι για βλάβες που προϋπήρχαν, όπως εν προκειμένω. Άλλωστε, στο προαναφερθέν πρωτόκολλο παράδοσης των οχημάτων (βλ. σχετ. το 1325/2.3.2015 πρωτόκολλο), η σύνταξη του οποίου συμπίπτει με την έναρξη εκτέλεσης της σύμβασης αποκομιδής των απορριμμάτων, αναγράφονται αναλυτικά οι βλάβες ανά όχημα και αναλαμβάνεται η υποχρέωση εκ μέρους του Δήμου για την επισκευή αυτών. Ως εκ τούτου, και παρά το γεγονός ότι οι επίμαχες επισκευές των οχημάτων έλαβαν χώρα σε χρόνο κατά τον οποίο η σύμβαση ήταν υπό εκτέλεση, το χρονικό σημείο, κατά το οποίο γεννήθηκε η υποχρέωση του Δήμου προς επισκευή αυτών, ανατρέχει σε χρόνο προ της ισχύος της σύμβασης. Περαιτέρω, όμως, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη για το λόγο ότι δεν τηρήθηκε η διαδικασία που προβλέπεται στην 3373/390/20.3.1975 υπουργική απόφαση. Ειδικότερα, και εφόσον πρόκειται για οχήματα του Δήμου, τα οποία έχουν ήδη παρουσιάσει βλάβες και υπάρχει διαπιστωμένη ανάγκη συντήρησης αυτών, έπρεπε να εκδοθεί από το Γραφείο Κίνησης του Δήμου δελτίο ή εντολή επιθεώρησης και επισκευής οχήματος. Το δελτίο αυτό έπρεπε να παραδοθεί στην αρμόδια ειδική Επιτροπή του Δήμου (βλ. σκ ΙΙ),  η οποία είναι και το μόνο κατά νόμο αρμόδιο όργανο για να επιληφθεί όλων των επισκευαστικών εργασιών, ανεξαρτήτως του ύψους της απαιτούμενης δαπάνης.

Εργασίες φόρτωσης και μεταφοράς νερού:...Με δεδομένα τα ανωτέρω, νομίμως ο Δήμος ... ανέθεσε τις ως άνω υπηρεσίες στον δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, διότι, αν και αυτές ανήκουν (όσον αφορά τις ανάγκες πυρόσβεσης) ή ανήκαν (όσον αφορά   τις ανάγκες ύδρευσης, οι οποίες πλέον ανήκουν στη ΔΕΥΑ ...) στις αρμοδιότητες της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος και Πολιτικής Προστασίας του Δήμου, ο τελευταίος δεν διαθέτει τα τεχνικά μέσα (υδροφόρο όχημα) για να τις διεκπεραιώσει. Περαιτέρω, η τεχνική περιγραφή δεν είναι αόριστη, όσον αφορά στον ορισμό του υδροφόρου οχήματος, αφού, ενόψει του ότι στο έγγραφο του ενδεικτικού προϋπολογισμού αναγραφόταν και η ποσότητα του νερού (8.150 κ.χ.) δεν χρειαζόταν περαιτέρω περιγραφή. Σημειώνεται επίσης, ότι ελλείψει στοιχείων που να αφορούν στη συχνότητα, που ο Δήμος και πλέον η ΔΕΥΑ προσφεύγει ετησίως στην ανάθεση υπηρεσιών μεταφοράς νερού, δεν αποδεικνύεται ότι η προμήθεια ενός υδροφόρου οχήματος, θα συνέβαλε στην εξοικονόμηση πόρων, ενόψει της υψηλής δαπάνης που θα συνεπαγόταν η απόκτησή του, των εξόδων συντήρησης, της δαπάνης καυσίμων, μεταφοράς, τελών κυκλοφορίας κλπ., αλλά και της χαμηλότερης συγκριτικά δαπάνης (5.558,30 ευρώ στην υπό κρίση περίπτωση) που κοστίζει η υπηρεσία μεταφοράς νερού. Εξάλλου, δεν προσκομίζονται στοιχεία, με τα οποία να βεβαιώνεται ότι ο Δήμος διαθέτει οχήματα στα οποία μπορεί να προσαρτηθεί δεξαμενή μεταφοράς ύδατος, ούτε ότι διατίθενται στο εμπόριο δεξαμενές χωρητικότητας 4,00 κ.β., με τις οποίες θα μπορούσε να μεταφερθεί η ποσότητα νερού που μεταφέρθηκε στο πλαίσιο της παρούσας σύμβασης (νερό ποσότητας 8.150 κυβοχιλιόμετρα) σε χρόνο που να μην υπερβαίνει τους 2 μήνες, που ήταν η διάρκειά της.Κατ’ ακολουθία αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.