Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

10042/668/2020

Τύπος: Αποφάσεις

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ: 29820/1983
ΦΕΚ: 1007/Β/24.03.2020

Τροποποίηση της υπουργικής απόφασης 29820/1983 «Καθορισμός και άλλων περιπτώσεων που χορηγείται άδεια κυκλοφορίας σε μηχανοκίνητα οχήματα χωρίς τη σύνταξη πρακτικού επιθεώρησης του οχήματος» (Β' 512).


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

29820/1983

Καθορισμός και άλλων περιπτώσεων που χορηγείται άδεια κυκλοφορίας σε μηχανοκίνητα οχήματα χωρίς τη σύνταξη πρακτικού επιθεώρησης του οχήματος.


20725/1258/2020

∆ηµοσίευση υπουργικής απόφασης οικ. 10042/668/11-02-20 “Τροποποίηση της υ.α. 29820/1983 «Καθορισµός και άλλων περιπτώσεων που χορηγείται άδεια κυκλοφορίας σε µηχανοκίνητα οχήµατα χωρίς τη σύνταξη πρακτικού επιθεώρησης του οχήµατος» (Β΄ 512)”.ΑΔΑ:67ΒΔ465ΧΘΞ-Τ4Ω


Δ13/οικ/799/2018

Έγκριση γενικών κατευθυντήριων οδηγιών, που αφορούν στην κατακόρυφη σήμανση του οδικού δικτύου, στο οποίο επιβάλλεται η απαγόρευση της κυκλοφορίας στα μηχανοκίνητα οχήματα μικτού βάρους άνω των 3,5 τόνων.


Γ4/οικ 46983/2022

Ν. 2873/2000 - Τέλος αδείας για οχήματα κατηγορίας Ο με ανεξάρτητη άδεια  κυκλοφορίας - Εφαρμογή υ.α. 2805/2021 (Β’ 99) ΑΔΑ:9Κ4Η465ΧΘΞ-ΞΔΞ


ΕΣ/Τ1/171/2007

Μετακίνηση εκτός έδρας.Ηκαταβολή της αποζημίωσης, που χορηγείται για την κάλυψη των εκτάκτων εξόδων στα οποία υποβάλλονται οι υπάλληλοι κατά τις μετακινήσεις τους εκτός έδρας και το γεγονός ότι ο ανωτέρω μετακινήθηκε με υπηρεσιακό όχημα, χωρίς από τις προπαρατεθείσες διατάξεις να προβλέπεται η δυνατότητα χρήσης υπηρεσιακού οχήματος από δημοτικούς υπαλλήλους, για τις εκτός έδρας μετακινήσεις τους, δεδομένου ότι τα εν λόγω οχήματα δεν επιτρέπεται να κινούνται εκτός των ορίων της διοικητικής περιφέρειας του δήμου, δεν ασκεί έννομη επιρροή στη νομιμότητα της καταβολής της επίμαχης ημερήσιας αποζημίωσης


ΝΣΚ/246/2012

Χορήγηση άδειας εμπορίας πετρελαιοειδών προϊόντων κατηγορίας Α΄ – Απαιτούμενοι τρόποι σύνδεσης των αποθηκευτικών χώρων επιχείρησης – Εφαρμοστέα διάταξη.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Εφαρμοστέα διάταξη για τη διαπίστωση της συνδρομής των τρόπων της σύνδεσης των αποθηκευτικών χώρων επιχείρησης, προκειμένου να της χορηγηθεί άδεια εμπορίας πετρελαιοειδών προϊόντων κατηγορίας Α΄, είναι αποκλειστικά το άρθρο 6 παρ.5 περιπτ.β’ του Ν. 3054/2002, το οποίο αφορά στη διαθεσιμότητα των αποθηκευτικών χώρων προς πλήρωσή τους και όχι το άρθρο 6 παρ.6 περιπτ.α’ του αυτού νόμου, το οποίο αφορά στη σύνδεση των αποθηκευτικών χώρων, όπως αναφέρονται στην άδεια εμπορίας, ως προϋπόθεση άσκησής της, από την άποψη του εφοδιασμού και της φόρτωσης προς διανομή. Τα βυτιοφόρα οχήματα, που περιλαμβάνονται στη δεύτερη, όχι όμως στην πρώτη από τις ανωτέρω διατάξεις, δεν εξυπηρετούν την ανάγκη άμεσης, εύκολης, ασφαλούς και οικονομικά συμφέρουσας μεταφοράς καυσίμων για την πλήρωση των δεξαμενών, κατά τους σκοπούς του Ν. 3054/2002, ενόψει αφ’ ενός του ελάχιστου όγκου των αποθηκευτικών χώρων (13.000 κυβικά μέτρα για τις άδειες εμπορίας Α΄) και της υποχρέωσης λειτουργικής αξιοποίησής τους, ώστε να μη μένουν κενοί και αφ’ ετέρου της μέγιστης δυνατότητας μεταφοράς των βυτιοφόρων οχημάτων (40 κυβικά μέτρα πλέον 10 κυβικών μέτρων επί ρυμουλκούμενου οχήματος). (ομοφ.)


ΕλΣυν.Κλ.Τμ.1/43/2018

Καταβολή αποζημίωσης διδασκαλίας:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη σκέψη 2 του παρόντος το Κλιμάκιο κρίνει ότι η απασχόληση των ανωτέρω υπαλλήλων της Περιφέρειας .. στο ΤΕΙ .., ως εκπαιδευτικό προσωπικό, για την κάλυψη διδακτικών αναγκών με συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου και οι παρεπόμενες εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες, κατά το βάσιμο λόγο διαφωνίας. Τούτο, διότι σύμφωνα με τις ειδικές διατάξεις της παρ. 6 του άρθρου 19 του ν. 1404/1983, όπως έχουν τροποποιηθεί και ισχύουν, για τη σύναψη σύμβασης προς κάλυψη εκπαιδευτικών αναγκών των ΤΕΙ κατά τις διατάξεις του ίδιου άρθρου από απασχολούμενους στο δημόσιο ή σε φορείς του δημόσιου τομέα με την ιδιότητα του μονίμου υπαλλήλου ή του συμβασιούχου, απαιτείται άδεια. Η άδεια αυτή χορηγείται κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 31 του Κώδικα υπαλλήλων του δημοσίου και νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου και προηγείται σύμφωνη γνώμη του αρμόδιου υπηρεσιακού συμβουλίου. Οι ειδικές αυτές ρυθμίσεις, τις οποίες και το ΤΕΙ .. έθεσε ως ισχύον και εφαρμοστέο νομοθετικό καθεστώς κατά την προκήρυξη των ανωτέρω θέσεων και την υπογραφή των συμβατικών κειμένων, ισχύουν ανεξάρτητα από συγγενείς ρυθμίσεις σχετικά με περιορισμούς ή όρους που διέπουν την υπηρεσιακή κατάσταση των υπαλλήλων του δημοσίου ή άλλων φορέων του δημόσιου τομέα, όπως αυτές με τις οποίες ρυθμίζονται ζητήματα σχετικά με την πολυθεσία και την πολυαπασχόληση των υπαλλήλων. Επομένως, οι ισχυρισμοί που αναπτύσσονται στα μνημονευόμενα στην προηγούμενη σκέψη έγγραφα επανυποβολής των χρηματικών ενταλμάτων προς θεώρηση, αναφορικά προς τις διατάξεις των άρθρων ενδέκατο παρ. 3 του ν. 1305/1982 και 22 παρ. 3 του ν. 1400/1983,  σχετικά με τη δεύτερη θέση ή απασχόληση των υπαλλήλων του δημοσίου ή φορέων του δημοσίου τομέα, είναι απορριπτέοι ως νόμω αβάσιμοι. ..Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες και αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.


ΑΕΠΠ/746/2018

Η αιτούσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης και του πρακτικού της αναθέτουσας αρχής (Π.Γ.Ν. ΤΡΙΠΟΛΗΣ) που αφορούν τον ηλεκτρονικό δημόσιο διαγωνισμό για την προμήθεια οξυγόνου και ιατρικών αερίων (CPV: 24111900-4 και 24100000-5) με προϋπολογισμό €73.976,98 (χωρίς ΦΠΑ). Ειδικότερα, η προσφυγή αμφισβητεί την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας, ισχυριζόμενη ότι αυτή δεν προσέφερε άδεια κυκλοφορίας από τον ΕΟΦ για το ιατρικό αέριο διοξείδιο του άνθρακα (CO2), κάτι που σύμφωνα με την αιτούσα οδηγεί σε απαράδεκτη τη συμμετοχή της στον διαγωνισμό. Η αιτούσα ζητά τη διαπίστωση της παραβίασης των όρων της διακήρυξης και την κατακύρωση της σύμβασης στην ίδια, ως επόμενη κατά σειρά μειοδόχο.


ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.1/183/2019

Αναδρομική καταβολή επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας...Στην προκειμένη περίπτωση, από τα δικαιολογητικά που συνοδεύουν το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής προκύπτει ότι  με την 98867/7.11.2017 βεβαίωση της αναπληρώτριας προϊσταμένης της Διεύθυνσης Κοινωνικής Προστασίας, Κ.Α.Π.Η. και Δημόσιας Υγείας του Δήμου ... διαπιστώθηκε η συνδρομή στο πρόσωπο του φερόμενου ως δικαιούχου, μονίμου υπαλλήλου του Δήμου ..., ειδικότητας Οδηγών ΔΕ, των προϋποθέσεων καταβολής του επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας, για το μήνα Αύγουστο του έτους 2017. Ωστόσο, από την επισυναπτόμενη στο ίδιο χρηματικό ένταλμα άδεια κυκλοφορίας του με αριθμό κυκλοφορίας ΚΗΗ 3022 οχήματος, το οποίο οδηγεί ο φερόμενος ως δικαιούχος, προκύπτει ότι το εν λόγω όχημα είναι μεικτού βάρους 2.180 τόνων. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγινα δεκτά ανωτέρω, ο φερόμενος στο ελεγχόμενο ένταλμα ως δικαιούχος υπάλληλος δεν δικαιούται να λάβει το επίδομα επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας, διότι δεν πληρούνται στο πρόσωπο του οι προεκτεθείσες νόμιμες προϋποθέσεις για τη χορήγηση του επιδόματος αυτού, δοθέντος ότι το όχημα που οδηγεί είναι μεικτού βάρους κάτω των 3,5 τόνων.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και, ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.


ΕλΣυν.Τμ.7(ΚΠΕ)/15/2017

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, ο πρώτος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου ότι η δαπάνη συντήρησης και επισκευής των παραχωρηθέντων οχημάτων δεν έπρεπε να επιβαρύνει τον προϋπολογισμό του Δήμου …. - …., καθώς δεν όφειλε να  προβεί ο ίδιος στη συντήρηση αυτών, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Και τούτο διότι από την υπογραφείσα για την αποκομιδή των απορριμμάτων σύμβαση, προκύπτει ότι ο ανάδοχος έχει υποχρέωση να προβεί σε επισκευή  και συντήρηση των οχημάτων, εφόσον πρόκειται για βλάβες που ενδεχομένως ανακύψουν κατά το χρονικό διάστημα εκτέλεσης της σύμβασης και όχι για βλάβες που προϋπήρχαν, όπως εν προκειμένω. Άλλωστε, στο προαναφερθέν πρωτόκολλο παράδοσης των οχημάτων (βλ. σχετ. το 1325/2.3.2015 πρωτόκολλο), η σύνταξη του οποίου συμπίπτει με την έναρξη εκτέλεσης της σύμβασης αποκομιδής των απορριμμάτων, αναγράφονται αναλυτικά οι βλάβες ανά όχημα και αναλαμβάνεται η υποχρέωση εκ μέρους του Δήμου για την επισκευή αυτών. Ως εκ τούτου, και παρά το γεγονός ότι οι επίμαχες επισκευές των οχημάτων έλαβαν χώρα σε χρόνο κατά τον οποίο η σύμβαση ήταν υπό εκτέλεση, το χρονικό σημείο, κατά το οποίο γεννήθηκε η υποχρέωση του Δήμου προς επισκευή αυτών, ανατρέχει σε χρόνο προ της ισχύος της σύμβασης. Περαιτέρω, όμως, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη για το λόγο ότι δεν τηρήθηκε η διαδικασία που προβλέπεται στην 3373/390/20.3.1975 υπουργική απόφαση. Ειδικότερα, και εφόσον πρόκειται για οχήματα του Δήμου, τα οποία έχουν ήδη παρουσιάσει βλάβες και υπάρχει διαπιστωμένη ανάγκη συντήρησης αυτών, έπρεπε να εκδοθεί από το Γραφείο Κίνησης του Δήμου δελτίο ή εντολή επιθεώρησης και επισκευής οχήματος. Το δελτίο αυτό έπρεπε να παραδοθεί στην αρμόδια ειδική Επιτροπή του Δήμου (βλ. σκ ΙΙ),  η οποία είναι και το μόνο κατά νόμο αρμόδιο όργανο για να επιληφθεί όλων των επισκευαστικών εργασιών, ανεξαρτήτως του ύψους της απαιτούμενης δαπάνης.