Όροι και προϋποθέσεις εκπαίδευσης ναυαγοσώστη κολυμβητικής δεξαμενής, διαδικασία εξέτασης υποψηφίων ναυαγοσωστών κολυμβητικής δεξαμενής, συγκρότηση επιτροπής εξετάσεων, υποχρεώσεις φορέων διαχείρισης τουριστικών καταλυμάτων.

Αντικατάσταση της υπ’ αρ. 10586/15.06.2021 κοινής απόφασης των Υπουργών Τουρισμού και Υγείας «Όροι και προϋποθέσεις εκπαίδευσης ναυαγοσώστη κολυμβητικής δεξαμενής, διαδικασία εξέτασης υποψηφίων ναυαγοσωστών κολυμβητικής δεξαμενής, συγκρότηση επιτροπής εξετάσεων, υποχρεώσεις φορέων διαχείρισης τουριστικών καταλυμάτων» (Β’ 2654).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 105/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε το πρακτικό κατακύρωσης του συνοπτικού διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών ναυαγοσωστικής κάλυψης των παραλιών του Δήμου για το έτος 2019. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την κάλυψη πέντε παραλιών με ναυαγοσωστικά βάθρα, την εποπτεία ναυαγοσωστών και τη διάθεση μικρού σκάφους με χειριστή και ναυαγοσώστη για άμεση βοήθεια. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η ανταγωνίστρια εταιρεία δεν πληροί τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, ιδίως ως προς τις άδειες των ναυαγοσωστών, την εργασιακή σχέση με το προσωπικό και την τεχνική υποδομή.

Παροχή ναυαγοσωστικών υπηρεσιών...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη διότι βρίσκει έρεισμα στη διάταξη του άρθρου 7 του π.δ/τος 23/2000, που ορίζει την υποχρέωση των δήμων για παροχή ναυαγοσωστικής κάλυψης σε πολυσύχναστες λουτρικές εγκαταστάσεις της χωρικής αρμοδιότητάς τους. Εξάλλου, ανεξάρτητα από τη δυνατότητα παροχής (προαιρετικής) ναυαγοσωστικής κάλυψης και κατά τον μήνα Σεπτέμβριο, πέραν της προβλεπόμενης από το π.δ. 23/2000 ως υποχρεωτικής κατά τους μήνες Ιούνιο, Ιούλιο και Αύγουστο, στην προκειμένη υπόθεση, δεν παρασχέθηκαν, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο έγγραφο επανυποβολής, ναυαγοσωστικές υπηρεσίες κατά τον μήνα Σεπτέμβριο 2012 και ως εκ τούτου η δαπάνη που τελικά βαρύνει τον Δήμο νομίμως περιορίζεται στο χρονικό διάστημα παροχής των εν λόγω υπηρεσιών, δηλαδή από 27.6.2012 έως 31.8.2012, διάστημα που εμπίπτει στο προβλεπόμενο από το π.δ. 23/2000 ως υποχρεωτικό διάστημα παροχής ναυαγοσωστικών υπηρεσιών. Τέλος, αβασίμως προβάλλεται από τον Επίτροπο ότι η εντελλόμενη δαπάνη υπερβαίνει το προσήκον μέτρο τόσο ως προς το ύψος του ημερομισθίου όσο και ως προς τον αριθμό των ναυαγοσωστών, καθόσον, αφενός μεν το ποσό του ημερομισθίου που αναφέρεται ως τιμή μονάδας στη σχετική μελέτη και στην από 27.6.2012 σύμβαση δεν αφορά μόνο στο καταβαλλόμενο σε κάθε ναυαγοσώστη ημερομίσθιο (συμπεριλαμβανομένου μισθού, επιδομάτων, αναλογίας δώρου και επιδόματος αδείας καθώς και όλων των εργοδοτικών εισφορών προς τα ασφαλιστικά ταμεία) αλλά περιλαμβάνει το σύνολο των δαπανών, με τις οποίες βαρύνεται ο ανάδοχος για την παροχή των εν λόγω υπηρεσιών και αφετέρου ο αριθμός των επτά πόστων ναυαγοσωστών για την παροχή ναυαγοσωστικής κάλυψης σε πέντε πολυσύχναστες παραλίες του Δήμου δεν υπερβαίνει κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας τον αριθμό που είναι αναγκαίος για την προστασία των λουομένων. Κατ’ ακολουθίαν, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Ερωτάται, εάν, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων της περίπτωσης α της παραγράφου 2 του άρθρου 70 του ν. 4601/2019 και των παραγράφων 6 και 7 του άρθρου 4 της κυα 2078/80743/2017 σε περίπτωση διάσπασης εταιρείας που είναι δικαιούχος βεβαίωσης συνδρομής νομίμων προϋποθέσεων παραγωγής και εμπορίας πολλαπλασιαστικού υλικού, απαιτείται να υποβληθεί από την επωφελούμενη εταιρεία νέα αναγγελία έναρξης της σχετικής δραστηριότητας ή εάν η επωφελούμενη εταιρεία καθίσταται αυτοδίκαια δικαιούχος των βεβαιώσεων που ίσχυαν για τη διασπώμενη εταιρεία(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Στην περίπτωση διάσπασης ανώνυμης εταιρείας, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων της περίπτωσης α της παραγράφου 2 του άρθρου 70 του ν. 4601/2019, που είναι δικαιούχος βεβαίωσης συνδρομής νομίμων προϋποθέσεων παραγωγής και εμπορίας πολλαπλασιαστικού υλικού, η επωφελούμενη και για τη συνέχιση της αυτής επιχειρηματικής δραστηριότητας νεοσυσταθείσα εταιρεία, ως καθολική διάδοχος της διασπώμενης εταιρείας για τη συγκεκριμένη δραστηριότητα, ήτοι παραγωγή και εμπορία πολλαπλασιαστικού υλικού, υποχρεούται να γνωστοποιήσει στη Διοίκηση τη σχετική νομική μεταβολή και να προβεί σε νέα αναγγελία έναρξης λειτουργίας, δικαιούμενη να ζητήσει, χωρίς την εκ νέου καταβολή παραβόλου, την έκδοση βεβαίωσης διατήρησης, στο πρόσωπό της, της συνδρομής των νομίμων προϋποθέσεων, με λήξη ισχύος τον χρόνο λήξης της αρχικής βεβαίωσης. β) Η επωφελούμενη εταιρεία, κατ’ ανάλογη εφαρμογή της διαδικασίας της παρ. 1 του άρθρου 7 της κυα 2078/80743/2017 (Β΄ 2676), συνεχίζει νομίμως τη λειτουργία της επιχείρησης μέχρι την θετική ή αρνητική απάντηση της Διοίκησης και, πάντως, όχι για χρόνο μεταγενέστερο του προβλεπόμενου στην επ’ ονόματι της διασπασθείσας εταιρείας αρχική βεβαίωση.(ομοφωνα)

Έννομη επιρροή επί του παραδεκτού της υποψηφιότητας του τελικώς επιλεγέντος υποψηφίου μέλους ΔΕΠ σε εκλογή για την πλήρωση θέσεως στη βαθμίδα του Επίκουρου Καθηγητή της ηλεκτρονικής αναρτήσεως στο πληροφοριακό σύστημα «ΑΠΕΛΛΑ», εντός της ταχθείσας από την προκήρυξη αποκλειστικής προθεσμίας, του διδακτορικού διπλώματος του εν λόγω υποψήφιου, το οποίο έχει εκδοθεί από αλλοδαπό ΑΕΙ, συνοδευόμενου από αντίστοιχη πράξη του Προέδρου του Δ.Σ. του Δ.Ο.Α.Τ.Α.Π. περί αναγνώρισης της ακαδημαϊκής ισοδυναμίας του ως τίτλου σπουδών με αντίστοιχο τίτλο που χορηγείται από ΑΕΙ της ημεδαπής, χωρίς το εν λόγω δίπλωμα να φέρει τις νόμιμες θεωρήσεις και να συνοδεύεται από επίσημη μετάφρασή του στην ελληνική γλώσσα, όπως προβλεπόταν στην σχετική προκήρυξη για την εν λόγω θέση. Σε αποφατική δε περίπτωση, εάν ιδρύεται δέσμια αρμοδιότητα του Πρύτανη για αναπομπή του συγκεκριμένου φακέλου εκλογής για τον πιο πάνω λόγο που καθιστά απαράδεκτη την υποψηφιότητα του τελικώς επιλεγέντος υποψήφιου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
Κατά την διαδικασία εκλογής για την πλήρωση κενής θέσεως μέλους ΔΕΠ, στη βαθμίδα του Επίκουρου Καθηγητή, στο Τμήμα Δημοσιογραφίας και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης της Σχολής Οικονομικών και Πολιτικών Επιστημών του ΑΠΘ, η οποία είχε προκηρυχθεί δυνάμει της νομίμως δημοσιευθείσας αποφάσεως του Πρύτανη του ΑΠΘ, μη νόμιμα λήφθηκε υπόψη ως προσήκον κατά την προκήρυξη δικαιολογητικό για την απόδειξη του τυπικού προσόντος της κατοχής διδακτορικού διπλώματος εκ μέρους του τελικώς επιλεγέντος υποψήφιου μέλους ΔΕΠ το αναρτηθέν από το τελευταίο στο πληροφοριακό σύστημα “AΠΕΛΛΑ”, εντός της ταχθείσας από την προκήρυξη αποκλειστικής προθεσμίας, διδακτορικό δίπλωμα που είχε εκδοθεί από πανεπιστημιακό ίδρυμα του Ηνωμένου Βασιλείου, χωρίς να φέρει νόμιμη θεώρηση για την απόδειξη της γνησιότητας του, ήτοι επισημείωση της σφραγίδας της Χάγης (“Apostille”), παρά το ότι στην σχετική για την εκλογή δημοσιευθείσα προκήρυξη ρητά οριζόταν ότι, μεταξύ των αναγκαίων δικαιολογητικών που πρέπει να υποβληθούν ηλεκτρονικά από τους υποψήφιους με ανάρτηση στο πληροφοριακό σύστημα “ΑΠΕΛΛΑ”, ήταν αντίγραφα των τίτλων σπουδών τους που όταν έχουν χορηγηθεί από ΑΕΙ εξωτερικού θα πρέπει να φέρουν τις νόμιμες θεωρήσεις και, ακολούθως, πλημμελώς έγινε αποδεκτή ως νομίμως υποβληθείσα η σχετική υποψηφιότητα. Ο Πρύτανης, που διαπίστωσε την πιο πάνω πλημμέλεια, κατά τον έλεγχο νομιμότητας της εν λόγω διαδικασίας, οφείλει να αναπέμψει το σχετικό φάκελο στο Τμήμα Δημοσιογραφίας και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης της Σχολής Οικονομικών και Πολιτικών Επιστημών του ΑΠΘ ώστε να επαναληφθεί η διαδικασία εκλογής χωρίς την διαπιστωθείσα πιο πάνω πλημμέλεια.

Προμήθεια Πληροφοριακού Συστήματος Ηλεκτρονικής Διαχείρισης Εγγράφων(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, το αντικείμενο της υπό κρίση 38/21.4.2015 σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση λογισμικού ηλεκτρονικού πρωτοκόλλου, ηλεκτρονικής διαχείρισης εγγράφων, διαχείρισης ροής εργασιών και βάσης δεδομένων, καθώς και την παροχή σχετικών υποστηρικτικών υπηρεσιών, προοριζομένων να αποτελέσουν ένα ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα Ηλεκτρονικής Διαχείρισης Εγγράφων εξειδικευμένων τεχνικών προδιαγραφών ιδιαιτέρων απαιτήσεων (βλ. ανωτέρω σκ. III Α περί γενικών αρχών και αρχιτεκτονικής του συστήματος, διαλειτουργικότητας, απόδοσης και ασφάλειας αυτού), αναγκαίο για την ανάπτυξη ολοκληρωμένων υποδομών ηλεκτρονικής αρχειοθέτησης - πρωτοκόλλησης και διακίνησης εγγράφων στο ......, με στόχο τη βελτιστοποίηση της λειτουργίας των διοικητικών του Υπηρεσιών και την αναβάθμιση και τον εκσυγχρονισμό του λειτουργικού πλαισίου όλων των Οργανωτικών του Μονάδων (βλ. ανωτέρω σκ. III Α). Τούτο δεν είναι ομοειδές κατά τη φύση του, αλλά και σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας και την αντίληψη των συναλλαγών, με τα είδη και τις υπηρεσίες που αποτελούν αντικείμενο των λοιπών προαναφερόμενων δαπανών (βλ. ανωτέρω σκ. III Β και Γ), τα οποία, άλλωστε, επιτελούν διαφορετικές λειτουργίες και αποσκοπούν στην εκπλήρωση διακριτών σκοπών, όπως είναι, ενδεικτικώς, η εκπόνηση ηλεκτρομηχανολογικών και αρχιτεκτονικών μελετών, η διαχείριση γεωγραφικών δεδομένων, η μοντελοποίηση, προσομοίωση και ο σχεδιασμός σε πληθώρα εφαρμογών, η ανάλυση και διαστασιολόγηση κτιρίων, η ανάλυση πεπερασμένων στοιχείων και η εν γένει εξυπηρέτηση των εκπαιδευτικών και ερευνητικών αναγκών των επιμέρους Εργαστηρίων και Τομέων των Σχολών του ......, όπως αναλυτικά περιγράφηκαν ανωτέρω. Άλλωστε, η κρίση αυτή δεν αναιρείται από το γεγονός ότι ορισμένα εκ των εν λόγω ειδών βάρυναν τον οικείο της επίμαχης δαπάνης Κ.Α.Ε. του προϋπολογισμού του φορέα, δοθέντος ότι κριτήριο για την κατάφαση του ομοειδούς χαρακτήρα των αγαθών είναι η φύση των πραγμάτων, σε συνδυασμό με τα διδάγματα της κοινής πείρας και την αντίληψη των συναλλαγών (πρβλ. Ελ. Συν. πρ. IV Tμ. 58/2015, Κ.Π.Ε.Δ. στο ΙV Tμ. 250, 140/2015, 126/2014 κ.ά.). Τυχόν δε μη νομιμότητα των λοιπών προπεριγραφεισών δαπανών αποτελεί αντικείμενο του προληπτικού ελέγχου αυτών από το Ελεγκτικό Συνέδριο, υπό τις προϋποθέσεις που θέτει το π.δ. 136/2011 (Α΄ 267), και δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα της ελεγχόμενης δαπάνης, ενόψει και της αυτοτέλειάς της. Επομένως, δεν συντρέχει, εν προκειμένω, περίπτωση κατάτμησης της συνολικής ετήσιας δαπάνης για την προμήθεια ομοειδών αγαθών και ως εκ τούτου, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη, απορρέουσα από συναφθείσα κατόπιν απευθείας ανάθεσης σύμβαση προμήθειας αξίας 19.910,00 ευρώ πλέον Φ.Π.Α., δηλαδή υπολειπόμενης του προαναφερόμενου ορίου (των 20.000,00 ευρώ άνευ Φ.Π.Α.) επιτρεπτής προσφυγής στην εν λόγω εξαιρετική διαδικασία άνευ ανάγκης συνδρομής ειδικού προς τούτο λόγου, είναι νόμιμη, απορριπτομένου ως αβασίμου του προβαλλομένου από την Επίτροπο λόγου διαφωνίας.

Προμήθεια "αντιδραστηρίων ανοσολογικών εξετάσεων".(...)Επειδή, εξάλλου, το ν.δ. 3026/1954 ("Περί του Κώδικος των Δικηγόρων", Α΄ 235), ορίζει στο άρθρο 52 ότι "1. Ο Δικηγόρος έχει το δικαίωμα να εκδίδη επικυρωμένα υπ'αυτού αντίγραφα των παρ' αυτώ υπαρχόντων παντός είδους εγγράφων, ως υπεύθυνος περί της ακριβείας αυτών. 2. Τα τοιαύτα αντίγραφα έχουσι πλήρη ισχύν αντιπεφωνημένου αντιγράφου. 3. Δημόσιος υπάλληλος... αρνούμενος να δεχθή και σεβασθή τοιούτον αντίγραφον τιμωρείται α) επί παραβάσει καθήκοντος αυτεπαγγέλτως ή τη εγκλήσει του οικείου Δικηγορικού Συλλόγου και β) πειθαρχικώς τουλάχιστον δια προσωρινής παύσεως". Περαιτέρω, ο κυρωθείς με το άρθρο πρώτο του ν. 2690/1999 Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας (ΚΔΔ, Α΄ 45) όριζε στο άρθρο 11 ότι "1...2. Την επικύρωση αντιγράφου από το πρωτότυπο, ή από το ακριβές αντίγραφο της αρχής που εξέδωσε το πρωτότυπο, μπορεί να ζητήσει ο ενδιαφερόμενος από οποιαδήποτε διοικητική αρχή, δικηγόρο ή συμβολαιογράφο...3. Οι διοικητικές αρχές οφείλουν να δέχονται επικυρωμένα αντίγραφα πιστοποιητικών, βεβαιώσεων ή άλλων δικαιολογητικών στοιχείων...", σύμφωνα δε με το άρθρο 33 αυτού "1. Από την έναρξη ισχύος του Κώδικα, αν σε αυτόν ορίζεται διαφορετικά, καταργείται κάθε γενική διάταξη, η οποία αναφέρεται σε θέμα ρυθμιζόμενο από αυτόν. 2...". Οι ως άνω, όμως, διατάξεις του άρθρου 11 του ΚΔΔ τροποποιήθηκαν με το άρθρο 16 του ν. 3345/2005 (Α΄ 138), που διέπει, ως εκ του χρόνου ισχύος του, τον επίδικο διαγωνισμό ως εξής: "1...2. Την επικύρωση αντιγράφου από το πρωτότυπο ή από το ακριβές αντίγραφο της διοικητικής αρχής που το εξέδωσε μπορεί να ζητήσει κάθε ενδιαφερόμενος από όλες τις διοικητικές αρχές και τα ΚΕΠ. Αντίγραφα των ανωτέρω επικυρώνονται και από δικηγόρους...σύμφωνα με τις διατάξεις που διέπουν την άσκηση των λειτουργημάτων τους...3. Τα επικυρωμένα κατά τα ανωτέρω αντίγραφα εγγράφων που εξέδωσε διοικητική αρχή... γίνονται υποχρεωτικά αποδεκτά από τη Διοίκηση, όπως τα πρωτότυπα". Επομένως, η ανωτέρω γενική διάταξη του άρθρου 52 του Κώδικα περί Δικηγόρων, η οποία αναφέρεται σε δυνατότητα επικυρώσεως από δικηγόρο αντιγράφου εγγράφου "παντός είδους" και συνέχισε να ισχύει υπό την αρχική μορφή του ΚΔΔ, πρέπει να θεωρηθεί ότι καταργήθηκε, ειδικώς ως προς τα μη προερχόμενα από "διοικητική αρχή" έγγραφα, από τη μεταγενέστερη και ειδικότερη από την εξεταζομένη άποψη, διάταξη του άρθρου 16 του ν. 3345/2005, με συνέπεια το ανεπίτρεπτο, υπό το καθεστώς της τελευταίας αυτής διατάξεως, της επικυρώσεως από δικηγόρο αντιγράφων εγγράφων μη προερχομένων από διοικητική αρχή.7. Επειδή, η προσφορά της αιτούσας, με την οποία αυτή προσκόμισε επικυρωμένα από δικηγόρο αντίγραφα των απαιτουμένων από τη διακήρυξη βεβαιώσεων του Γραμματέα του Πρωτοδικείου Αθηνών περί μη πτωχεύσεως, εκκαθαρίσεως ή συνδρομής άλλης ανάλογης καταστάσεως, ήτοι εγγράφων μη προερχομένων από "διοικητική αρχή" κατά την έννοια της προαναφερθείσας διατάξεως του ν. 3345/2005, ήταν, κατά τα εκτεθέντα στην προηγουμένη σκέψη, απαράδεκτη. Επομένως, η εν λόγω προσφορά ορθώς απερρίφθη με την ως άνω αιτιολογία, οι δε περί του αντιθέτου λόγοι δεν πιθανολογούνται σοβαρώς ως βάσιμοι.