Αριθμός Πρωτοκόλλου: 45/7887/2019

Καθορισμός της διαδικασίας, του είδους και του περιεχομένου της πράξης παραχώρησης ή της σύναψης έννομης σχέσης με τρίτους ως προς το μίσθιο και τις εγκαταστάσεις πλωτών μονάδων υδατοκαλλιέργειας. 

«Εφαρμογή των διατάξεων της αριθμ.158/16825/31-1-2018 ΥΑ «Καθορισμός της διαδικασίας, του είδους και του περιεχομένου της πράξης παραχώρησης ή της σύναψης έννομης σχέσης με τρίτους ως προς το μίσθιο και τις εγκαταστάσεις πλωτών μονάδων υδατοκαλλιέργειας», όπως τροποποιήθηκε με την αριθμ. 45/7887/16-1-2019 όμοια».(ΑΔΑ: Ω2ΘΔ4653ΠΓ-ΩΔΖ)

Απλή μετατόπιση της θέσης εγκατάστασης και λειτουργίας πλωτών μονάδων υδατοκαλλιέργειας.

«Διαδικασίες σύναψης συμβάσεων στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των ταχυδρομικών υπηρεσιών – Δημόσια υπηρεσία διανομής πόσιμου νερού και επεξεργασίας λυμάτων – Σύμβαση παραχώρησης υπηρεσιών – Έννοια – Μετακύλιση στον προμηθευτή του κινδύνου που συνδέεται με την εκμετάλλευση των οικείων υπηρεσιών» Σύμβαση παραχώρησης Υπηρεσιών,Η καταβολή αμοιβής σε τρίτους συνιστά κριτήριο για τον χαρακτηρισμό μιας σύμβασης ως σύμβασης παραχώρησης υπηρεσιών

Διαδικασίες και προδιαγραφές εγκατάστασης και ελέγχου ολοκληρωμένων συστημάτων παρακολούθησης εισροών − εκροών στις ελεύθερες εγκαταστάσεις των εταιρειών εμπορίας πετρελαιοειδών και στις εγκαταστάσεις πωλητών πετρελαίου θέρμανσης, στις παντός είδους εγκαταστάσεις υγρών καυσίμων ιδιωτικών πρατηρίων του δημοσίου και ιδιωτικού τομέα, καθώς και στις εγκαταστάσεις χημικών προϊόντων (μεθανόλης, τολουόλης, διαλυτών κ.λπ.), που αποτελούν υλικά πρόσμειξης στα υγρά καύσιμα και καθορισμός του χρονοδιαγράμματος εφαρμογής, καθώς και του είδους και περιεχομένου των στοιχείων που παρέχονται από το σύστημα αυτό.

ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΕΣ ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με δεδομένα τα ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η αποχή του Δήμου Νέας ..... από τη ρητή καταγγελία της σχέσεως εργασίας, με τις προϋποθέσεις και τους όρους νομιμότητας για την καταγγελία των σχέσεων εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου (π.δ. 410/1988, ιδίως άρθρα 46, 54, 55), μετά την αναγνώρισή της ως τέτοιας με την οικεία δικαστική απόφαση, η οποία κατέστη αμετάκλητη -το διατακτικό της οποίας δεν περιείχε καταδίκη του σε υποχρέωση να αποδέχεται εντεύθεν την εργασία της- και η κατάταξη της υπαλλήλου σε συνιστώμενη προσωποπαγή θέση ως προϊόν της αναγνώρισης της σχέσης εργασίας ως ενιαίας, είναι υποστηρίξιμη ως νόμιμη διοικητική ενέργεια κατά την αρχή της χρηστής διοίκησης. Η αντίθετη εκδοχή, ότι δηλαδή το κρίσιμο χρονικό διάστημα δεν πρέπει να συνυπολογιστεί ως ενιαίος χρόνος εργασίας που διανύθηκε στο πλαίσιο της ίδιας έννομης σχέσης εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, ενέχει την παραδοχή ότι η αρχική σχέση εργασίας λύθηκε, είτε με σιωπηρή καταγγελία από την υπάλληλο (μέσω της σύναψης συμβάσεων εργασίας όχι με το Δήμο αλλά με νομικό του πρόσωπο, με ειδικότητα μουσικού και αντίστοιχα καθήκοντα, προφανώς διαφορετικά από τον κλάδο Διοικητικού στον οποίο προσλήφθηκε, σε συνδυασμό με την αδράνειά της να επιδιώξει την τελεσιδικία της απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου ....., πρβλ. ΑΠ 690/2006) είτε με άλλο νόμιμο τρόπο. Η εκδοχή αυτή, ωστόσο, δεν στοιχειοθετείται πλήρως από τα στοιχεία του φακέλου, ενόψει της εν τέλει σύγκλισης της βούλησης των μερών, Δήμου και εργαζομένης, όπως εκδηλώθηκε οψίμως, να λάβει συνέχεια η σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου που αναγνωρίστηκε δικαστικά, σε συμμόρφωση προς την προηγηθείσα αμετάκλητη δικαστική απόφαση.

Ανάθεση υπηρεσιών μεταφοράς μαθητών:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις ΙΙ - ΙΙΙ της παρούσας, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την υπό κρίση αίτηση, εσφαλμένως κρίθηκε με την προσβαλλόμενη πράξη ότι δεν είναι νόμιμη η κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού, ως προς τα δρομολόγια υπ΄αριθμ. 363 και 400, στους προαναφερόμενους μειοδότες ... ... και ..., αντιστοίχως. Και τούτο διότι, όπως προεκτέθηκε, στις διατάξεις της οικείας διακήρυξης προβλέπεται ρητώς η δυνατότητα των υποψηφίων να διαθέτουν τα απαιτούμενα για την εκτέλεση του έργου της μεταφοράς οχήματα, βάσει σύμβασης μίσθωσης ή παραχώρησης της χρήσης τους, υπό την προϋπόθεση ότι θα προσκομισθεί ως δικαιολογητικό κατακύρωσης, το οικείο ιδιωτικό συμφωνητικό μίσθωσης ή παραχώρησης της χρήσης αυτού. Η προϋπόθεση δε αυτή, πληρούται εν προκειμένω, καθώς ως προς τα επίμαχα 363 και 400 δρομολόγια προσκομίσθηκαν από τους ως άνω μειοδότες τα από 3.10.2018 και 4.10.2018 ιδιωτικά συμφωνητικά, αντιστοίχως, από τα οποία πράγματι προκύπτει η παραχώρηση σε αυτούς της χρήσης των οχημάτων που θα χρησιμοποιηθούν για την εκτέλεση των δρομολογίων. Το γεγονός, εξάλλου, ότι για τα ως άνω δρομολόγια δηλώθηκαν επιπλέον, ως οδηγοί, εκτός των ιδίων των μειοδοτών και οι ιδιοκτήτες των οχημάτων που παραχώρησαν τη χρήση τους στους πρώτους, για την εκτέλεση των ελεγχόμενων συμβάσεων, δεν έρχεται σε αντίθεση με τους όρους της διακήρυξης, η οποία επίσης ρητώς επιτρέπει την εκτέλεση του έργου της μεταφοράς μέσω απασχόλησης τρίτων προσώπων – οδηγών, που διαθέτουν την ειδική άδεια οδηγού οι οποίοι δεν αποκλείεται να ταυτίζονται με το πρόσωπο του ιδιοκτήτη του εκμισθούμενου ή παραχωρούμενου οχήματος, ούτε σε κάθε περίπτωση συνεπάγεται την από τους ως άνω δύο αναδόχους μεταβίβαση ή εκχώρηση στους ιδιοκτήτες των οχημάτων της απορρέουσας εκ των συμβάσεων αυτών έννομης σχέσης.

Ερωτάται εάν οι φορείς διαχείρισης λιμένων (όπως ενδεικτικά η ΟΛΠ Α.Ε.) δύνανται να συμπεριλαμβάνουν στο σχέδιο παραλαβής και διαχείρισης αποβλήτων και καταλοίπων φορτίου πλοίων, που καταπλέουν στις λιμενικές εγκαταστάσεις αρμοδιότητάς τους, απόβλητα που προκύπτουν από δραστηριότητες επισκευής πλοίων που διενεργούνται σε ναυπηγοεπισκευαστικές ζώνες και απόβλητα που προέρχονται από επιχειρήσεις ναυαγιαίρεσης – απορρύπανσης.(...)α) Στο σχέδιο παραλαβής και διαχείρισης αποβλήτων που συντάσσει η ΟΛΠ Α.Ε.. κατά τις κείμενες διατάξεις ως φορέας διαχείρισης του λιμένα Πειραιώς, περιλαμβάνονται προβλέψεις για την παραλαβή και περαιτέρω διαχείριση όχι μόνον των αποβλήτων πλοίων, συμπεριλαμβανομένων και των καταλοίπων φορτίου, σύμφωνα με τις διατάξεις της Κοινοτικής Οδηγίας (ΕΕ) 2019/883, όπως ενσωματώθηκε στο εθνικό δίκαιο με την Κ.Υ.Α. 3122.3-15/71164/30.9.2021 των Υπουργών Οικονομικών, Ανάπτυξης και Επενδύσεων, Περιβάλλοντος και Ενέργειας, Εσωτερικών, Ναυτιλίας και Νησιωτικής πολιτικής, αλλά, κατ’ αρχήν, κάθε είδους αποβλήτων που παράγονται ή συλλέγονται, εντός των παραχωρηθέντων με την Σύμβαση Παραχώρησης στην ΟΛΠ Α.Ε. χώρων του λιμένα Πειραιώς, από δραστηριότητες επισκευής πλοίων, απορρύπανσης και ναυαγιαίρεσης (ομόφωνα). β) Τα απόβλητα αυτά, ο φορέας διαχείρισης λιμένα και στην προκειμένη περίπτωση η ΟΛΠ Α.Ε., είναι υποχρεωμένη να τα παραλάβει από τις επιχειρήσεις που ασκούν τις ανωτέρω δραστηριότητες (επισκευής πλοίων, απορρύπανσης, ναυαγιαίρεσης) ή τον κύριο του πλοίου από το οποίο έχουν παραχθεί, στο πλαίσιο της περιβαλλοντικής του ευθύνης, με βάση την οικεία Σύμβαση Παραχώρησης, χωρίς οι ρυθμίσεις αυτές να επάγονται δικαίωμά της για την αποκλειστική διαχείριση των εν λόγω αποβλήτων (κατά πλειοψηφία). Παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια, κατόπιν της υπ’ αριθμ. 106/2024 γνωμοδότησης του Δ΄ Τμήματος του ΝΣΚ.ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Καταβολή αποδοχών, εξόδων κινήσεως και επιδομάτων εορτών και αδείας σε υπάλληλο Δήμου: Υπό τα δεδομένα αυτά και συμφώνως προς τα γενόμενα δεκτά στις προηγούμενες νομικές σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη κατά το μέρος των μισθολογικών εκείνων παροχών, που ανάγονται σε χρόνο κατά τον οποίο ίσχυε η από 12.4.2011 προσωρινή διαταγή και έχουν υπολογισθεί βάσει του ισχύοντος επί συμβάσεων εξηρτημένης εργασίας καθεστώτος είναι νόμιμη, συμφώνως και προς τα οριστικώς κριθέντα με την 141/2012 πράξη του Ι Τμήματος του Δικαστηρίου τούτου, δοθέντος ότι η Επίτροπος δεν προβάλλει άλλο λόγο μη νομιμότητος της εκκαθαρίσεως αυτών. Περαιτέρω, κατά το μέρος της δαπάνης που αφορά στην καταβολή μισθολογικών παροχών για το διάστημα από 6.7.2011 και εντεύθεν, ήτοι μετά την έκδοση της αποφάσεως ασφαλιστικών μέτρων και την κοινοποίηση αυτής στον Δήμο, το Κλιμάκιο κρίνει ότι συνιστά προσήκουσα συμμόρφωση προς το περιεχόμενο της αποφάσεως αυτής η καταβολή στην φερομένη ως δικαιούχο των αποδοχών εκείνων που της αναλογούν ως εργαζομένης υπό καθεστώς συμβάσεως εξηρτημένης εργασίας και όχι έργου, όπως αβασίμως προβάλλει η Επίτροπος.(...)Επομένως, ο προσδιορισμός του είδους και του ύψους των αποδοχών σε συνάρτηση προς την σύμβαση εξηρτημένης εργασίας συνιστά, εν προκειμένω, ρητή κρίση του Δικαστή των ασφαλιστικών μέτρων (βλ. άλλωστε και τη σχετική διατύπωση της προσωρινής διαταγής) που περιλαμβάνεται στο διαταχθέν μέτρο και όχι μόνο στις κατά πιθανολόγηση σκέψεις του επί της φύσης της έννομης σχέσης, για τον λόγο δε αυτό καλύπτεται από το προσωρινό δεδικασμένο και δεσμεύει τόσο την Διοίκηση όσο και το Ελεγκτικό Συνέδριο κατά τον παρόντα έλεγχο νομιμότητας της επίμαχης δαπάνης.

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ-ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:επιβλήθηκε δημοσιονομική διόρθωση σε βάρος της εκκαλούσας, ποσού 5.047.789,84 ευρώ, που προέρχεται από τη χρηματοδότηση του Υποέργου 1 της πράξης «ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΗ ΟΔΟΣ ΚΑΤΕΡΙΝΗΣ-Β΄ ΦΑΣΗ/ΕΤΠΑ»(...)Προβάλλεται επίσης από την εκκαλούσα ότι δεν φέρει υπαιτιότητα ως προς τη διαπιστωθείσα παρατυπία, που συνίσταται στην κατά παράβαση των διατάξεων του ν. 3669/2008 ανάθεση στην «… ΑΕ» ως υποεργολάβου,  μέρους του έργου, χωρίς προηγούμενη έγκριση από την αναθέτουσα αρχή, και σε κάθε περίπτωση αυτή δεν ανάγεται στη σφαίρα ευθύνης της. Ως προς το πρώτο σκέλος του ο λόγος είναι απορριπτέος ως νομικά αβάσιμος καθ’ ότι σύμφωνα με όσα αναφέρονται στη σκέψη 4 για την κατάφαση παρατυπίας δεν είναι απαραίτητη η συνδρομή πταίσματος του δικαιούχου και τούτο, διότι ο περιορισμός της δυνατότητας ανάκτησης της παρανόμως διατεθείσας χρηματοδοτικής συνδρομής στις περιπτώσεις παρατυπιών διαπραχθεισών από υπαιτιότητα θα έθετε σε διακινδύνευση του κοινοτικούς πόρους, διευκολύνοντας τις παρατυπίες(....)Περαιτέρω, σε σχέση με τη σοβαρότητα της παρατυπίας λαμβάνεται υπ’ όψιν ιδίως ότι ούτε προκύπτει ούτε είχε τεθεί υπ’ όψιν της εκκαλούσας κάποιο στοιχείο από το οποίο να εκκινούν τυχόν υποψίες για ανάθεση της επίμαχης υπεργολαβίας. Η ίδια εξάλλου η φύση της έννομης σχέσης, μέσω της οποίας πραγματοποιήθηκε η ανάθεση ακόμα και στην περίπτωση που γίνει δεκτό ότι πρόκειται περί αφανούς εταιρείας, καθιστά δυσχερή τον έλεγχο, εξαιτίας του γεγονότος ότι η υπεργολάβος εταίρος δεν είχε εμφανή την παρουσία της προς τους τρίτους.  Ακόμα, για την εκτίμηση της φύσης της παρατυπίας συνεκτιμάται το γεγονός ότι η υπεργολαβία εξυπηρετεί κατ’ αρχήν το άνοιγμα του ανταγωνισμού και δεν επιβάλλονται περιορισμοί από το ενωσιακό δίκαιο. Με βάση τα προαναφερόμενα κρίνεται ότι κατά παραδοχή του προβαλλόμενου λόγου, το ύψος της δημοσιονομικής διόρθωσης πρέπει να περιοριστεί σε ποσοστό 2% επί του συνόλου των δηλωθεισών στην Ε.Ε. δαπανών, περιόδου από 1.7.2015 έως 30.6.2018, ύψους (20.191.159,34 ευρώ Χ 2%=) 403.823,19 ευρώ.Δέχεται εν μέρει την έφεση.