Επαγγελματίες αλιείς – Παράλληλη απασχόληση (μυδοκαλλιέργεια) – Επαγγελματικές άδειες αλιευτικών σκαφών – Συμπλοιοκτήτες – Κληρονόμοι – Κοινοτικά μέτρα διάλυσης και αντικατάστασης αλιευτικών σκαφών – Καταβολή οικονομικών ενισχύσεων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Το συμβατό ή μη της δεύτερης απασχόλησης με το επάγγελμα του αλιέως κρίνεται κατά περίπτωση με βάση τις ιδιαιτερότητες κάθε περίπτωσης, τις ειδικότερες τοπικές συνθήκες, αλλά, ενδεχομένως, και από το ύψος των εισοδημάτων. Η μυδοκαλλιέργεια, κατ’ αρχήν, είναι απασχόληση συμβατή με την επαγγελματική θαλάσσια αλιεία. Δικαίωμα επαγγελματικής άδειας αλιευτικού σκάφους επιφυλάσσεται στους επαγγελματίες αλιείς και, για περιορισμένο χρονικό διάστημα, στους κληρονόμους επαγγελματία αλιέως (συζύγους, τέκνα). Δυνατή η συμπλοιοκτησία επαγγελματία αλιέως και μη επαγγελματικών αλιέων επί επαγγελματικού αλιευτικού σκάφους. Κατ’ αναλογία καταβολή οικονομικών ενισχύσεων διάλυσης αλιευτικού σκάφους στους συμπλοιοκτήτες, ανεξαρτήτως ιδιότητας ή μη επαγγελματία αλιέως. Διαπίστωση παράνομης εκμετάλλευσης επαγγελματικού αλιευτικού σκάφους συνεπάγεται ανάκληση της σχετικής αδείας, αλλά και τυχόν διοικητικών πράξεων ερειδομένων επί της επαγγελματικής αδείας του αλιευτικού σκάφους, καθώς και μη καταβολή οικονομικών ενισχύσεων ή αναζήτηση παρανόμως ή αχρεωστήτως καταβληθεισών ενισχύσεων για υλοποίηση σχετικών κοινοτικών μέτρων (διάλυση, ανανέωση, εκσυγχρονισμό σκαφών). (ομοφ.) Κατ’ εξαίρεση στο κοινοτικό μέτρο ανανέωσης (αντικατάστασης) επαγγελματικών αλιευτικών σκαφών επιτρεπτή η διατήρηση της επαγγελματικής αδείας του αλιευτικού σκάφους από τους κληρονόμους επαγγελματία αλιέως (ανεξαρτήτως ιδιότητας ή συγγενείας) με σκοπό την εκπλήρωση των συμβατικών υποχρεώσεων του θανόντος και την παραμονή του νέου σκάφους στο Κοινοτικό Αλιευτικό Μητρώο επί δεκαετία. (πλειοψ.)

Άδεια αλιευτικού σκάφους. Μεταβίβαση.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η μεταβίβαση της αδείας αλιευτικού σκάφους όταν αυτό που μεταβιβάστηκε ως ναυάγιο σε πλειοδότη σχετικού διαγωνισμού κατά τις ειδικές διατάξεις του Ν 2881/2001, συνεπάγεται και μεταβίβαση του δικαιώματος ανανεώσεως της αδείας αυτού και, συνακόλουθα, της εκμεταλλεύσεως αυτού, εφόσον συντρέχουν οι λοιπές προϋποθέσεις (αποκατάσταση αξιοπλοϊας κ.λπ.).

Επαγγελματικά αλιευτικά σκάφη. Κυριότητα. Εκπροσώπηση ανηλίκων κληρονόμων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Στην κυριότητα επαγγελματικού αλιευτικού σκάφους μπορεί να εγκατασταθεί ως κληρονόμος χωρίς χρονικό περιορισμό και ανήλικο τέκνο θανόντος επαγγελματία αλιέα (ομόφωνα). β) Κάθε πράξη διοικήσεως και διαχειρίσεως της περιουσίας του ανηλίκου ή δικαιοπραξία, η οποία άπτεται της δραστηριότητας του σκάφους, επιχειρείται από τον νόμιμο αντιπρόσωπό του (γονέα ή επίτροπο) (ομόφωνα).

Η απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει ως απαράδεκτη την ενδικοφανή προσφυγή του φορολογουμένου. Ο προσφεύγων είχε προσφύγει κατά της αρνητικής απάντησης του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. ΚΟΜΟΤΗΝΗΣ, ο οποίος είχε απορρίψει την τροποποιητική δήλωση φορολογίας εισοδήματος του 2018. Με την τροποποίηση, ο προσφεύγων ζητούσε να μεταφερθεί ποσό 95.623,60 € (αποζημίωση για καταστροφή αλιευτικού σκάφους) από τον κωδικό 659 (υποκείμενο σε ειδική εισφορά αλληλεγγύης) στον κωδικό 781 (χρηματικά ποσά από διάθεση περιουσιακών στοιχείων). Η ΔΕΔ έκρινε την ενδικοφανή προσφυγή ως απαράδεκτη επειδή δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις του άρθρου 2 της Α. 1165/2022, καθώς το έγγραφο δεν έφερε Ψηφιακή Βεβαίωση Εγγράφου μέσω gov.gr και ήταν ανυπόγραφο.

Η Απόφαση 1237/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει ως απαράδεκτη την ενδικοφανή προσφυγή που ασκήθηκε κατά της αρνητικής απάντησης του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Κομοτηνής. Ο προσφεύγων ζητούσε την ακύρωση της άρνησης τροποποίησης της δήλωσης φορολογίας εισοδήματος 2018, με σκοπό τη μεταφορά ποσού 155.992,07 € (αποζημίωση για την καταστροφή αλιευτικού σκάφους) από τον κωδικό 659 (εισόδημα υποκείμενο σε ειδική εισφορά αλληλεγγύης) στον κωδικό 781 (χρηματικά ποσά από διάθεση περιουσιακών στοιχείων, μη υποκείμενα σε εισφορά). Η ΔΕΔ απέρριψε την προσφυγή όχι επί της ουσίας, αλλά για τον λόγο ότι το οικείο έγγραφο της ενδικοφανούς προσφυγής δεν έφερε την απαιτούμενη Ψηφιακή Βεβαίωση Εγγράφου μέσω gov.gr και ήταν ανυπόγραφο, παραβιάζοντας τις προϋποθέσεις του άρθρου 2 της Α. 1165/2022.

Δικαιούχος αποζημιώσεως, λόγω καταστροφής συμβατικού είδους στο πλαίσιο εκτελέσεως της συμβάσεως προμήθειας συστημάτων Ολυμπιακής Ασφάλειας C4I.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Ενόψει των διατάξεων του άρθρου 9.3 της συμβάσεως προμήθειας συστημάτων C4I Ολυμπιακής Ασφάλειας, το Δημόσιο δεν νομιμοποιείται να απαιτήσει από τον υπαίτιο οδηγό και την υπόχρεη σε καταβολή ασφαλιστική εταιρεία του ζημιογόνου οχήματος αποζημίωση για την καταστροφή συμβατικού είδους, εφόσον δεν έχει πραγματοποιηθεί οριστική ποσοτική και ποιοτική παραλαβή του υπό προμήθεια συμβατικού αυτού είδους και ως εκ τούτου η κυριότητα αυτού εξακολουθεί να ανήκει στην προμηθεύτρια εταιρεία, η οποία και μόνον δικαιούται ipso jure να απαιτήσει την αποκατάσταση της κατά το ιστορικό επελθούσης ζημίας.

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ (...) η αναιρεσείουσα υποχρεώθηκε να επιστρέψει το ποσό των 155.943,02 ευρώ, που φέρεται να έλαβε αχρεώστητα από εθνικούς και κοινοτικούς πόρους κατά την εκτέλεση του υποέργου 30 «Εκσυγχρονισμός του αλιευτικού σκάφους …» της πράξης «Εκσυγχρονισμός 33 υπαρχόντων αλιευτικών σκαφών με αλιευτικό εργαλείο μηχανότρατα» του Επιχειρησιακού Προγράμματος Αλιεία 2000-2006, επειδή μεταβίβασε το εκσυγχρονισμένο σκάφος της πριν τη συμπλήρωση πενταετίας από την ολοκλήρωση της επένδυσης, κατά παράβαση των υποχρεώσεών της (...) Όπως ήδη αναφέρθηκε η 142932/7.8.2003 ΚΥΑ εφαρμόζεται και ρυθμίζει και την υλοποίηση των έργων που είχαν ενταχθεί στο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Αλιεία 2000-2006 υπό την ισχύ της προϊσχύσασας και ήδη καταργηθείσας 265679/18.12.2001 ΚΥΑ, υπό το καθεστώς της οποίας εντάχθηκε στο ως άνω Πρόγραμμα και ο εκσυγχρονισμός του σκάφους της αιτούσας. Αρμόδιες δε για την έγκριση μη τήρησης των υποχρεώσεων τελικού αποδέκτη του εν λόγω Επιχειρησιακού Προγράμματος λόγω ανωτέρας βίας, και ως εκ τούτου και για την έγκριση της απαλλαγής του από την υποχρέωση διατήρησης της κυριότητας του εκσυγχρονισθέντος σκάφους για πέντε έτη μετά την ολοκλήρωση της επένδυσης, είναι οι υπηρεσίες του Υπουργείου Γεωργίας και όχι η Υπηρεσία Αλιείας της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, η οποία, ανεξάρτητα από τη λειτουργία επιχειρησιακών προγραμμάτων συγχρηματοδοτούμενων από την Ευρωπαϊκή Ένωση, έχει γενική αρμοδιότητα για την έγκριση κάθε μεταβίβασης επαγγελματικού αλιευτικού σκάφους, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 5 του π.δ. 261/1991.(...) Απορριπτέος ως αβάσιμος είναι και ο λόγος περί εσφαλμένης ερμηνείας του νόμου κατά το μέρος που έγινε δεκτό ότι τα επικαλούμενα από την αναιρεσείουσα περιστατικά δεν συνιστούν λόγο ανωτέρας βίας, καθόσον η δυσχερής οικονομική κατάσταση δεν είναι περιστατικό εξαιρετικής φύσης ή απρόβλεπτο, αφού εμπίπτει στη σφαίρα του συνήθους επιχειρηματικού κινδύνου.(...) Αβάσιμος είναι και ο λόγος περί παράβασης ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, επειδή αναιτιολόγητα έγινε σιωπηρά δεκτό, αν και δεν προβλήθηκε σχετικός λόγος έφεσης, ότι ο Υπουργός κατά ορθή ενάσκηση της διακριτικής του ευχέρειας διέταξε την επιστροφή ολόκληρου του ποσού και όχι μέρους του, ενώ, ενόψει του ότι ο σκοπός της χρηματοδότησης έχει εκπληρωθεί και η ίδια η αναιρεσείουσα για μια διετία είχε εκπληρώσει πλήρως τις υποχρεώσεις της, έπρεπε να περιοριστεί το ποσό της επιστροφής, κατ’ εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας. Σφάλματα της εκκαλούμενης πράξης σχετικά με παράβαση των άκρων ορίων της διακριτικής ευχέρειας της διοίκησης και της αρχής της αναλογικότητας, τα οποία εδράζονται στην εκτίμηση πραγματικών περιστατικών της κρινόμενης υπόθεσης δεν εξετάζονται αυτεπαγγέλτως αλλά μόνον εφόσον προβληθούν με σχετικό λόγο έφεσης. Για τους λόγους αυτούς Απορρίπτει την από 24 Ιουνίου 2014 αίτηση αναίρεσης και τους από 22.4.2016 πρόσθετους λόγους αναίρεσης της Ναυτικής Εταιρείας με την επωνυμία «...» κατά της 1218/2014 απόφασης του Ι Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. 

Εάν η άδεια επαγγελματία πωλητή λαϊκών αγορών που έχει μεταβιβαστεί κατά το χρόνο ισχύος του ν. 4264/2014, σύμφωνα με το τελευταίο εδάφιο του άρθρου 15 παρ. 1 του νόμου αυτού, μπορεί να μεταβιβαστεί και με βάση τις μεταβατικές διατάξεις του άρθρου 59 παρ. 1 του ισχύοντος ν. 4497/2017.(...)Για τις άδειες επαγγελματία πωλητή λαϊκών αγορών που έχουν εκδοθεί πριν την έναρξη ισχύος του ν. 4497/2017, παρέχεται η δυνατότητα μεταβίβασης αυτών μια φορά στα τέκνα ή στον/στη σύζυγο ή στους αδελφούς του κατόχου της άδειας, εφόσον τα πρόσωπα αυτά αποδεδειγμένα εργάζονται μαζί με τον αδειούχο πωλητή, με βάση τη διάταξη του τελευταίου εδαφίου της παραγράφου 1 του άρθρου 15 του προϊσχύοντος ν. 4264/2014, που διατηρείται σε ισχύ με το άρθρο 59 παρ. 1 του ν. 4497/2017. Εάν έγινε χρήση της δυνατότητας μεταβίβασης που παρείχε η εν λόγω διάταξη στο διάστημα που μεσολάβησε μέχρι την έναρξη ισχύος του ν. 4497/2017, το σχετικό δικαίωμα έχει αναλωθεί, και δεν μπορεί να γίνει εκ νέου χρήση της διάταξης αυτής, κατ’ επίκληση των μεταβατικών διατάξεων του άρθρου 59 παρ. 1 του ισχύοντος νόμου (ομόφωνα).

Τουριστικά λεωφορεία. Ανωτέρα βία.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Σε περίπτωση μεταβίβασης τουριστικού λεωφορείου δημόσιας χρήσης αιτία θανάτου του φυσικού προσώπου στο οποίο είχε χορηγηθεί η άδεια κυκλοφορίας αυτού, κατά την οποία το όριο ηλικίας του λεωφορείου και, ως εκ τούτου, και η ισχύς της αρχικής άδειας κυκλοφορίας έληξαν μετά την ημερομηνία επαγωγής και πριν την εκπνοή των οριζομένων στο άρθρο 1847 Α.Κ. προθεσμιών αποποιήσεως της κληρονομίας, οι κληρονόμοι δικαιούνται να ζητήσουν, κατ’ ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 6 παρ.2γ του Ν 711/1977, όπως τροποποιήθηκε με το Ν 2446/1996, σε συνδυασμό με την παρ.3 της κ.υ.α. Τ/932/28-2-1997, εντός ενός έτους από τη λήξη των προθεσμιών αποποιήσεως, την έγκριση της αντικατάστασης του λεωφορείου και εντός δύο ετών από τη χορήγηση της έγκρισης να ολοκληρώσουν την ταξινόμηση του νέου λεωφορείου με την έκδοση άδειας κυκλοφορίας. Στην περίπτωση αυτή δεν θεμελιώνεται δικαίωμα αντικατάστασης της άδειας κυκλοφορίας του κληρονομηθέντος λεωφορείου με την έκδοση νέας άδειας στο όνομά τους, καθόσον το τουριστικό λεωφορείο μετά τη λήξη του ορίου ηλικίας του απαγορεύεται να κυκλοφορεί καθ’ οιονδήποτε τρόπο και η άδειά του ανακαλείται οριστικά. Η προθεσμία για την άσκηση του δικαιώματος αντικατάστασης τουριστικού λεωφορείου δημόσιας χρήσης μετά τη λήξη του ορίου ηλικίας του με την υποβολή αίτησης προς τη διοίκηση από τους κληρονόμους του φυσικού προσώπου στο οποίο είχε χορηγηθεί η άδεια κυκλοφορίας του αναστέλλεται, στην περίπτωση που οι κληρονόμοι επικαλεστούν και προσκομίσουν στο αρμόδιο διοικητικό όργανο στοιχεία, από τα οποία αποδεικνύεται ότι κατά το χρόνο λήξης της προθεσμίας και μέχρι την υποβολή της αίτησης βρίσκονταν σε κατάσταση αδυναμίας επιμέλειας των υποθέσεών τους, κατά τα ανωτέρω αναφερόμενα, λαμβανομένου υπόψη ότι προκειμένου για τους ανηλίκους δικαιούχους οι λόγοι ανωτέρας βίας πρέπει να συντρέχουν στο πρόσωπο του έχοντος τη γονική μέριμνα αυτών.

Επομένως, με βάση όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, στο υποβληθέν ερώτημα του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Τομέα Εθνικής Άμυνας προσήκει η απάντηση ότι από την έναρξη ισχύος του ν. 4820/2021 (23.7.2021) και εφεξής δεν ισχύει η περ. δ΄ της παρ. 7 της 7813/31.3.1982 απόφασης της Ολομέλειας, όπως τροποποιήθηκε με τις 6951/4.4.1990 και ΦΓ8/13207/21.2.2018 όμοιες, που προέβλεπε την έκδοση διαπιστωτικής πράξης από την ως άνω Υπηρεσία Επιτρόπου προκειμένου να επιτραπεί η καταστροφή των δικαιολογητικών και λοιπών στοιχείων των διαχειρίσεων υλικού των Ενόπλων Δυνάμεων, τούτο δε, ανεξαρτήτως του οικονομικού έτους (πριν ή μετά την έναρξη ισχύος του νέου Οργανικού Νόμου) στο οποίο αφορούν τα διαχειριστικά στοιχεία. Ειδικότερα, οι Υπηρεσίες του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας μπορούν να προβούν οίκοθεν στην καταστροφή των διαχειριστικών στοιχείων, ανεξαρτήτως του οικονομικού έτους το οποίο αυτά αφορούν, εφόσον διαπιστώσουν την παρέλευση των προθεσμιών που αναφέρονται στην παρ. 1 του άρθρου 160 του ν. 4820/2021. Το Ελεγκτικό Συνέδριο, με ειδικά αιτιολογημένη απόφαση της Ολομέλειάς του, έχει αρμοδιότητα επί της καταστροφής των διαχειριστικών στοιχείων μόνο στην εξαιρετική περίπτωση της παρ. 2 του άρθρου 160 του ίδιου νόμου που προϋποθέτει, μεταξύ άλλων, τη μη παρέλευση των προθεσμιών της παρ. 1 του αυτού άρθρου και, επιπλέον, να πρόκειται για δικαιολογητικά που έχουν ήδη ελεγχθεί από το Ελεγκτικό Συνέδριο (ήτοι, να έχει εκδοθεί πράξη περί του ορθώς έχειν της διαχείρισης σε χρόνο προ της δημοσίευσης του ν. 4820/2021 ή να έχει ελεγχθεί η συνολική διαχείριση με κρίση περί της ορθότητας του οικείου λογαριασμού στο πλαίσιο του Ετήσιου Προγράμματος Ελέγχων του Δικαστηρίου).