Καθορισμός ελαχίστων υποχρεωτικών απαιτήσεων για τη σύνταξη μελετών αποκατάστασης κτιρίων από οπλισμένο σκυρόδεμα, που έχουν υποστεί βλάβες από σεισμό και την έκδοση των σχετικών αδειών επισκευής

Καθορισμός ελάχιστων υποχρεωτικών απαιτήσεων για την κατάθεση φακέλων επισκευής κτιρίων από Φέρουσα Τοιχοποιία που έχουν υποστεί βλάβες από σεισμό

ΘΕΜΑ : Γνωστοποίηση της με αριθ. οικ. 4212/Β11/02-10-2013(ΦΕΚ 2661/ τ.Β΄/18-10-2013) Απόφασης Υπουργού Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, σχετικά με τον « καθορισμό ελάχιστων υποχρεωτικών απαιτήσεων για την κατάθεση φακέλων επισκευής κτιρίων από φέρουσα τοιχοποιία που έχουν υποστεί βλάβες από σεισμό». ΑΔΑ: ΒΙΕΩ4691ΩΓ-ΗΡ8   

Καθορισμός ελαχίστων υποχρεωτικών απαιτήσεων για τη σύνταξη μελετών αποκατάστασης κτιρίων, που έχουν υποστεί βλάβες από ανεμοστρόβιλο και χαλαζόπτωση, και την έκδοση των σχετικών αδειών επισκευής σε νόμιμα οριοθετημένες ως πληγείσες περιοχές.

Καθορισμός ελάχιστων υποχρεωτικών απαιτήσεων για τη σύνταξη μελετών επισκευής / ενίσχυσης καθώς και της διαδικασίας έγκρισης - έκδοσης των σχετικών αδειών επισκευής / ενίσχυσης χωρίς χορήγηση Στεγαστικής Συνδρομής, των δημόσιων σχολικών συγκροτημάτων με φέροντα οργανισμό από οπλισμένο σκυρόδεμα, τα οποία έχουν υποστεί βλάβες από το σεισμό της 26ης Ιανουαρίου 2014 και βρίσκονται εντός των διοικητικών ορίων του Δήμου Κεφαλονιάς.

Aριθμ. ΔΑΕΦΚ/οικ 978/Δ/Β11 (1) Διαδικασία έκδοσης αδειών επισκευής κτιρίων που έχουν υποστεί βλάβες α) από την πυρκαγιά στις 18 Ιουλίου 2012 σε διάφορες περιοχές..... Αριθμ. ΔΑΕΦΚ/οικ 979/Δ/Β10 (2) Καθορισμός ελάχιστων υποχρεωτικών απαιτήσεων για την έκδοση αδειών επισκευής κτιρίων που έχουν υποστεί βλάβες .....

Καθορισμός ελάχιστων υποχρεωτικών απαιτήσεων για τη σύνταξη μελετών αποκατάστασης κτιρίων που έχουν υποστεί βλάβες από πλημμύρες και την έκδοση των σχετικών αδειών επισκευής

Καθορισμός ελαχίστων υποχρεωτικών απαιτήσεων για την κατάθεση φακέλων επισκευής κτιρίων που έχουν υποστεί βλάβες από τις πυρκαγιές του Ιουνίου, Ιουλίου και Αυγούστου 2007 σε περιοχές των Νομών Ηλείας, Μεσσηνίας, Λακωνίας, Αρκαδίας, Κορινθίας, Ευβοίας, Αττικής, Αιτωλοακαρνανίας, Μαγνησίας, Αχαΐας, Αργολίδας, Λάρισας, Άρτας, Θεσπρωτίας, Ζακύνθου, Φθιώτιδος, Κεφαλληνίας και Βοιωτίας.

Εργασίες αποκατάστασης τομών σε οδούς, πεζοδρόμια, πλατείες, πάρκα και λοιπά κοινόχρηστα:..Με δεδομένα αυτά, η επίμαχη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον η αποκατάσταση με άοπλο σκυρόδεμα πεζοδρομίων και η επίστρωση αυτών, όπως και νησίδων και πλατειών, καθώς και η αποκατάσταση οδοστρωμάτων με επίστρωση ασφάλτου συνιστούν, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις, όμοιες εργασίες αποκατάστασης ζημιών, πολλώ μάλλον που και τα διαφορετικά υλικά αποκατάστασης που εν προκειμένω χρησιμοποιήθηκαν (άσφαλτος, σκυρόδεμα κ.λ.π.) ανήκουν στην ίδια κατηγορία, ήτοι συνιστούν υλικά κατασκευής οδικών έργων. Εξάλλου, τόσο η προμήθεια αυτών όσο και η εκτέλεση των σχετικών εργασιών μπορεί να γίνει από ίδιες κατηγορίες προσώπων, όπως άλλωστε τούτο αποδεικνύεται και από το γεγονός  ότι και οι δύο ανάδοχοι ασχολούνται με τα «οικοδομικά» και καμία επιρροή δεν ασκεί το γεγονός της αναγραφής των ανωτέρω εργασιών σε διαφορετικό Κ.Α.Ε. Συνεπώς, ενόψει του ότι η ετήσια συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη για τις ομοειδείς εργασίες που αφορούν στην αποκατάσταση των οδοστρωμάτων, νησίδων, πεζοδρομίων και πλατειών της Δ.Ε. ..., λόγω των ζημιών που προκλήθηκαν από τα έργα επισκευής βλαβών του δικτύου της, αθροιζόμενη ανέρχεται σε 47.585,95 ευρώ (24.645,95 + 22.940,00), δηλαδή υπερβαίνει το ποσό των 20.000,00 ευρώ, πέραν του οποίου δεν επιτρέπεται απευθείας ανάθεση, για την εκτέλεση των ως άνω εργασιών θα έπρεπε να είχε τηρηθεί η διαγωνιστική διαδικασία. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της Απόφασης 253/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ήταν σχετική με τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για έργο επισκευής και αποκατάστασης κτηριακών μνημείων εκτιμώμενης αξίας 413.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η πρώτη προσφυγή ασκείται κατά της αποδοχής της προσφοράς του πρώτου μειοδότη, ενώ η δεύτερη προσφυγή ασκείται κατά της αποδοχής τόσο της προσφοράς του πρώτου μειοδότη όσο και του πρώτου προσφεύγοντος. Οι προσφεύγοντες επικαλούνται ότι δεν πληρούνται τα κριτήρια επιλογής, ιδίως η απαίτηση για τεκμηριωμένη εμπειρία σε έργα επισκευής μνημείων, καθώς και ότι δεν υπήρξε σωστή τεκμηρίωση και διευκρίνιση των απαιτήσεων από την αναθέτουσα αρχή.