Ι) Κύρωση της Σύμβασης του Συμβουλίου της Ευρώπης για την Πρόληψη και την Καταπολέμηση της Βίας κατά των γυναικών και της Ενδοοικογενειακής Βίας και προσαρμογή της ελληνικής νομοθεσίας, ΙΙ) Ενσωμάτωση της 2005/214/ΔΕΥ απόφασης-πλαίσιο, όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση-πλαίσιο 2009/299/ΔΕΥ, σχετικά με την εφαρμογή της αρχής της αμοιβαίας αναγνώρισης επί χρηματικών ποινών και ΙΙΙ) Άλλες διατάξεις αρμοδιότητας Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και λοιπές διατάξεις.

Σύσταση διυπουργικής Ομάδας Διοίκησης Έργου (ΟΔΕ) σε θέματα ένταξης της διάστασης του φύλου στις πολιτικές των υπουργείων και στο πλαίσιο της εφαρμογής του ν. 4604/2019 «Προώθηση της ουσιαστικής ισότητας των φύλων, πρόληψη και καταπολέμηση της έμφυλης βίας» (Α’ 50).

Προώθηση της ουσιαστικής ισότητας των φύλων, πρόληψη και καταπολέμηση της έμφυλης βίας - Ρυθμίσεις για την απονομή Ιθαγένειας - Διατάξεις σχετικές με τις εκλογές στην Τοπική Αυτοδιοίκηση - Λοιπές διατάξεις.

Εφαρμογή των διατάξεων του ν. 4604/2019 (Α΄50) «Προώθηση της ουσιαστικής ισότητας των φύλων, πρόληψη και καταπολέμηση της έμφυλης βίας – Ρυθμίσεις για την απονομή Ιθαγένειας – Διατάξεις σχετικές με τις εκλογές στην Τοπική Αυτοδιοίκηση- Λοιπές διατάξεις».(ΑΔΑ: 978Τ465ΧΘ7-Κ65) ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 31/2019

Οδηγίες για την εφαρμογή των διατάξεων του ν.4604/2019 <<Προώθηση της ουσιαστικής ισότητας των φύλων, πρόληψη και καταπολέμηση της έμφυλης βίας-Ρυθμίσεις για την απονομή Ιθαγένειας- Διατάξεις σχετικές με τις εκλογές στην Τοπική Αυτοδιοίκηση- Λοιπές διατάξεις>> σε περιφερειακό και τοπικό επίπεδο.ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 1/2020

Καθορισμός αποζημίωσης του προέδρου και των μελών της Ομάδας Εργασίας Συντονισμού, Οργάνωσης και Υλοποίησης του ευρωπαϊκού έργου «Διαμόρφωση των αρχών και των αναπτυξιακών δομών της Φυσικής Αγωγής με προσανατολισμό στην υγεία, βασισμένη στη συγκριτική ανάλυση των προγραμμάτων σπουδών χωρών-μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, με στόχο την καθιέρωση ενός κοινού ευρωπαϊκού πλαισίου (SHAPE)», στο πλαίσιο του προγράμματος Erasmus + Sport.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της παραγράφου 2.2.6 της διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορούσε διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια μεταφορικών μέσων αντικατάστασης παλαιών οχημάτων και μηχανημάτων, με συνολικό προϋπολογισμό 1.208.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Συγκεκριμένα, η προσφυγή επικεντρώθηκε στην ομάδα Γ (Ημιφορτηγά οχήματα, προϋπολογισμός 70.000€ χωρίς ΦΠΑ), όπου η προσφεύγουσα επεσήμανε ότι ο προσβαλλόμενος όρος της διακήρυξης απαιτούσε η εκτέλεση παρόμοιας σύμβασης προμήθειας του συγκεκριμένου τύπου οχημάτων με προϋπολογισμό 100% της ομάδας Γ (70.000€), κάτι που κρίθηκε ως περιοριστικό και αντισυνταγματικό, καθώς εμπόδιζε την συμμετοχή εταιρειών που είχαν εκτελέσει συμβάσεις προμήθειας παρόμοιων οχημάτων αλλά όχι ακριβώς του ίδιου τύπου. Η προσφυγή βασίστηκε στις αρχές της αναλογικότητας, της ίσης μεταχείρισης και της αποφυγής διακρίσεων, καθώς και στην προστασία του ανταγωνισμού, ιδιαίτερα για τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις.

Παροχή υπηρεσιών συμβούλου αναδιοργάνωσης των διοικητικών υπηρεσιών  Δήμου:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, πρέπει να γίνουν δεκτά τα ακόλουθα: Η εκτέλεση της ως άνω ανατεθείσας υπηρεσίας, η οποία συνίσταται στην επαναξιολόγηση όλων των παρεχόμενων υπηρεσιών του Δήμου ανά Διεύθυνση και Τμήμα αυτού και αποσκοπεί στη βελτίωση της διοικητικής και δημοσιονομικής ικανότητάς του μέσω της εφαρμογής προτεινόμενων μέτρων, εμπίπτει στα συνήθη καθήκοντα του προσωπικού του Τμήματος Προγραμματισμού, Οργάνωσης, Πληροφόρησης της Διεύθυνσης Προγραμματισμού Οργάνωσης, Πληροφορικής και Τοπικής Ανάπτυξης του Δήμου ......., όπως τούτο προκύπτει από τις προπεριγραφείσες αρμοδιότητες του τμήματος αυτού (σκέψη ΙΙΙ). Και ναι μεν το ως άνω αρμόδιο τμήμα παρίσταται πράγματι υποστελεχωμένο για την εκτέλεση της ως άνω υπηρεσίας, όπως τούτο προκύπτει από την 14/10.4.2012 απόφαση του Γενικού Γραμματέα του Δήμου ....... περί τοποθέτησης του προσωπικού του Δήμου (μία Προϊσταμένη ΠΕ Διοικητικού –Οικονομικού και μία υπάλληλος ΠΕ Πληροφορικής), αλλά και από όσα προβάλλει ο τελευταίος με το 12172/26.3.2013 έγγραφο του Δημάρχου του, πλην όμως, από τη μεταγενέστερη  συγκρότηση ομάδας εργασίας από στελέχη όλων των υπηρεσιών του Δήμου, με συναφές κατά την κρίση του Κλιμακίου αντικείμενο, αποδεικνύεται ότι ο Δήμος δύναται να εκτελέσει, δια του προσωπικού του, έστω και άλλων υπηρεσιών, την ανατεθείσα υπηρεσία υπό την συνδρομή μάλιστα και της Ομάδας Εργασίας που συνεστήθη στο Υπουργείο Εσωτερικών με υπηρεσιακά στελέχη, προκειμένου να συντονίσει και να οργανώσει την διαδικασία αξιολόγησης των Δήμων (βλ. σχετικά την 4875/5.2.2013 απόφαση του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου  Εσωτερικών). Τούτο διότι, όπως προκύπτει από την σχετική απόφαση συγκρότησης της ομάδας εργασίας του Δήμου το έργο αυτής θα δομηθεί σύμφωνα με τις προδιαγραφές που έθεσε το Υπουργείο Εσωτερικών για τις ήδη συσταθείσες από άλλους δήμους ομάδες εργασίας και θα περιλαμβάνει αφενός την αξιολόγηση των υφιστάμενων δομών του Δήμου, αφετέρου σχέδιο αναδιοργάνωσης και στελέχωσης των δομών του με σενάρια και σχετικές προτάσεις αλλαγής αυτών (των δομών), μετακινήσεις προσωπικού, νέο οργανόγραμμα  με αξιοποίηση του Ο.Ε.Υ., των πόρων και των συνεργασιών του Δήμου (βλ. σχετικά τις από Απρίλιο 2013 προδιαγραφές του έργου των ομάδων αξιολόγησης και αναδιοργάνωσης των δομών των δήμων και τα σχετικά παραρτήματα του Υπουργείου Εσωτερικών). Από τα ανωτέρω, καθίσταται σαφές ότι και οι δύο εργασίες, τόσο η ήδη ανατεθείσα όσο και αυτή που θα εκπονηθεί από την ομάδα εργασίας του Δήμου, δομούνται κατά τον ίδιο τρόπο, ήτοι σε δύο μέρη (α΄ μέρος υφιστάμενη κατάσταση δημοτικών δομών, μέρος β΄αναδιοργάνωση-προτεινόμενες λύσεις και παρεμβάσεις) στοχεύουν στην αξιολόγηση και βελτίωση της διοικητικής ικανότητας του δήμου και της ποιότητας των παρεχόμενων υπηρεσιών του μέσω της αναδιάρθρωσης των δομών του, της ανακατανομής του προσωπικού του και της υλοποίησης συγκεκριμένων μέτρων βελτίωσης και συνεπώς, το αντικείμενό τους αλληλεπικαλύπτεται κατά το συντριπτικά μεγαλύτερο μέρος του. Κατόπιν τούτου, εφόσον ήδη πριν την επίμαχη ανάθεση ήταν γνωστή στο Δήμο ....... η προτροπή του Προέδρου της ΚΕΔΚΕ, όπως οι Δήμοι προβούν με δική τους πρωτοβουλία στην αξιολόγηση των δομών τους και εφόσον ο Δήμος ....... προτίθετο λίγες ημέρες αργότερα να συγκροτήσει από το προσωπικό του ομάδα με αντικείμενο εργασίας συναφές προς το ήδη ανατεθέν, δεν δικαιολογείται η επίμαχη ανάθεση σε ιδιώτη με όμοιο κατά βάση αντικείμενο μ΄αυτό που εκπονείται από την ομάδα εργασίας του Δήμου. Ο δε ισχυρισμός του Δήμου ότι η ανατεθείσα υπηρεσία διαφέρει του έργου της ομάδας εργασίας ως προς το γεγονός ότι επικεντρώνεται στην Οικονομική Υπηρεσία του Δήμου και στη βελτίωση των δημοσιονομικών αποτελεσμάτων είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, καθόσον κάτι τέτοιο δεν προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου. Αντιθέτως, όπως προκύπτει από το παραδοθέν έργο ο ανάδοχος με βάση τις παραδοχές που περιέχονται στις σχετικές οδηγίες προτύπων Ο.Ε.Υ. και του Υπουργείου Εσωτερικών ανατρέχει στην αξιολόγηση, όλων ανεξαιρέτως, των υπηρεσιών του Δήμου και των νομικών προσώπων του, προκειμένου να καταλήξει στις προτεινόμενες παρεμβάσεις και στη σύζευξη λύσεων για την επίτευξη του βέλτιστου διοικητικού και δημοσιονομικού αποτελέσματος             (βλ. σελ. 5 επ. του μέρους Β΄ του εκπονηθέντος έργου). Σε κάθε περίπτωση από το γεγονός ότι η ομάδα εργασίας του Δήμου ....... εκπονεί το έργο της με βραδύτητα  ανεξαρτήτως του ότι ενισχύει την διαφωνία του Επιτρόπου  σε ό,τι αφορά το συναφές αντικείμενο που μπορούσε σε κάθε περίπτωση να διεκπεραιωθεί από την ομάδα αυτή, προβάλλεται αλυσιτελώς από τον διατάκτη Δήμο και δεν δύναται να επηρεάσει τη νομιμότητα της κρινόμενης δαπάνης. Κατόπιν των ανωτέρω, εφόσον η ανατεθείσα υπηρεσία δύναται να εκτελεστεί από το υπηρετούν προσωπικό του Δήμου, η ανάθεσή της σε ιδιώτη, δεν είναι νόμιμη και συνιστά, κατά παράβαση της αρχής της οικονομικότητας που διέπει τη διαχείριση των οικονομικών του Δήμου, πρόσθετη και αδικαιολόγητη οικονομική επιβάρυνση του προϋπολογισμού του, γεγονός που καθιστά την εντελλόμενη δαπάνη μη νόμιμη και το επίμαχο χρηματικό ένταλμα μη θεωρητέο.

Περιπτώσεις μεταφοράς πιστώσεων, προς τον σκοπό πληρωμής αναδόχων, σε εκτέλεση συμβάσεων προμηθειών, παροχής υπηρεσιών και μισθώσεων ακινήτων – Προληπτικός έλεγχος των προϋποθέσεων της παρ.3 του άρθρου 41 του ν. 4129/2013, τόσο των επιχορηγήσεων όσο και των χρηματοδοτήσεων των παρ.1 και 2 του εν λόγω άρθρου.Προς τον σκοπό της σύννομης ασκήσεως των αρμοδιοτήτων της ερωτώσας υπηρεσίας και μόνο και ασχέτως των αρμοδιοτήτων, απόψεων και ενεργειών α) του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, β) της Υπηρεσίας Δημοσιονομικού Ελέγχου και γ) της Διεύθυνσης Οικονομικής και Αναπτυξιακής Πολιτικής Τοπικής Αυτοδιοίκησης, στο Υπουργείο Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης, κατά την έννοια των παρ.1 και 2 του άρθρου 41 του ν. 4129/2013 και στις δύο περιπτώσεις επιστροφής δικαιολογητικών με το με αριθμ.πρωτ. 10510/25-5-2015 έγγραφο της Διεύθυνσης Οικονομικής και Αναπτυξιακής Πολιτικής Τοπικής Αυτοδιοίκησης του ιδίου Υπουργείου, είτε πρόκειται περί επιχορηγήσεως, είτε περί χρηματοδοτήσεως, ενεργείται, πάντως, μεταφορά πιστώσεως, προς τον σκοπό πληρωμής του δικαιούχου φορέα. Επομένως, προ της υποβολής στοιχείων στη Διεύθυνση Οικονομικής και Αναπτυξιακής Πολιτικής Τοπικής Αυτοδιοίκησης, προς εκκαθάριση, έλεγχο και πληρωμή, στις περιπτώσεις αυτές, α) της μισθώσεως ακινήτου για στέγαση Συμβουλευτικού Κέντρου στα πλαίσια της Πράξης: «Δράσεις της Δημόσιας Διοίκησης για την Πρόληψη και την Καταπολέμηση της Βίας κατά των Γυναικών στον Άξονα Προτεραιότητας 07» με ανάδοχο εταιρεία την «ΑΕΕΑΑΤΓΔΚ» και β) της εκτελέσεως του έργου: «Εξειδίκευση Πρότυπου Συστήματος Ένταξης της Ισότητας των Φύλων στις Περιφέρειες και τους Δήμους» με ανάδοχο εταιρεία την «ΑΗΑΕ-ΑΑΕΟ», συντρέχει νόμιμη περίπτωση προληπτικού ελέγχου των προϋποθέσεων της παρ.3 του άρθρου 41 του ν. 4129/2013, εκ μέρους της ερωτώσας υπηρεσίας

Προμήθεια «Καλωδίων και Αγωγών» (...) Περαιτέρω δε, εφόσον, είτε εκκρεμούσε η προσκόμιση δειγμάτων για εκτέλεση δοκιμών, είτε εκκρεμούσε η διενέργεια δοκιμών στα προσκομισθέντα δείγματα, είτε, τέλος, εκκρεμούσαν τ’ αποτελέσματα δοκιμών για τα προσκομισθέντα δείγματα, η Δήλωση Ενδιαφέροντός της έπρεπε να καταταχθεί, σύμφωνα με το άρθρο 7.2.1 της Π.Ε.Ε., στις Αρχικά Αποδεκτές και επομένως μη νομίμως εντάχθηκε στον Πίνακα Προμηθευτών για τα είδη 1, 2, 3, 4 και 5 της Ομάδας Ε, δεδομένου ότι σε αυτόν εντάσσονται μόνο Αποδεκτές Δηλώσεις Ενδιαφέροντος. Κατ’ ακολουθία, παρατύπως η ως άνω εταιρεία προσκλήθηκε να υποβάλει προσφορά για τα είδη 1, 2, 3, 4 και 5 της Ομάδας Ε (1861/18.3.2014 πρόσκληση προς την εταιρεία «… Α.Ε.») και συνεπεία αυτού μη νομίμως κατακυρώθηκαν σε αυτήν τα είδη 2, 3 και 4 της ως άνω Ομάδας. Η ανωτέρω δε πλημμέλεια είναι ουσιώδης τόσο ενόψει των αρχών του υγιούς ανταγωνισμού και της ισότητας σε σχέση με τους λοιπούς συνυποψήφιους προμηθευτές για την ίδια Ομάδα υλικών, οι οποίοι πληρούσαν τα τεχνικά κριτήρια για την ένταξή τους στον Πίνακα Προμηθευτών για την Ομάδα αυτή, όσο και ως προς τη διασφάλιση των συμφερόντων του Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε., σημειωμένου συναφώς ότι δεν διασφαλίζονται επαρκώς τα συμφέροντα του τελευταίου με την περιεχόμενη τόσο στην 1861/18.3.2014 πρόσκληση, όσο και στο υποβληθέν σχέδιο σύμβασης πρόβλεψη περί υποχρέωσης διενέργειας δοκιμών στα είδη αυτά μετά την υπογραφή της σύμβασης (βλ. σχετικά τεχνικές παρατηρήσεις σχεδίου σύμβασης), λαμβανομένου προσθέτως υπόψη ότι η έλλειψη πιστοποιητικών δοκιμών για τα είδη της Ομάδας Ε από την εταιρεία «… Α.Ε.» είχε διαπιστωθεί και κατά την αρχική Δήλωση Ενδιαφέροντος της εταιρείας αυτής, η οποία, εν τούτοις, δεν θεραπεύθηκε παρά την πάροδο επτά (7) και πλέον ετών. Για τους λόγους αυτούς Δεν κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων προς έλεγχο σχεδίων συμβάσεων μεταξύ του Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε. και α) της εταιρείας «… Α.Ε.» και β) της εταιρείας «… Α.Β.Ε.».Κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε. και της εταιρείας ««… Α.Ε.», σύμφωνα με το σκεπτικό.