Τροποποίηση της αριθμ. 78939+77330+71923/ 21-10-2015 απόφασης περί σύστασης πέντε (5) προσωρινών προσωποπαγών θέσεων εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, στο ΝΠΔΔ «ΚΕΝΤΡΟ ΑΝΟΙΚΤΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΗΛΙΚΙΩΜΕΝΩΝ (Κ.Α.Π.Η.) Δήμου Θεσσαλονίκης», σε εφαρμογή των αριθμ. 2033/2014 και 2260/2014 τελεσίδικων αποφάσεων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (ΦΕΚ 2335/τ.Β΄/30-10-2015 και ΦΕΚ 2676/τ.Β΄/29-8-2016 περί διόρθωσης σφάλματος).

Έγκριση του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία «ΚΕΝΤΡΟ ΑΝΟΙΚΤΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΗΛΙΚΙΩΜΕΝΩΝ (Κ.Α.Π.Η.) Δήμου Θεσσαλονίκης»

Έχει τροποποιηθεί με την 31714/2020 ΦΕΚ: 3173/Β/03.08.2020 και την 33632/2018 ΦΕΚ: 2900/Β/19.07.2018

Συμμόρφωση Διοικήσεως – Δικαστική αναγνώριση συμβάσεων ως εξαρτημένης εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου – Τρόπος εκτελέσεως της δικαστικής αποφάσεως – Σύσταση οργανικών θέσεων προσωποπαγών ή μη.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Το Εθνικό Αθλητικό Κέντρο Χανίων οφείλει να απασχολεί τα πρόσωπα υπέρ των οποίων εκδόθηκε η υπ’ αριθ. 178/2008 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Χανίων με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, αφού προηγουμένως συσταθούν αντίστοιχες οργανικές θέσεις και εκδοθούν πράξεις κατατάξεως των παραπάνω προσώπων σ’ αυτές. (ομοφ.)

Πολιτικά δικαστήρια – Απόφαση αναγνωριστική – Τελεσιδικία – Δεδικασμένο – Συμμόρφωση της Διοίκησης.Οι αρμόδιες υπηρεσίες του ΥΠ.ΠΟ.Α. δεν υποχρεούνται να απασχολούν και να αμείβουν, με οποιαδήποτε σχέση, τους εργαζόμενους για τους οποίους με την με αριθμ. 3104/2013 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, έχει αναγνωρισθεί τελεσίδικα (μετά την απόρριψη της έφεσης του Ελλ. Δημοσίου κατ’ αυτής με την με αριθμ. 7083/2014 απόφαση του Εφετείου Αθηνών), ότι κατά το χρονικό διάστημα, που είχαν συνάψει με το Ελλ. Δημόσιο διαδοχικές συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου, ως φύλακες αρχαιοτήτων του ΥΠ.ΠΟ.Α., συνδέονται μ’ αυτό με ενιαία σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου (ομοφ.).

Κατάσχεση εις χείρας τραπεζικού ιδρύματος - Δεσμευμένος λογαριασμός. Καταβολή του ποσού της κατασχεμένης απαίτησης - Εν μέρει αρνητική δήλωση - Αδικαιολόγητος πλουτισμός - Επιστροφή του ποσού(...)Συντρέχει νόμιμος λόγος επιστροφής του ποσού, το οποίο αποδόθηκε στο Κέντρο Ελέγχου Μεγάλων Επιχειρήσεων (Κ.Ε.ΜΕ.ΕΠ.), από την τραπεζική εταιρεία «...ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» κατόπιν επιβολής αναγκαστικής κατάσχεσης εις χείρας της, ως τρίτης, διότι το αποδοθέν ποσό προέρχεται από τον τηρούμενο στο υποκατάστημά της, ήδη δεσμευμένο, λογαριασμό του οφειλέτη του Δημοσίου Α.Β., υπέρ της τελούσας υπό εξυγίανση εταιρείας με την επωνυμία «...BANK PUBLIC. Co LTD», δυνάμει της από 23-05-2014 απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου της Λευκωσίας, που κηρύχθηκε προσωρινά εκτελεστή στην Ελλάδα με την υπ' αριθ.. 27/2016 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (πλειοψ.).

Η απόφαση 385/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αφορά την επανεξέταση ενδικοφανούς προσφυγής του προσφεύγοντος μετά από απόφαση του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης. Το Δικαστήριο ακύρωσε την αρχική απόρριψη της ΔΕΔ ως «άνευ αντικειμένου» και ανέπεμψε την υπόθεση για εξέταση επί της ουσίας. Ο προσφεύγων ζητούσε την αποδοχή τροποποιητικών δηλώσεων ΕΝΦΙΑ (Ε9) για τα έτη 2016-2018, ώστε ακίνητα στην Έδεσσα να ταξινομηθούν ως ειδικά κτίρια (νοσηλευτήρια) αντί επαγγελματικής στέγης/κατοικίας, επικαλούμενος προηγούμενη δικαστική απόφαση. Η ΔΕΔ την απέρριψε εκ νέου, καθώς τα ακίνητα δεν διαθέτουν αθροιστικά οικοδομική άδεια και άδεια λειτουργίας νοσηλευτηρίου, όπως απαιτεί η ΠΟΛ 1237/2014, ενώ το δεδικασμένο της επικαλούμενης απόφασης δεν καλύπτει τα συγκεκριμένα φορολογικά έτη.

ΥΠ.ΠΟ.Α. - Υπάλληλοι με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου που έχουν τεθεί σε καθεστώς εργασιακής εφεδρείας – Δυνατότητα εξέτασης από τη Διοίκηση αιτημάτων των υπαλλήλων αυτών για μετάταξή τους σε ανώτερη κατηγορία – Συμμόρφωση της Διοίκησης προς το περιεχόμενο αποφάσεων προσωρινά εκτελεστών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η Διοίκηση στο πλαίσιο της συμμόρφωσής της προς το περιεχόμενο των υπ’ αριθμ. 1040/2013 και 2749/2013 αποφάσεων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που έχουν κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστές, έχει τη δυνατότητα να εξετάσει κατ’ ουσία τις από 23-10-2014 και 24-10-2014 αιτήσεις των ενδιαφερομένων, με τις οποίες ζητούν την μετάταξή των σε ανώτερη υπαλληλική κατηγορία και να αποφανθεί σχετικά χωρίς να εμποδίζει την κρίση της το γεγονός ότι κατά των αποφάσεων αυτών έχουν ασκηθεί εφέσεις από το Ελληνικό Δημόσιο, η συζήτηση των οποίων ακόμα εκκρεμεί. (ομοφ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Κατάσχεση εις χείρας τραπεζικού ιδρύματος - Δεσμευμένος λογαριασμός. Καταβολή του ποσού της κατασχεμένης απαίτησης - Εν μέρει αρνητική δήλωση - Αδικαιολόγητος πλουτισμός - Επιστροφή του ποσού.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Συντρέχει νόμιμος λόγος επιστροφής του ποσού, το οποίο αποδόθηκε στο Κέντρο Ελέγχου Μεγάλων Επιχειρήσεων (Κ.Ε.ΜΕ.ΕΠ.), από την τραπεζική εταιρεία «...ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» κατόπιν επιβολής αναγκαστικής κατάσχεσης εις χείρας της, ως τρίτης, διότι το αποδοθέν ποσό προέρχεται από τον τηρούμενο στο υποκατάστημά της, ήδη δεσμευμένο, λογαριασμό του οφειλέτη του Δημοσίου Α.Β., υπέρ της τελούσας υπό εξυγίανση εταιρείας με την επωνυμία «...BANK PUBLIC. Co LTD», δυνάμει της από 23-05-2014 απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου της Λευκωσίας, που κηρύχθηκε προσωρινά εκτελεστή στην Ελλάδα με την υπ' αριθ.. 27/2016 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (πλειοψ.).

Η απόφαση του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) εκδόθηκε κατόπιν αναπομπής του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, το οποίο ακύρωσε προηγούμενη απόφαση της ΔΕΔ που είχε απορρίψει την ενδικοφανή προσφυγή ως εκπρόθεσμη, κρίνοντάς την εν τέλει εμπρόθεσμη. Η ΔΕΔ επανεξέτασε την ουσία, η οποία αφορούσε την επιβολή προστίμου 5.000,00 € για παραβίαση του τρόπου λειτουργίας ταξίμετρου (λόγω πρόσθετης καλωδίωσης), κατά παράβαση του ν. 4308/2014 και του ν. 4174/2013 (ΚΦΔ). Η ΔΕΔ απέρριψε όλους τους ισχυρισμούς της προσφεύγουσας (περί αντισυνταγματικότητας, πλημμελούς αιτιολογίας και παραβίασης της προηγούμενης ακρόασης). Κυρίως, έκρινε ότι η προσφεύγουσα, ως εκμεταλλεύτρια του φορολογικού μηχανισμού, ευθύνεται για την παραβίαση ανεξάρτητα από το ποιος οδηγούσε κατά τον χρόνο της διαπίστωσης. Ως εκ τούτου, η ενδικοφανής προσφυγή απορρίφθηκε και το πρόστιμο επιβλήθηκε οριστικά.

Επιβολή εισφοράς αλληλεγγύης:..δεν αιτιολογείται νομίμως η κρίση του δικάσαντος διοικητικού πρωτοδικείου, που δέχθηκε ότι η ειδική εισφορά αλληλεγγύης του άρθρου 29 του ν. 3986/2011 επιβάλλεται, κατά τις ειδικότερες προβλέψεις της εν λόγω διάταξης, στο εισόδημα που προκύπτει, «ήτοι εισπράττεται», κατά τις διαχειριστικές χρήσεις των ετών 2010 έως και 2014 και «ανεξαρτήτως του χρόνου στον οποίο ανάγεται το συγκεκριμένο εισόδημα», και ότι, συνεπώς, νομίμως εν προκειμένω απετέλεσε (όχι αντικείμενο αλλά) βάση επιβολής της, -πράγμα που δεν αποκλείεται από την απαλλαγή της έκτακτης παροχής από κάθε φορολογική επιβάρυνση, πέραν της αυτοτελούς φορολόγησής της με συντελεστή 25% που προβλέπεται στο εδ. γ της παρ. 9 του άρθρου 5 του ν. 3620/2007-, ποσό της 4ης δόσης της εν λόγω έκτακτης παροχής (ύψους 46.022,54 ευρώ) που εισέπραξε ο προσφεύγων δικαστικός λειτουργός κατά την ένδικη χρήση (2013), χωρίς να ασκεί, εν προκειμένω, επιρροή ο χρόνος, στον οποίο ανάγεται η καταβληθείσα δόση της έκτακτης παροχής. Ως εκ τούτου, δε, η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να αναιρεθεί υπέρ του νόμου, όπως βασίμως προβάλλεται με την κρινόμενη αίτηση...        Αναιρεί υπέρ του νόμου την 1138/2016 απόφαση του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου .., σύμφωνα με το σκεπτικό.