×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/1009/2021

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτό τον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα στο τμήμα ελαιολιπαντικών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών, με εκτιμώμενη αξία 298.579,80 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων επικαλείται ότι το λιπαντικό που προσφέρει ο παρεμβαίνων (SAE 10WS3) δεν πληροί την προδιαγραφή του σημείου ροής (-30°C), καθώς έχει σημείο ροής στους -27°C, το οποίο είναι θερμότερο και επομένως μη αποδεκτό. Η παράβαση αυτή αποτελεί βάση για τον αποκλεισμό του παρεμβαίνοντος.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/643/2018

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΣΤΕΡΕΩΝ ΑΠΟΒΛΗΤΩΝ ΝΟΜΟΥ ΚΕΡΚΥΡΑΣ) η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα «...» στο πλαίσιο του Ανοικτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού για την προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών μηχανημάτων του Συνδέσμου, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 333.106,45 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Συγκεκριμένα, επικαλείται ότι ο παρεμβαίνων προσέφερε λιπαντικό με σημείο ροής -12°C, σε παράβαση της ΚΥΑ 526/2004 που απαιτεί μέγιστο σημείο ροής -30°C, και ότι η προσφορά του έπρεπε να απορριφθεί. Η αξία της ομάδας λιπαντικών που αφορά η προσφυγή είναι 13.680,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Η ΑΕΠΠ δέχτηκε την προσφυγή, απέρριψε την παρέμβαση του έτερου διαγωνιζομένου και ακύρωσε το σχετικό τμήμα της προσβαλλομένης απόφασης.


ΑΕΠΠ/1677/2021

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση των αποφάσεων 196/17.08.2021 και 204/6.09.2021 της Οικονομικής Επιτροπής, οι οποίες ενέκριναν την κατακύρωση της Υποομάδας 2 της Ομάδας 1 του διαγωνισμού στον οικονομικό φορέα «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου … των Σχολικών Επιτροπών Α΄ & Β΄ Βαθμίδας Εκπαίδευσης και του Οργανισμού Τοπικής Ανάπτυξης …», με συνολικό προϋπολογισμό 223.399,64 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο αναδόχος δεν πληρούσε την απαραίτητη τεχνική προδιαγραφή VOLVO VDS-4 για το λιπαντικό πετρελαιοκινητήρων SAE 15W-40, όπως απαιτούσε η διακήρυξη.


ΑΕΠΠ/642/2021

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αρ. 9/2021 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντα οικονομικού φορέα στην ΟΜΑΔΑ 2 ΛΙΠΑΝΤΙΚΑ, η οποία περιλαμβάνει υψηλής ποιότητας συνθετικά λιπαντικά για πετρελαιοκινητήρες (SAE 20W-50 και SAE 15W/40) με συγκεκριμένες προδιαγραφές (API, ACEA). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου και των νομικών προσώπων του, με συνολική εκτιμώμενη αξία 100.003,88 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται ότι ο παρεμβαίνων υπέβαλε τεχνικά φυλλάδια για πολυβάθμιο ορυκτέλαιο αντί για συνθετικό λιπαντικό, που αποτελεί παράβαση των όρων της διακήρυξης.


ΑΕΠΠ/202/2018

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Νίκαιας-Αγίου Ιωάννη Ρέντη με αριθμό 34/23.01.2018, η οποία προσωρινά καταξίωνε την προμήθεια λιπαντικών στην εταιρεία «……….». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υγρών καυσίμων (πετρέλαιο κίνησης, βενζίνη αμόλυβδη), πετρελαίου θέρμανσης και λιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου και των νομικών προσώπων του για ένα έτος. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι προσωρινά καταξιωμένες εταιρείες προσέφεραν προϊόντα που δεν πληρούν τις απαιτούμενες τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως για το λιπαντικό SAE 30, και επισύρανται ο αποκλεισμός τους από τη διαδικασία.


ΑΕΠΠ/890/2018

Η Προδικαστική Προσφυγή της εταιρίας αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά του οικονομικού φορέα «…» για την Ομάδα Β («Ελαιολιπαντικά και Πρόσθετα»). Ισχυρίστηκε ότι η προσφορά του προσωρινού αναδόχου δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ειδικά για το λιπαντικό Catrelube 10W, το οποίο είχε σημείο ροής στους -26°C αντί για το απαιτούμενο μέγιστο των -30°C σύμφωνα με την ΥΑ 526/2004. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια υγρών καυσίμων και ελαιολιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου, με προϋπολογισμένη αξία €424.063,39 χωρίς ΦΠΑ.


ΑΕΠΠ/767/2020

Η προσφεύγουσα διά της προδικαστικής προσφυγής επιδιώκει την ακύρωση της πράξης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως προσωρινού αναδόχου για την Ομάδα Ζ «Λιπαντικά Δήμου ********». Το αντικείμενο της σύμβανσης αφορά την προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών του Δήμου ******** και των νομικών του προσώπων για δύο έτη, με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 1.475.010,00 € πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας για τη συγκεκριμένη Ομάδα Ζ δεν πληροί την απαιτούμενη τεχνική προδιαγραφή API GL-4/GL-5 MT-1 για το λιπαντικό «Βαλβολίνη SAE 80W-90», όπως προβλέπεται στη διακήρυξη του διαγωνισμού.


ΑΕΠΠ/1235/2019

Στην απόφαση 1235/2019, οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που τους απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης της σύμβασης για την «Προμήθεια Καυσίμων & Λιπαντικών» για το Δήμο και τις νομικές του οντότητες για το έτος 2019, με συνολική εκτιμώμενη αξία 947.290,20 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο πρώτος προσφεύγων αμφισβητεί τον αποκλεισμό του από την Ομάδα Β Λιπαντικών (αξίας 54.025,00 ευρώ) λόγω έλλειψης πιστοποιητικού ISO 14001/2015, ισχυριζόμενος ότι υπέβαλε λανθασμένο τεχνικό φυλλάδιο λόγω τυπογραφικού σφάλματος και ότι η αναθέτουσα γνώριζε την ύπαρξη του πιστοποιητικού. Παράλληλα, κατηγορεί τον μοναδικό αποδεκτό διαγωνιζόμενο για μη συμμόρφωση με τις προδιαγραφές GL-4 και GL-5 για το λιπαντικό Άρθρου 20, καθώς και για μη συμβατότητα με προδιαγραφές EURO VI για το λιπαντικό Άρθρου 14. Ο δεύτερος προσφεύγων επικεντρώνεται στον αποκλεισμό του από την ίδια Ομάδα Β Λιπαντικών, επειδή το προσφερόμενό του αντιψυκτικό χαρακτηρίστηκε λανθασμένα ως «έτοιμο προς χρήση» αντί «συμπυκνωμένο», παρά τη συμπλήρωση των όρων της διακήρυξης. Και οι δύο ζητούν την επανεξέταση της διαδικασίας με βάση τη νομοθεσία για τα δημόσια συμβάσεις.


ΑΕΠΠ/1091/2021

Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε δεκτές τις προσφορές των εταιρειών «...», «...», «...» και της παρεμβαίνουσας για την Ομάδα Ζ (Ελαιολιπαντικά) του διαγωνισμού, καθώς θεωρούν ότι οι εν λόγω εταιρείες δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς την προδιαγραφή API CF-2 για τα λιπαντικά πετρελαιοκινητήρων SAE 15W-40 και SAE 20W-50, καθώς και την προδιαγραφή CLASS 6 για τα υγρά φρένων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια Καυσίμων και Λιπαντικών Δήμου ... και Νομικών του Προσώπων για Δύο (2) Έτη» με προϋπολογισμό 1.321.037,52 € πλέον ΦΠΑ.


ΑΕΠΠ/557/2018

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της στο στάδιο αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών και ενέκρινε την προσφορά της άλλης συμμετέχουσας εταιρείας (νυν παρεμβαίνουσας) για την Ομάδα 2: Λιπαντικά της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια καυσίμων (κίνησης-θέρμανσης) και λιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου και των ΝΠΔΔ για το έτος 2018, με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 699.995,06 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας δεν πληροί τις απαιτούμενες τεχνικές προδιαγραφές (ειδικά για το λιπαντικό DIESELTEC ULTRA SAE 15W-40 που δεν καλύπτει την προδιαγραφή ACEA E4), και ως εκ τούτου η απόφαση της επιτροπής είναι παράνομη.


ΑΕΠΠ/611/2021

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 9/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντα οικονομικού φορέα στην ΟΜΑΔΑ 2 ΛΙΠΑΝΤΙΚΑ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου και των νομικών προσώπων του, με συνολική εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 100.003,88 ευρώ. Συγκεκριμένα, η διαφωνία επικεντρώθηκε στα λιπαντικά SAE 20W-50 και SAE 15W-40, για τα οποία ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο παρεμβαίνων δεν προσέφερε συνθετικά λιπαντικά, όπως απαιτούσε η διακήρυξη, αλλά πολυβάθμιο ορυκτέλαιο, γεγονός που οδήγησε στην απόκλεισή του από τη διαδικασία.