Με την προδικαστική προσφυγή που κατατέθηκε στις 13-7-2020, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της Απόφασης ΔΣ 5810/2020 του αναθέτοντα φορέα, καθ' όσον κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές των παρεμβαινόντων οικονομικών φορέων και της ένωσης οικονομικών φορέων, στα πλαίσια της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης '.................' εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 7.049.738,30 ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες καθαρισμού και συντήρησης χώρων σε 126 σταθμούς, με ειδική ανάλυση υλικών και μέσων ανά χώρο καθαρισμού, καθώς και απαιτήσεις για πιστοποιήσεις ECOLABEL και την ύπαρξη υποκαταστημάτων σε Αθήνα και Θεσσαλονίκη ή Βόρεια Ελλάδα.

Μέτρα καθαρισμού και απολύμανσης σε χώρους και επιφάνειες κατά την εξέλιξη της πανδημίας του SARS-CoV-2»ΑΔΑ:6ΚΨ6465ΦΥΟ-1ΝΔ

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθ. 5810/2020 απόφασης του ΔΣ του αναθέτοντας, η οποία κρίθηκε αποδεκτή στις προσφορές των παρεμβαινόντων και της ένωσης οικονομικών φορέων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση δημόσιας σύμβασης για υπηρεσίες καθαριότητας, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 6.993.340,39 ευρώ. Ο προσφεύγων επικαλείται ουσιώδη ελλείψεις στις προσφορές των υπολοίπων διαγωνιζομένων, ιδίως σε σχέση με την παροχή μηχανημάτων παραγωγής κρύου και ζεστού αέρα, την κατανομή υλικών και μέσων ανά χώρο καθαρισμού, την πλήρη τεκμηρίωση των τεχνικών προδιαγραφών και την αποτυχία υποβολής ολοκληρωμένων προτάσεων για την εκτέλεση των εργασιών.

Μεθοδολογία υπολογισμού της ειδικής τιμής αγοράς τεχνολογιών ανανεώσιμων πηγών ενέργειας και συμπαραγωγής ηλεκτρισμού και θερμότητας υψηλής απόδοσης, κριτήρια και περιορισμοί χορήγησης της προσαύξησης ανάπτυξης ετοιμότητας συμμετοχής στην αγορά και διαδικασία χορήγησης της, καθώς και διαδικασία απομείωσης της λειτουργικής ενίσχυσης για τους σταθμούς που έχουν λάβει επενδυτική ενίσχυση κατ' εφαρμογή των άρθρων 3, 5 και 6 του Ν. 4414/2016.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά της Επιτροπής Διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου στην πλειστηριαζόμενη σύμβαση παροχής υπηρεσιών καθαριότητας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού για το νοσοκομείο, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, συχνότητα καθαρισμού, απαιτούμενο προσωπικό, υλικά καθαρισμού και άλλες λεπτομέρειες όπως ορίζονται στο Παράρτημα Ι της διακήρυξης. Η προσφυγή επικεντρώνεται στον αποκλεισμό της προσφέρουσας λόγω ελλείψεων στην τεχνική προσφορά της και στη νομιμότητα της ανάδειξης της παρεμβαίνουσας ως αναδόχου.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς το σκέλος που απορρίφθηκε η προσφορά του, επικαλούμενος ότι η παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8% δεν έπρεπε να συνυπολογιστεί ως κράτηση στην οικονομική προσφορά. Ο δεύτερος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς την αποδοχή των προσφορών των παρεμβαινόντων, υποστηρίζοντας ότι δεν πληρούσαν τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας (ιδίως για έργα καθαρισμού γραφείων) και δεν προσέφεραν έγγραφα για εγκεκριμένα απολυμαντικά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες καθαρισμού 10 κτιρίων του Υπουργείου (συνολικής επιφάνειας 25.506 τ.μ.), με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 181.451,61 € (άνευ ΦΠΑ).

Ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του, με το αντικείμενο της σύμβασης να είναι η ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού σε 10 κτίρια του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης, συνολικής επιφάνειας 25.506 τ.μ., με προϋπολογισμένη δαπάνη 181.451,61 € χωρίς ΦΠΑ. Ο δεύτερος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς την αποδοχή των προσφορών των παρεμβαινόντων, υποστηρίζοντας ότι δεν πληρούν τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας.

Η εταιρεία-προσφεύγουσα, με την προδικαστική προσφυγή της, αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (υπ’ αριθ. 1/16-06-20), η οποία αφορούσε τη βαθμολόγηση και αποδοχή της τεχνικής προσφοράς της αντιπάλου εταιρείας (παρεμβαίνουσας) στον διαγωνισμό για την προμήθεια «2 Τραπεζιών Γενικής Χειρουργικής» με προϋπολογισμό 90.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Οι κύριοι ισχυρισμοί αφορούσαν την έλλειψη επεξηγηματικής τεκμηρίωσης στις βαθμολογίες, την μη συμμόρφωση της προσφοράς της παρεμβαίνουσας με τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. εφεδρικό σύστημα λειτουργίας, δέσμευση για 10ετή συντήρηση), και τη μη συμπλήρωση απαιτούμενων δικαιολογητικών (πελατολόγιο, τιμοκατάλογος). Η προσφυγή απορρίφθηκε ως αβάσιμη, με την Αρχή να κρίνει ότι οι προσφορές πληρούσαν τους όρους της διακήρυξης.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινόντων και ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο τον οικονομικό φορέα «********». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των χώρων των υπηρεσιών της ****** για 33 μήνες (01/04/2021-31/12/2023), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά. Ο πρώτος προσφεύγων θεωρεί τις αποδεκτές προσφορές παράνομες λόγω μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου 8% και παραβάσεων εργατικής νομοθεσίας.

Τροποποίηση της υπουργικής απόφασης με Α.Π. ΑΠΕΗΛ/Α/ΦΙ/οικ. 187480/7.12.2016 «Μεθοδολογία υπολογισμού της Ειδικής Τιμής Αγοράς τεχνολογιών Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας και Συμπαραγωγής Ηλεκτρισμού και Θερμότητας Υψηλής Απόδοσης, κριτήρια και περιορισμοί χορήγησης της Προσαύξησης Ανάπτυξης Ετοιμότητας Συμμετοχής στην Αγορά και διαδικασία χορήγησης της, καθώς και διαδικασία απομείωσης της λειτουργικής ενίσχυσης για τους σταθμούς που έχουν λάβει Επενδυτική Ενίσχυση κατ’ εφαρμογή των άρθρων 3, 5 και 6 του ν. 4414/2016» (ΦΕΚ Β' 3955).