×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/1147/2019

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Με την προδικαστική προσφυγή της ένωσης οικονομικών φορέων «…………………….» και των εταιριών «………………», «…………………», «…………………» και «…………………….» αιτείται η ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης Φ.602.2/26/287309/Σ.2262/5.8.2019 του Υπαρχηγού του ……………. (………..), με την οποία εγκρίθηκαν τα Πρακτικά Ελέγχου Δικαιολογητικών Συμμετοχής - Τεχνικής Προσφοράς και Ελέγχου Αξιολόγησης Οικονομικών Προσφορών της ΚΕΦΝ/ΑΕΠ, και αναδείχθηκαν προσωρινοί ανάδοχοι η ένωση «……………….» για τα είδη των κατηγοριών 1, 2, 3, 4 και 5 και η εταιρία «…………………» για τα είδη 6 και 7 της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 20 οικίσκων τύπου Α στο στρατόπεδο ‘ΛΕΒΑΝΤΗ’ στη Σίνδο, 260 οικίσκων τύπου Β στο στρατόπεδο ‘ΛΕΒΑΝΤΗ’, 20 οικίσκων τύπου Α στο στρατόπεδο ‘ΜΠΟΥΓΑ’ στη Λάρισα, 180 οικίσκων τύπου Β στο στρατόπεδο ‘ΜΠΟΥΓΑ’, 100 οικίσκων τύπου Β στο στρατόπεδο ‘ΤΖΗΜΑ’ στη Λάρισα, 20 οικίσκων τύπου Α στο στρατόπεδο ‘ΚΑΠΟΤΑ’ στο Μενίδι-Αττικής και 200 οικίσκων τύπου Β στο στρατόπεδο ‘ΚΑΠΟΤΑ’.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/1144/2019

Με τις πέντε (5) προδικαστικές προσφυγές της ένωσης οικονομικών φορέων με την επωνυμία «…………………», της εταιρίας με την επωνυμία «……………….» εταιρίας με την επωνυμία «……………….» εταιρίας με την επωνυμία «…………………» και της εταιρίας με την επωνυμία «……………………………» αιτούνται την ακύρωση ή άλλως την τροποποίηση της απόφασης Φ.602.2/26/287309/Σ.2262/5.8.2019 του Υπαρχηγού του …………………. (……………….) με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό Ελέγχου Δικαιολογητικών Συμμετοχής - Τεχνικής Προσφοράς της ΚΕΦΝ/ΑΕΠ, το Πρακτικό Ελέγχου Αξιολόγησης Οικονομικών Προσφορών της ΚΕΦΝ/ΑΕΠ και αναδείχθηκαν ως προσωρινές ανάδοχοι η ένωση οικονομικών φορέων με την επωνυμία «……………….» για τα είδη των κατηγοριών 1, 2, 3, 4 και 5 του ΠΠΥ της σχετικής διακήρυξης και η εταιρία «…………………» για τα είδη 6 και 7 του ΠΠΥ της σχετικής διακήρυξης. Η υπό ανάθεση σύμβαση αφορά στην προμήθεια 20 οικίσκων τύπου Α στο στρατόπεδο ‘ΛΕΒΑΝΤΗ’ στη Σίνδο, 260 οικίσκων τύπου Β στο στρατόπεδο ‘ΛΕΒΑΝΤΗ’, 20 οικίσκων τύπου Α στο στρατόπεδο ‘ΜΠΟΥΓΑ’ στη Λάρισα, 180 οικίσκων τύπου Β στο στρατόπεδο ‘ΜΠΟΥΓΑ’, 100 οικίσκων τύπου Β στο στρατόπεδο ‘ΤΖΗΜΑ’ στη Λάρισα, 20 οικίσκων τύπου Α στο στρατόπεδο ‘ΚΑΠΟΤΑ’ στο Μενίδι-Αττικής και 200 οικίσκων τύπου Β στο στρατόπεδο ‘ΚΑΠΟΤΑ’.


ΑΕΠΠ/1146/2019

Με πέντε προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες εταιρείες αμφισβητούν την απόφαση της αναθέτουσας αρχής (Υπαρχηγού του ) με αριθμ. Φ.602.2/26/287309/Σ.2262/5.8.2019. Η απόφαση αυτή ενέκρινε τα πρακτικά ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής/τεχνικής προσφοράς (02/19 από 13-5-2019) και αξιολόγησης οικονομικών προσφορών (02/19 από 24-7-2019) της ΚΕΦΝ/ΑΕΠ, και ανέδειξε ως προσωρινούς αναδόχους την ένωση οικονομικών φορέων « » για τις κατηγορίες 1, 2, 3, 4 και 5 των ειδών του ΠΠΥ και την εταιρία « » για τα είδη 6 και 7. Οι προσφεύγουσες, , , , και , αποσκοπούν στην ακύρωση ή τροποποίηση της προσβαλλόμενης απόφασης, ενώ οι παρεμβαίνουσες ζητούν τη διατήρηση του κύρους της. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και μεταφορά οικίσκων (δύο τύπων) για τη στέγαση υπηκόων τρίτων χωρών, συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας 8.870.967,74 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Συγκεκριμένα, πρόκειται για: 1. 20 οικίσκους τύπου Α στο στρατόπεδο ‘ΛΕΒΑΝΤΗ’ στη Σίνδο. 2. 260 οικίσκους τύπου Β στο στρατόπεδο ‘ΛΕΒΑΝΤΗ’. 3. 20 οικίσκους τύπου Α στο στρατόπεδο ‘ΜΠΟΥΓΑ’ στη Λάρισα. 4. 180 οικίσκους τύπου Β στο στρατόπεδο ‘ΜΠΟΥΓΑ’. 5. 100 οικίσκους τύπου Β στο στρατόπεδο ‘ΤΖΗΜΑ’ στη Λάρισα. 6. 20 οικίσκους τύπου Α στο στρατόπεδο ‘ΚΑΠΟΤΑ’ στο Μενίδι-Αττικής. 7. 200 οικίσκους τύπου Β στο στρατόπεδο ‘ΚΑΠΟΤΑ’.


ΑΕΠΠ/1148/2019

Με τις πέντε (5) προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες εταιρείες και ενώσεις οικονομικών φορέων βάλλουν κατά της απόφασης Φ.602.2/26/287309/Σ.2262/5.8.2019, με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό Ελέγχου Δικαιολογητικών Συμμετοχής - Τεχνικής Προσφοράς του ΚΕΦΝ/ΑΕΠ (υπ’ αρ. 02/19 από 13-5-2019), το Πρακτικό Ελέγχου Αξιολόγησης Οικονομικών Προσφορών του ΚΕΦΝ/ΑΕΠ (υπ’ αρ. 02/19 από 24-7-2019) και αναδείχθηκαν ως προσωρινές ανάδοχοι η ένωση οικονομικών φορέων με την επωνυμία «……………….» για τα είδη των κατηγοριών 1, 2, 3, 4 και 5 του ΠΠΥ και η εταιρεία «…………………» για τα είδη 6 και 7 του ΠΠΥ της σχετικής διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και μεταφορά οικίσκων (δύο τύπων) για στέγαση υπηκόων τρίτων χωρών, με προϋπολογισθείσα αξία 8.870.967,74 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Συγκεκριμένα, η σύμβαση αφορά στην προμήθεια:


ΑΕΠΠ/1145/2019

Με την απόφαση 1145/2019 της ΕΑΔΗΣΥ, εξετάστηκαν πέντε προδικαστικές προσφυγές. Οι προσφεύγουσες εταιρείες "…………………", "………………..". "…………………..". "…………………..". και "……………………………." αιτούνται την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης Φ.602.2/26/287309/Σ.2262/5.8.2019, με την οποία εγκρίθηκαν πρακτικά ελέγχου και αξιολόγησης (Πρακτικό Ελέγχου Δικαιολογητικών Συμμετοχής-Τεχνικής Προσφοράς 02/19 από 13-5-2019 της ΚΕΦΝ/ΑΕΠ και Πρακτικό Ελέγχου Αξιολόγησης Οικονομικών Προσφορών 02/19 από 24-7-2019 της ΚΕΦΝ/ΑΕΠ) και αναδείχθηκαν προσωρινές ανάδοχοι η ένωση οικονομικών φορέων "……………………" για τις κατηγορίες 1, 2, 3, 4 και 5 των ειδών του ΠΠΥ της διακήρυξης και η εταιρία "………………………." για τα είδη 6 και 7 του ΠΠΥ της διακήρυξης. Οι παρεμβαίνουσες εταιρείες ζητούν τη διατήρηση του κύρους της προσβαλλόμενης απόφασης.


ΑΕΠΠ/783/2019

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την Προδικαστική Προσφυγή της απαιτεί την ακύρωση του Πρακτικού ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικής προσφοράς της ΚΕΦΝ/ΑΕΠ, με το οποίο αποκλείστηκε από τον διαγωνισμό για την προμήθεια 800 οικίσκων για προσφυγικές/μεταναστευτικές δομές (αξίας 8.870.976,76€). Ισχυρίζεται ότι αποκλείστηκε παράνομα λόγω μη υποβολής μελετών πυροπροστασίας, οι οποίες δεν απαιτούνταν ρητά στη Διακήρυξη, ενώ κατατέθηκαν όλες οι υπόλοιπες απαιτούμενες μελέτες. Παράλληλα, αμφισβητεί τη νομιμότητα των προσφορών των ανταγωνιστών της, επικαλούμενη ελλείψεις στις τεκμηριώσεις τους (π.χ. εγγυητικές επιστολές, μελέτες πυροπροστασίας, τεχνικές ασυνέπειες). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την κατασκευή και παράδοση οικίσκων για κατοικία και γραφεία, σύμφωνα με τεχνικές προδιαγραφές που καθορίστηκαν στη Διακήρυξη (κωδικός CPV: 44211000-2).


ΕΣ/Τ6/5/2007

Προμήθεια οικίσκων, τύπου container .Η επίμαχη σύμβαση αφορά σε εκτέλεση δημοσίου έργου, καθισταμένων ούτως εφαρμοστέων των σχετικών περί δημοσίων έργων προρρηθεισών διατάξεων, καθόσον προεξάρχον στοιχείων της είναι η κατασκευή, βάσει εξειδικευμένων τεχνικών μελετών και σχεδίων, των εν λόγω οικίσκων, καθώς και η σύνδεση αυτών στερρεώς μετά του εδάφους κατά τρόπο διαρκή, ώστε να επιτελούν το λειτουργικό και οικονομικό τους σκοπό και να θεωρούνται συστατικά του κατά την έννοια του νόμου.


ΑΕΠΠ/553/2021

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς το σκέλος που απορρίπτεται η προσφορά του για τα είδη με α/α 1 (Προστατευτική ολόσωμη φόρμα τύπου ...), 4 (Γάντια εξεταστικά νιτριλίου μίας χρήσης μη αποστερωμένα) και 5 (Χειρουργικές μάσκες 3ply με λάστιχο), και την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος για το είδιο με α/α 1. Ο δεύτερος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς το σκέλος που απορρίπτεται η προσφορά του για τα είδη με α/α 1 (Προστατευτική ολόσωμη φόρμα τύπου ...), 6 (Ποδιές χειρουργίου αδιάβροχες μη αποστειρωμένες) και 9 (Ποδονάρια προστασίας αδιάβροχα ποδοκνημικής ζεύγη), και την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος για τα είδη με α/α 1 και 6.


ΑΕΠΠ/1395/2021

Ο προσφεύγων, μέσω της προδικαστικής προσφυγής του, ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης στο σκέλος που απορρίπτεται η δική του προσφορά για τα είδη με α/α 2 (Μάσκα Αναπνευστικής Προστασίας τύπου FFP2) και 4 (Προστατευτική ολόσωμη φόρμα ΤΥΠΟΥ TYVEK), καθώς και την απόρριψη των προσφορών άλλων οικονομικών φορέων για τα είδη με α/α 1 (Χειρουργικές Μάσκες 3ply με λάστιχο), 2, 3 (Μάσκα Αναπνευστικής Προστασίας τύπου FFP3) και 4. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επείγουσα προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας (ΜΑΠ) και Αντισηπτικών για την κάλυψη αναγκών δημόσιων δομών υγείας κατά του κορωνοϊού SARS-CoV-2. Οι λόγοι που επικαλείται αφορούν παραβάσεις των τεχνικών προδιαγραφών, μη συμμόρφωση με τους όρους της πρόσκλησης και παραβιάσεις της αρχής του ενιαίου μέτρου κρίσης.


ΕΣ/ΤΜ.6/313/2019

Έλλειμμα στη διαχείριση νομικού προσώπου..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω το Τμήμα κρίνει ότι δεν υφίσταται η διαπιστωθείσα με την προσβαλλόμενη πράξη του Κλιμακίου απώλεια υλικού-παγίων στοιχείων. Ειδικότερα, κατά την εκδίκαση της κρινόμενης έφεσης προσκομίστηκαν στο Δικαστήριο τα ως άνω υπό στοιχ. α΄ και γ΄ καλλιτεχνικά έργα, τα οποία ανευρέθηκαν κατόπιν έρευνας στο ιστορικό αρχείο του .. (βλ. και 127ο φύλλο του 2313/2017 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών). Περαιτέρω, από το προσκομισθέν Οικ. ΕΜΠ278/12/15.5.2017 έγγραφο της Υπηρεσίας Φιλοτελικού και Ταχυδρομικού Μουσείου της Γενικής Γραμματείας Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων προκύπτει ότι το ως άνω υπό στοιχ. β΄ καλλιτεχνικό έργο ανευρέθη ύστερα από έρευνα στο αρχειακό υλικό του ως άνω Μουσείου. Ομοίως, οι φερόμενοι ως απωλεσθέντες οικίσκοι δεν απωλέσθηκαν αλλά υπήρχαν στο ... μέχρι το 2003, ενώ στη συνέχεια απομακρύνθηκαν από αυτό με ρητή εντολή της Γ.Γ.Α., καθόσον εμπόδιζαν τις εργασίες διαμόρφωσης του χώρου ενόψει των επικείμενων Ολυμπιακών Αγώνων του 2004 και είτε παρελήφθησαν από αυτή είτε μεταφέρθηκαν και τοποθετήθηκαν κατόπιν εντολής της σε αθλητικούς φορείς διαφόρων Δήμων και Κοινοτήτων (βλ. και 127ο φύλλο του 2313/2017 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών). Τούτο δε αποδεικνύεται από τα κάτωθι έγγραφα, ήτοι: i) το ΕΥΔΕ Φ220.1/73/3110/2.6.2003 έγγραφο της Γ.Γ.Α. – Ειδική Υπηρεσία Δημοσίων Έργων /Αθλητικών Ολυμπιακών Έργων – Εγκαταστάσεων προς το Συντονιστή Γενικό Διευθυντή του ..., με το οποίο διαβιβάζεται συνημμένα σχεδιάγραμμα, στο οποίο απεικονίζονται οι προκατασκευασμένοι οικίσκοι εντός του ... που καταγράφηκαν στις 13.5.2003 και ζητείται η άμεση απομάκρυνση ή κατεδάφιση αυτών γιατί παρεμποδίζουν τις εργασίες διαμόρφωσης του περιβάλλοντος χώρου, ii) το 38/1147/5.6.2003 απαντητικό έγγραφο του Συντονιστή Γενικού Διευθυντή του ... προς τον τότε Υφυπουργό Αθλητισμού, με το οποίο ζητούνται διευκρινίσεις για την καταστροφή ή μη των οικίσκων δεδομένου ότι υπάρχουν αιτήματα Δήμων για την κάλυψη αναγκών τους, iii) το 6/1409/9.7.2003 έγγραφο του Συντονιστή Γενικού Διευθυντή του ... προς τη Γ.Γ.Α., στο οποίο αναφέρεται ότι δόθηκε εντολή από αυτή για διάθεση των τσιμεντένιων οικίσκων και ζητούνται διευκρινίσεις όσον αφορά στην απομάκρυνση των μεταλλικών οικίσκων, iv) το 9669/13.10.2003 έγγραφο του Γενικού Γραμματέα Αθλητισμού προ το ..., με το οποίο δίνεται εντολή διάθεσης των τσιμεντένιων και μεταλλικών οικίσκων καθώς και του συνόλου του αποξηλωθέντος εξοπλισμού του ... σε αθλητικούς φορείς Δήμων και Κοινοτήτων, v) το 38/6736/4.12.2003 έγγραφο του Συντονιστή Γενικού Διευθυντή του .... προς τη Γ.Γ.Α., στο οποίο αναφέρεται ότι ολοκληρώθηκαν οι εργασίες παράδοσης των οικίσκων σε διάφορους φορείς που υπέδειξε η Γ.Γ.Α. και ζητείται η έκτακτη επιχορήγηση για την κάλυψη των σχετικών εξόδων καθώς και vi) την 7774/18.2.2004 απόφαση του τότε Υφυπουργού, με την οποία εγκρίνεται η καταβολή στο ... μέσω Ειδικού Λογαριασμού του ποσού των 130.000 δρχ., για τις εργασίες αποξήλωσης, φόρτωσης, μεταφοράς, εκφόρτωσης και τοποθέτησης ...Α.Κ.Α. καθώς και εργασίες αποξήλωσης από τα δίκτυα κοινής ωφέλειας των 15 λυόμενων οικίσκων που παρέλαβε η Γ.Γ.Α.. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, δεν υφίσταται εκ της αιτίας αυτής έλλειμμα στη διαχείριση της Διοργάνωσης και ο επίμαχος καταλογισμός πρέπει να ακυρωθεί ως προς τον εκκαλούντα κατά το κεφάλαιο τούτο


ΑΕΠΠ/87/2017

Η προσφεύγουσα εταιρία επιδίωκε την ακύρωση ή τροποποίηση της υπ’ αριθμ. 87/2017 Διακήρυξης, η οποία προκήρυττε ανοικτό διεθνή ηλεκτρονικό δημόσιο διαγωνισμό για την προμήθεια αναλώσιμων υγειονομικών υλικών, με προϋπολογιζόμενη αξία €246.258,54 (πλέον ΦΠΑ) για 12 μήνες με δικαίωμα τρίμηνης παράτασης. Συγκεκριμένα, ζητούσε την ακύρωση των όρων που αφορούσαν τα είδη με αριθμούς 318, 319, 322 (φίλτρα τύπου POLYNEPRHON), 320, 321 (φίλτρα τύπου PEPA), 323 (φίλτρα τύπου EVAL) και 325 (φίλτρα τύπου REXBRANE), καθώς αυτοί παραβίαζαν τις αρχές του ανταγωνισμού και της ίσης μεταχείρισης, περιορίζοντας την πρόσβαση στην διαγωνιστική διαδικασία.