×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/12/2018

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του ΓΝ Θεσσαλονίκης, η οποία εγκρίνει το πρακτικό της επιτροπής διενέργειας και αξιολόγησης των προσφορών. Αιτείται συγκεκριμένα η αναθεώρηση του αποκλεισμού της από τη διαγωνιστική διαδικασία για την προμήθεια «Χειρουργικών Γαντιών» (είδος α/α 6), ισχυριζόμενη ότι τα γάντια της πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές (συνθετικό NON LATEX υλικό). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια χειρουργικών γαντιών μιας χρήσης με συγκεκριμένες τεχνικές απαιτήσεις (αποστείρωση, εσωτερική συνθετική επίστρωση, έλεγχοι βιοασφάλειας) για το ΓΝΘ, με προϋπολογισμό €120.253,23.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/917/2020

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης του δημοσίου ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια χειρουργικών γαντιών ως προς τις τεχνικές προδιαγραφές του Παραρτήματος ΙΙ, ειδικά για τα είδη γαντιών με αριθμούς 3 και 4 (χειρουργικά γάντια γενικής χειρουργικής ΜΕ και ΧΩΡΙΣ πούδρα). Συγκεκριμένα, ζητείται η κατάργηση των όρων που απαιτούν να έχουν τα γάντια «μακριές μανσέτες με ενισχυμένο πάχος για καλύτερη συγκράτηση στο βραχίονα, χωρίς ρεβέρ για να αποφεύγεται η αναδίπλωση», θεωρώντας ότι αυτές οι προδιαγραφές είναι πρόσθετες των ευρωπαϊκών προτύπων (ΕΝ 455) και παραβιάζουν την ευρωπαϊκή νομοθεσία περί ιατροτεχνολογικών προϊόντων, καθώς αποκλείουν παράνομα προϊόντα με σήμανση CE. Ο προσφεύγων επισημαίνει ότι οι εν λόγω προδιαγραφές δεν ενημερώθηκε στον Εθνικό Οργανισμό Φαρμάκων (ΕΟΦ) για να κινηθεί η σχετική διαδικασία διασφάλισης, όπως απαιτεί η νομοθεσία.


ΑΕΠΠ/340/2019

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (ΝΟΣΗΛΕΥΤΙΚΟ ΙΔΡΥΜΑ …) με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της για την προμήθεια «Αναλώσιμου Υγειονομικού Υλικού (Γάντια Χειρουργικά)», συγκεκριμένα για τα είδη με αριθμούς 1-8 και 13-16. Η προσφυγή επισημαίνει ότι τα είδη αυτά πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης και ότι ο αποκλεισμός τους είναι άδικος. Επίσης, αιτείται η αναστολή της διαδικασίας μέχρι την έκδοση της απόφασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια γαντιών χειρουργικών με προϋπολογισμό 79.766€ χωρίς ΦΠΑ.


ΕΣ/ΚΛ.Ε/549/2019

Εκσυγχρονισμός αθλητικών εγκαταστάσεων..Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις τροποποίησης της αρχικής (κύριας) σύμβασης του έργου και ανάθεσης των ελεγχόμενων συμπληρωματικών εργασιών, καθόσον δεν αιτιολογείται, με πραγματικά και αναλυτικά στοιχεία, ότι οι σχετικές εργασίες προέκυψαν από περιστάσεις, τις οποίες τα αρμόδια όργανα του Δήμου αδυνατούσαν να προβλέψουν με επιμελή δράση. Ειδικότερα, η Υπηρεσία, με την οικεία αιτιολογική έκθεση που συνοδεύει τον 1ο Α.Π.Ε., περιορίζεται στην παραδοχή ότι «κατά την εκτέλεση των εργασιών για την κατασκευή του ελαστικού τάπητα, διαπιστώθηκε ότι το ριζικό σύστημα των δένδρων και θάμνων που προϋπήρχαν περιμετρικά του χωμάτινου στίβου είχε εισχωρήσει εντός αυτού», ενόψει δε αυτής της διαπίστωσης, κρίνει ότι για την άρτια εκτέλεση του έργου πρέπει να αποξηλωθεί το προϋπάρχον ριζικό σύστημα μαζί με το ακατάλληλο έδαφος και να επανεπιχωθεί ο χώρος με εξυγιαντικές στρώσεις από θραυστό υλικό λατομείου πριν την τελική επίστρωση με τον συνθετικό τάπητα. Δεν παρατίθενται όμως τα αιφνίδια εκείνα πραγματικά γεγονότα που εμφιλοχώρησαν μετά τη σύνταξη της οικείας μελέτης, εξαιτίας των οποίων κατέστη αναγκαία η εκτέλεση των συμπληρωματικών εργασιών, προκειμένου να επιλυθούν τα όποια προβλήματα σαθρότητας του υποστρώματος, αφού το γεγονός της ανάπτυξης του ριζικού συστήματος των δένδρων και θάμνων, που προϋπήρχαν εντός του χώρου του στίβου, εκφεύγει, κατά την κοινή πείρα και λογική, του πεδίου των περιστάσεων που μια επιμελής αναθέτουσα αρχή, εν προκειμένω ο Δήμος ....., αδυνατούσε αντικειμενικά να προβλέψει, συνεπώς, δεν μπορεί να αποτελέσει απρόβλεπτη περίσταση κατά την έννοια του νόμου. Αντίθετα, δεδομένου ότι η ως άνω αιτιολογική έκθεση ουδεμία αιτιολογία διαλαμβάνει ως προς τη δυνατότητα ή μη πρόβλεψης, με τις ενδεδειγμένες τεχνικές μεθόδους, της επικαλούμενης από την αναθέτουσα αρχή ακαταλληλότητας του εδάφους για επίστρωση με το νέο ελαστικό τάπητα, πρέπει να γίνει δεκτό ότι η αποκάλυψη εκτεταμένου ριζικού συστήματος των υπαρχόντων δέντρων και θάμνων στο χώρο του στίβου ανάγεται σε προφανή σφάλματα και ελλείψεις της αρχικής μελέτης. Επιπλέον, η προτεινόμενη αντικατάσταση των προβλεπόμενων κατά την αρχική μελέτη συμβατικών φωτιστικών σωμάτων φωτισμού γηπέδου με αντίστοιχα τεχνολογίας LED και, συνακόλουθα, οι εργασίες ενίσχυσης της κατασκευής των ιστών ηλεκτροφωτισμού, καθώς και προστασίας του ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού από υπερτάσεις, πέραν της έλλειψης οιασδήποτε αιτιολογίας σχετικά με την αδυναμία πρόβλεψης, κατά το χρόνο σύνταξης της αρχικής μελέτης ήδη το έτος 2017, της δυνατότητας χρήσης φωτιστικών σωμάτων νέας τεχνολογίας με στόχο την εξοικονόμηση ενέργειας, συνιστούν σε κάθε περίπτωση τροποποίηση, άλλως επέκταση, του αρχικού φυσικού αντικειμένου, με υλικά και μεθόδους που δεν συμπεριλήφθηκαν στο σχεδιασμό, βάσει του οποίου δημοπρατήθηκε το κυρίως έργο. Επομένως, η σύναψη της ελεγχόμενης 1ης συμπληρωματικής σύμβασης στερείται νομίμου ερείσματος, διότι: α) δεν οφείλεται σε απρόβλεπτες περιστάσεις, ως εκ τούτου δεν συντρέχει τουλάχιστον μία από τις σωρευτικά απαιτούμενες προϋποθέσεις της περίπτωσης γ της παραγράφου 1 του άρθρου 132 του ν.4412/2016, η συνδρομή των οποίων μπορούσε να παρέχει νόμιμο έρεισμα για την τροποποίηση της αρχικής σύμβασης με αύξηση του συμβατικού αντικειμένου, και, παράλληλα, β) οι συμπληρωματικές εργασίες, που αφορούν στην αντικατάσταση των φωτιστικών σωμάτων με αντίστοιχα οικονομίας τύπου LED, την ενίσχυση της κατασκευής των ανακλινόμενων ιστών και την εγκατάσταση συσκευών προστασίας του εξοπλισμού από υπερτάσεις, συνιστούν ανεπίτρεπτη εκ των υστέρων μεταβολή του αντικειμένου του έργου, που δεν ήταν γνωστή στο σύνολο των διαγωνιζομένων κατά τo χρόνο υποβολής της προσφοράς τους και δεν αποτέλεσε τη βάση της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου.