Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του Δήμου, η οποία έγκρινε το Πρακτικό Ι του ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια λαμπτήρων και ηλεκτρολογικού υλικού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια λαμπτήρων και ηλεκτρολογικού υλικού (συγκεκριμένα είδη όπως λαμπτήρες LED, εκκινητές λαμπτήρων, καλώδια διαφόρων τύπων, πίνακες, φωτιστικά σώματα κ.λπ.) με προϋπολογισμό 147.578,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην αποδοχή των προσφορών της παρεμβαίνουσας και άλλων εταιρειών, τις οποίες θεωρεί μη συμβατές λόγω πιθανών ελλείψεων στα δικαιολογητικά (πιστοποιητικά ROHS, ISO, τεχνικές περιγραφές), μη τήρησης των όρων της διακήρυξης και ασάφειας στα υποβληθέντα έγγραφα.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίνει ως αποδεκτές τις τεχνικές προσφορές τριών διαγωνιζομένων για συγκεκριμένα είδη ηλεκτρολογικού υλικού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια Ηλεκτρολογικού Υλικού για τις ανάγκες του φορέα, με εκτιμώμενη αξία 198.244,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Οι προσφορές που αμφισβητούνται αφορούν είδη όπως φωτιστικά σώματα, φανούς και σιδηροϊστούς ηλεκτροφωτισμού, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι αποδεκτές προσφορές δεν πληρούν τις τεχνικές απαιτήσεις που όριζε η διακήρυξη, όπως πιστοποιητικά, διαστάσεις προϊόντων και άδειες λειτουργίας, ζητώντας τον αποκλεισμό τους.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αριθμό 351/2020, η οποία ματαίωσε τη διαδικασία ανάθεσης της δημόσιας σύμβασης για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΗΛΕΚΤΡΟΛΟΓΙΚΟΥ ΥΛΙΚΟΥ» με εκτιμώμενη αξία 313.835,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού, με συγκεκριμένες ομάδες προϊόντων όπως φωτιστικά σώματα εσωτερικού και εξωτερικού χώρου, μαντεμένιοι ίστοι με δύο φωτιστικά, καθώς και άλλο ηλεκτρολογικό υλικό. Οι προσφεύγοντες, που είχαν υποβάλει προσφορές σε διαφορετικές ομάδες της σύμβασης, θεωρούν ότι η ματαίωση της διαδικασίας ήταν αδικαιολόγητη και παράνομη, ιδίως επειδή σε ορισμένες ομάδες δεν απαιτούνταν καν κατάθεση δειγμάτων.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητάει την απόρριψη της συμμετοχής της εταιρείας προσωρινού αναδόχου από τον διαγωνισμό, ιδίως για τα άρθρα Α.12, Α.13 και Α.14, επειδή η τεχνική της προσφορά δεν ανταποκρίνεται στους όρους της διακήρυξης. Συγκεκριμένα, ισχυρίζεται ότι οι προβολείς LED που προσφέρει ο προσωρινός ανάδοχος δεν έχουν τον απαιτούμενο βαθμό στεγανότητας IP67 αλλά IP65 και ότι η φωτεινή τους ροή δεν προσδιορίζεται με ακρίβεια. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια λαμπτήρων και φωτιστικών (CPV 31520000-7) για δύο διακριτές ομάδες προϊόντων, με εκτιμώμενη αξία 64.516,05 € χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή εν μέρει έγινε δεκτή και η απόφαση ακύρωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, αναπέμποντας την υπόθεση για επανεξέταση.

Αναστολή της υποχρεωτικής εφαρμογής των ακόλουθων Ελληνικών Τεχνικών Προδιαγραφών: ΕΛΟΤ ΤΠ1501/05/07/01/00:2009,Υποδομήοδοφωτισμού. ΕΛΟΤ ΤΠ 1501/05/07/02/00:2009, Ιστοί οδοφωτισμού και φωτιστικά σώματα.  ΕΛΟΤ ΤΠ 1501/04/09/02/00:2009, Εγκατάσταση  χαλύβδινων λεβήτων. 

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την προσφορά της για την Ομάδα Α της σύμβασης για την «Προμήθεια Φωτιστικών, Συστήματος Κεντρικής Διαχείρισης Ηλεκτροφωτισμού και Ηλεκτρολογικού Υλικού» (εκτιμώμενης αξίας 663.340,48€) και την αποδοχή της προσφοράς μιας άλλης εταιρείας. Ισχυρίζεται ότι παραβιάζονται οι διατάξεις περί δημοσίων συμβάσεων, καθώς η απόρριψή της βασίστηκε σε λόγους που θεωρεί αβάσιμους, όπως η έλλειψη συγκεκριμένων πιστοποιητικών συμμόρφωσης, φωτομετρικών στοιχείων και εγγράφων για τις LED. Ταυτόχρονα, αμφισβητεί τη συμμόρφωση της αποδεκτής προσφοράς με τις τεχνικές προδιαγραφές.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα (οικονομικός φορέας) αιτείται την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης με αριθμό 341/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της στον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την «Προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού για τις ανάγκες του Δήμου». Η προσφυγή θεμελιώνεται στον ισχυρισμό ότι η απόρριψη της προσφοράς προέκυψε λόγω ελαφράς υπολείμματος (3 ευρώ) στο ποσό της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής, το οποίο η προσφεύγουσα θεωρεί εκ παραδρομής και επουσιώδες, ζητώντας είτε τη διόρθωση του ποσού είτε την απόρριψη μόνο του συγκεκριμένου είδους (α/α 9) παρά την πλήρη απόρριψη της προσφοράς.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης που εγκρίνει τα πρακτικά του διαγωνισμού για την προμήθεια λαμπτήρων και ηλεκτρολογικού υλικού. Συγκεκριμένα, ζητεί την απόρριψη της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας για το Τμήμα 2 (Λαμπτήρες) και την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια νέων λαμπτήρων τεχνολογίας LED, φωτιστικών σωμάτων και ηλεκτρολογικού υλικού για συντήρηση και αποκατάσταση βλαβών στον δημοτικό φωτισμό και τις ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις του Δήμου. Η προσφυγή βασίζεται σε υποτιθέμενες παραβιάσεις των τεχνικών προδιαγραφών, όπως έλλειψη κατάλληλων πιστοποιητικών ISO, μη συμμόρφωση με προδιαγραφές φωτεινής ροής και έλλειψη απαραίτητων εγγράφων τεκμηρίωσης για ορισμένα είδη.

Προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού:επιδιώκεται η ανάκληση της 106/2018 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VII Τμήμα του Ελεγκτικού Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα, μετά από νέα έρευνα της υπόθεσης, κρίνει ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος να αποστεί από όσα ανωτέρω δέχθηκε το Κλιμάκιο με την προσβαλλόμενη με την αίτηση ανάκλησης πράξη του στις ορθές και νόμιμες σκέψεις της οποίας αναφέρεται προς αποφυγή επαναλήψεων. Όσα δε αντιθέτως υποστηρίζει ο Δήμος με την κρινόμενη αίτηση και συγκεκριμένα ότι δεν είναι ομοειδή υλικά οι προβολείς led με τα φωτιστικά σώματα και τους βραχίονές τους καθώς και αυτά με το λοιπό ηλεκτρολογικό υλικό που προμηθεύτηκε για τις ανάγκες ηλεκτροφωτισμού των δημοτικών οδών (καλώδια, πρίζες, ρελλέ, διακόπτες, μετασχηματιστές για φωτιστικά σώματα κ.λπ) είναι απορριπτέα ως αβάσιμα. Σε κάθε περίπτωση ακόμα και αν ήθελε κριθεί ότι οι λαμπτήρες με τα φωτιστικά σώματα και τους βραχίονές τους δεν αποτελούν ομοειδή υλικά και η προμήθειά τους με ξεχωριστές διαδικασίες δεν συνιστά κατάτμηση και περιγραφή της κείμενης περί ανάθεσης προμηθειών νομοθεσίας (βλ. ad. hoc Πράξη 14/2015 Κ.Π.Ε.Δ. στο VII Τμήμα), η αξία των λοιπών, πλην των λαμπτήρων, ομοειδών υλικών, που ανατέθηκαν στον ίδιο ανάδοχο με τις επίμαχες 20272/11.9.2017 και 18105/8.8.2017 συμβάσεις, υπερβαίνει το ποσό των 60.000 ευρώ. Ως εκ τούτου, η ανάθεσή τους κατόπιν κατάτμησης και χωρίς προηγουμένως τη διενέργεια ανοικτού διαγωνισμού αλλά μετά από πρόχειρο διαγωνισμό κι απευθείας ανάθεση, αντίστοιχα, είναι μη νόμιμη καθιστώντας και τις εντελλόμενες, με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα, δαπάνες ομοίως μη νόμιμες. Επιπλέον αβάσιμος και απορριπτέος καθίσταται και  ο ισχυρισμός του αιτούντος ότι η προσβαλλόμενη πράξη έσφαλε κατά το μέρος που δεν δέχθηκε ότι ο προέχων χαρακτήρας της 18105/8.8.2017 σύμβασης για την ενεργειακή αναβάθμιση φωτιστικών οδοφωτισμού μέσω της αντικατάστασης των υφιστάμενων φωτιστικών σωμάτων από αντίστοιχης φωτεινής έντασης  φωτιστικά τύπου led, είναι η παροχή υπηρεσιών και όχι η αγορά (προμήθεια των φωτιστικών σωμάτων. Τούτο, διότι η ανάλυση τιμών, που συνέταξε και προσκόμισε η τεχνική υπηρεσία του αιτούντος Δήμου μετά την πράξη επιστροφής ως αθεώρητου του 486/2017 χρηματικού εντάλματος από την Επίτροπο, προκειμένου να αποδείξει ότι η εκτιμώμενη συνολική αξία των παρεχόμενων από την ανάδοχο υπηρεσιών αποξήλωσης των παλαιών φωτιστικών σωμάτων και τοποθέτησης των νέων τύπου led είναι κατάτι μεγαλύτερη από την αξία της προμήθειας των φωτιστικών αυτών σωμάτων, δεν δύναται, όπως ορθά έκρινε και το Κλιμάκιο με την προσβαλλόμενη πράξη, να ανατρέψει το περιεχόμενο και την αποδεικτική ισχύ του αποτελούντος αναπόσπαστο τμήμα της ανωτέρω σύμβασης οικείου τιμολογίου μελέτης, από το οποίο προκύπτει το αντίθετο. Περαιτέρω, δοθέντος ότι με βάση την προαναφερόμενη 18105/8.8.2017 μεικτή σύμβαση τα συμβαλλόμενα σε αυτήν μέρη απέβλεψαν στην, κατόπιν προμήθειας και εγκατάστασης 16 φωτιστικών σωμάτων τύπου led, άπαξ αντικατάσταση ισάριθμων φωτιστικών σωμάτων παλαιού τύπου που βρίσκονται στους ιστούς φωτισμού επί της Λεωφόρου Δημοκρατίας στην Δ.Ε. Αμπελακίων του Δήμου ....., είναι ομοίως απορριπτέος ως αβάσιμος ο ισχυρισμός του αιτούντος Δήμου ότι η ως άνω προμήθεια έχει παρακολουθηματικό χαρακτήρα σε σχέση με το κύριο αντικείμενο της σύμβασης αυτής που, κατά τους ισχυρισμούς του, είναι η παροχή υπηρεσιών ενεργειακής αναβάθμισης και καλής λειτουργίας των φωτιστικών σωμάτων της ανωτέρω οδικής αρτηρίας. Τέλος, το επικαλούμενο με την κρινόμενη αίτηση γεγονός της έκδοσης των υπ. αρ. 1/4.1.2018 και 2/4.1.2018 διαταγών πληρωμής σε βάρος του αιτούντος Δήμου από τον ανακηρυχθέντα προμηθευτή, μολονότι αφορά στη συγκεκριμένη περίπτωση σε στάδιο προγενέστερο του προληπτικού ελέγχου που διενεργεί το παρόν Τμήμα, κατά πάγια νομολογία του Δικαστηρίου τούτου δεν δεσμεύουν το Ελεγκτικό Συνέδριο κατά τη διενέργεια του ελέγχου των δαπανών (βλ. Πράξεις VII Τμ. 293/2009, 237/2007, 47/2010 κ.ά.), και δεν μπορεί να οδηγήσει σε θεώρηση των ερειδόμενων σε μη νόμιμες δαπάνες χρηματικών ενταλμάτων. Απορρίπτει την αίτηση του Δήμου ..... για την ανάκληση της 106/2018 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Τμήμα τούτο​

Η αιτούσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 365/2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αγίων Αναργύρων-Καματερού, η οποία απέρριψε την προσφορά της για την Ομάδα Α (Λαμπτήρες-Φωτιστικά) και έκρινε αποδεκτή την προσφορά άλλης εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού (λαμπτήρων, καλωδίων κλπ) για συντήρηση του δικτύου ηλεκτροδοσίας και ηλεκτροφωτισμού του Δήμου, με συνολικό προϋπολογισμό 119.999,97 € με ΦΠΑ. Η αιτούσα επικαλείται λάθη στην αποδοχή της αντίπαλης προσφοράς για την Ομάδα Β (Καλώδια), ζητώντας τον αποκλεισμό της.