Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της Απόφασης 36/16.11.2020 του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τις τεχνικές προσφορές των ανταγωνιστών της στον διαγωνισμό για την προμήθεια εξοπλισμού χειρουργείου (CPV:...). Συγκεκριμένα, αμφισβητεί την τεχνική αποδοχή των προσφορών των εταιρειών «...» και «...», υποστηρίζοντας ότι δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως η ρύθμιση της διαμέτρου του φωτιζόμενου πεδίου των προβολέων (180-220 mm) και η υποβολή πιστοποιητικών CE για τις κάμερες. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει 9 τμήματα εξοπλισμού, όπως σκιαλυτικές λυχνίες, τροχήλατες πολυθρόνες και χειρουργικές τράπεζες, με συνολικό προϋπολογισμό 257.949,98€ (συμπεριλ. ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί Προδικαστική Προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης 337/16.03.2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει την προσφορά της για τον διαγωνισμό προμήθειας ανταλλακτικών και υπηρεσιών επισκευής οχημάτων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΑΝΤΑΛΛΑΚΤΙΚΩΝ – ΑΝΑΛΩΣΙΜΩΝ ΥΛΙΚΩΝ ΚΑΙ ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΟΧΗΜΑΤΩΝ» με προϋπολογισμό 1.787.088,00€ (συμπερ. ΦΠΑ) για διάρκεια 36 μηνών. Η προσφεύγουσα θεωρεί τον αποκλεισμό της άδικο, καθώς ισχυρίζεται ότι πληροί τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας, ενώ κατακρίνει την αποδοχή προσφορών άλλων επιχειρήσεων που, κατά την άποψή της, δεν πληρούν τις απαιτήσεις της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό Δ.Π.Δ.Υ.Κ.Υ. …1014677 ΕΞ 2019/25-1-2019, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του κατά το στάδιο αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών προσφορών για την ανάθεση της σύμβασης «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΑΝΑΛΩΣΙΜΩΝ ΥΛΙΚΩΝ (ΕΚΤΥΠΩΤΩΝ ΚΑΙ ΣΥΣΚΕΥΩΝ ΤΗΛΕΟΜΟΙΟΤΥΠΙΑΣ)». Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του είναι αβάσιμη και παράνομη, καθώς δεν ελήφθη υπόψη η βεβαίωση που προσκόμισε από τον επίσημο διανομέα των προϊόντων Lexmark, η οποία, κατά την άποψή του, καλύπτει τις απαιτήσεις της διακήρυξης. Επίσης, επισημαίνει ότι η αναθέτουσα αρχή δεν τον κάλεσε να διευκρινίσει ή να συμπληρώσει τα δικαιολογητικά του, όπως οφειλόταν σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 102 του Ν. 4412/2016.

ΣΥΜΦΩΝΙΕΣ-ΠΛΑΙΣΙΟ «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΑΝΤΑΛΛΑΚΤΙΚΩΝ – ΑΝΑΛΩΣΙΜΩΝ ΥΛΙΚΩΝ ΚΑΙ ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΟΧΗΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ...» (...) Στην οικεία Τεχνική Έκθεση διαλαμβάνεται ότι λόγω της φύσης των προς προμήθεια αγαθών και υπηρεσιών η κάλυψη των αναγκών του Δήμου με τη σύναψη συμφωνίας – πλαίσιο ενδείκνυται εν προκειμένω, για το λόγο ότι με τον τρόπο αυτό δεν παράγεται καμία υποχρέωση για την αναθέτουσα Αρχή να παραλάβει αγαθά οποιασδήποτε αξίας, παρά μόνο αν προκύψει σχετική ανάγκη, οπότε θα συναφθούν οι προβλεπόμενες εκτελεστικές συμβάσεις.(...) ο ενδεικτικός προϋπολογισμός (τιμές ανταλλακτικών και εργατοωρών) καταρτίστηκε κατόπιν έρευνας αγοράς στους τιμοκαταλόγους δραστηριοποιουμένων στην οικεία αγορά εταιρειών και συνεκτίμησης τόσο των αναρτημένων σε παρόμοιες διακηρύξεις στοιχείων, όσο και των δεδομένων που προέκυψαν από τις αντίστοιχες μελέτες παρεμφερών σε μέγεθος Δήμων. Για τους λόγους αυτούς Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων προς έλεγχο πέντε (5) σχεδίων συμβάσεων 
ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΙΣ: ΕΣ/ΚΛ.ΣΤ/63/2024, ΕΣ/ΚΛ.ΣΤ/69/2024, ΕΣ/ΚΛ.ΣΤ/70/2024

Προμήθεια βελονών(...) Στην υπό κρίση υπόθεση, από τα δικαιολογητικά που συνοδεύουν το ελεγχόμενο υπ’ αριθ. 1410 χρηματικό ένταλμα, οικονομικού έτους 2018 και ποσού 1587,20 ευρώ προκύπτει ότι το «……)», το οποίο το είχε εκδώσει στο όνομα της φερόμενης ως δικαιούχου «..... Α.Ε.» και αφορούσε στην προμήθεια βελονών παρακέντησης μέσω ενδοσκοπικού υπερήχου προς κάλυψη των αναγκών του Ενδοσκοπικού (ΚΑΕ  1311), προκύπτει ότι το εν λόγω μηχάνημα, για το οποίο έγινε η προμήθεια σύμφωνα με το απόσπασμα πρακτικού της 192ης Συνεδρίασης του Ειδικού  Επταμελούς οργάνου της Επιτροπής Ερευνών του Πανεπιστημίου ..... της 31/7/2009 και την 00484/2011 απόδειξη χρέωσης υλικού , αποτελεί περιουσία του ΕΛΚΕ του ΕΚΠΑ, ο οποίος οφείλει να καλύπτει τα λειτουργικά έξοδα αυτού. Επιπροσθέτως, δεν υπάρχει ούτε προσκομίζεται οποιοδήποτε έγγραφο που να αποδεικνύει  την ρύθμιση της λειτουργίας του μηχανήματος μεταξύ του ΕΛΚΕ και της Εφορείας του Νοσοκομείου.Συνεπώς λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω ευλόγως θα σχημάτιζε κανείς την αντίληψη ότι η εν λόγω προμήθεια βελονών παρακέντησης μέσω ενδοσκοπικού υπερήχου προς κάλυψη των αναγκών του Ενδοσκοπικού (ΚΑΕ 1311), από το «….)» και όχι από τον ΕΛΚΕ, του οποίου η λειτουργία εξυπηρετείται, καθόσον το εν λόγω μηχάνημα ενδοσκόπησης στο οποίο θα χρησιμοποιηθούν οι προμηθευθείσες βελόνες, αποτελεί περιουσία του ΕΛΚΕ του ΕΚΠΑ και όχι του ΕΚΠΑ (….ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ), συνιστά κατ΄ ουσίαν επιχορήγηση του λογαριασμού αυτού από τις πιστώσεις του οικείου ιδρύματος, η οποία δεν είναι επιτρεπτή, κατά τα ανωτέρω (υπό II). Και τούτο ανεξαρτήτως του αν έχει προηγηθεί ή μη μεταφορά ποσοστού του αδιάθετου αποθεματικού του λογαριασμού στο αντίστοιχο Α.Ε.Ι. ή Τ.Ε.Ι., που πραγματοποιείται για την κάλυψη των λειτουργικών αναγκών του εκπαιδευτικού ιδρύματος.Δοθέντος όμως ότι το μηχάνημα Ενδοσκοπικής Υπερηχοτομογραφίας  στο οποίο θα χρησιμοποιηθούν οι προμηθευθείσες από το ..... Νοσοκομείο (ΕΚΠΑ) και όχι από τον ΕΛΚΕ, βελόνες παρακέντησης, αποκτήθηκε με την από 31.07.2009 απόφαση του Ειδικού Επταμελούς Οργάνου της Επιτροπής Ερευνών του ΕΚΠΑ, με βάση τον Οδηγό Χρηματοδότησης και τις Οδηγίες Διαχείρισης του ΕΛΚΕ για τις ανάγκες της Β’ Χειρουργικής Κλινικής, η οποία στεγάζεται στο …..Νοσοκομείο, καθώς επίσης και ότι το εν λόγω μηχάνημα έχει καταχωρηθεί στο Μητρώο Παγίων της Β’ Χειρουργικής Κλινικής (Νο 43 έτους 2011), λαμβανομένου δε επιπροσθέτως υπόψη ότι η Εφορεία του Νοσοκομείου κατά τη συνεδρία της 12.10.2017 έλαβε γνώση της υπ’ αριθ. πρωτ. 1114/12.10.2017 εισήγησης του Καθηγητή Ανδρέα Πολυδώρου και αποφάσισε κατά την ίδια συνεδρία αλλά και κατά τη συνεδρία της 22.12.2017 να κάνει αυτήν αποδεκτή, προκειμένου να ξεκινήσουν όλες οι απαραίτητες ενέργειες για την επίτευξη συμφωνίας μεταξύ ΕΛΚΕ και .....υ Νοσοκομείου, καθώς και για την επίτευξη ενός σχεδίου Ιδιωτικού Συμφωνητικού αναφορικά με το διέπον το εν λόγω μηχάνημα Ενδοσκοπικής Υπερηχοτομογραφίας (EUS, το οποίο πέραν της διαγνωστικής του αξίας παρέχει τη δυνατότητα και θεραπευτικών χειρισμών)  νομικό καθεστώς, ενέκρινε δε (η Εφορεία του Νοσοκομείου με την ως άνω συνεδρία της 12.10.2017) η προμήθεια των βελονών να πραγματοποιηθεί μέχρι 31.12.2018, από το ίδιο το Νοσοκομείο, ώστε να μην καθυστερήσουν περαιτέρω οι κατεπείγουσες ενδοσκοπικές υπερηχοτομογραφικές εξετάσεις σε ασθενείς με καρκίνο του παγκρέατος, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.