ΑΕΠΠ/1239/2020

Οι προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτές τις προσφορές τους και βαθμολόγησε τις τεχνικές τους προσφορές σε διαγωνισμό για την προμήθεια 20 τυποποιημένων ασθενοφόρων οχημάτων (Ambulance) προνοσοκομειακής φροντίδας. Συγκεκριμένα, αμφισβητούν τη διαδικασία αξιολόγησης, ισχυριζόμενες ότι υπάρχουν λάθη στην αποδοχή και βαθμολόγηση των προσφορών, καθώς και έλλειψη αιτιολόγησης σε σημεία όπου η βαθμολόγηση υπερβαίνει τους ελάχιστους 100 βαθμούς. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια οχημάτων αξίας 1.300.000€ (πλέον ΦΠΑ 24%) για τις ανάγκες της αναθέτουσας αρχής.

Η προσφυγή ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Διοικητή της Υγειονομικής Περιφέρειας με την οποία κατακυρώθηκε στην παρεμβαίνουσα εταιρεία η προμήθεια 20 τυποποιημένων ασθενοφόρων οχημάτων (Ambulance) προνοσοκομειακής φροντίδας, 4Χ4, DIESEL, αξίας 1.289.400,00€ (συνολικά 1.598.856,00€ με ΦΠΑ). Αιτιολογείται ότι η κατακύρωση έγινε παρά το γεγονός ότι τα υποβληθέντα δικαιολογητικά φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας της παρεμβαίνουσας και της συμμαχούσας εταιρείας της δεν κάλυπταν τον χρόνο υποβολής της προσφοράς, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τις διατάξεις του ν. 4412/2016. Ειδικότερα, η προσφυγή επικεντρώνεται στην έλλειψη επαρκών στοιχείων που να αποδεικνύουν τη μη συνδρομή λόγων αποκλεισμού κατά την ημερομηνία υποβολής της προσφοράς, όπως απαιτείται για τη διασφάλιση της διαφάνειας και της νομιμότητας της διαδικασίας.

Με τις Προδικαστικές Προσφυγές τους, οι προσφεύγουσες εταιρείες ζητούν την ακύρωση της υπ' αριθμόν "..." Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής. Η απόφαση αυτή αποδέχθηκε το Πρακτικό "Δικαιολογητικών συμμετοχής − τεχνικών προσφορών", το οποίο εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού Διαγωνισμού με τίτλο: «Προμήθεια ασθενοφόρων οχημάτων τύπου “Β” και κινητών μονάδων τύπου “C” Επείγουσας Προνοσοκομειακής Φροντίδας για τις ανάγκες του "..." στα πλαίσια των ΠΕΠ ΕΣΠΑ 2014 – 2020». Το αντικείμενο της σύμβασης έχει προϋπολογισμό 385.000,00 € πλέον Φ.Π.Α (477.400€ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α 24%) και το κριτήριο κατακύρωσης είναι η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας - τιμής. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας δεν πληροί απαράβατους όρους της Διακήρυξης, όπως αυτοί ορίζονται στις τεχνικές προδιαγραφές, και ως εκ τούτου, έπρεπε να είχε απορριφθεί.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες, αιτούνται την ακύρωση της υπ' αριθμ. ... (θέμα 110) Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής. Η απόφαση αυτή εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού Διαγωνισμού με τίτλο: «Προμήθεια ασθενοφόρων οχημάτων τύπου “Β” και κινητών μονάδων τύπου “C” Επείγουσας Προνοσοκομειακής Φροντίδας για τις ανάγκες του ... στα πλαίσια των ΠΕΠ ΕΣΠΑ 2014 – 2020». Η απόφαση αυτή είχε αποδεχθεί το Πρακτικό «Δικαιολογητικών συμμετοχής – τεχνικών προσφορών», όπως συμπληρώθηκε από την Επιτροπή Διενέργειας του διαγωνισμού.

Με τις προδικαστικές προσφυγές τους, οι προσφεύγουσες εταιρείες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ασθενοφόρων οχημάτων τύπου “Β” και κινητών μονάδων τύπου “C” Επείγουσας Προνοσοκομειακής Φροντίδας για τις ανάγκες του ΕΚΑΒ στα πλαίσια των ΠΕΠ ΕΣΠΑ 2014 – 2020. Ο προϋπολογισμός της δαπάνης του τμήματος ανέρχεται σε 385.000,00 € πλέον Φ.Π.Α. (477.400€ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 24%), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.

Η προσφεύγουσα Ένωση Οικονομικών Φορέων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της έτερης διαγωνιζόμενης ένωσης οικονομικών φορέων (1. ***** και 2. *****). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη σύναψη σύμβασης μελέτης για την Εκπόνηση Σχεδίου Βιώσιμης Αστικής Κινητικότητας, κάτω των ορίων του ν. 4412/2016, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Η προσφυγή βασίζεται σε σφάλματα της Επιτροπής Διαγωνισμού και της αναθέτουσας αρχής ως προς την έλλειψη νομιμοποίησης της υπογράφουσας το Τ.Ε.Υ.Δ. για την έτερη συμμετέχουσα ένωση, παραβιάζοντας τις διαδικαστικές διατάξεις και τις αρχές διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης του ΔΣ του Γενικού Νοσοκομείου Παπαγεωργίου με αριθμό 505/11-1-2018, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό Ελέγχου και Δικαιολογητικών Συμμετοχής - Τεχνικών Προσφορών και προέκρινε την έτερη συμμετέχουσα εταιρεία (παρεμβαίνουσα) στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 31 Μόνιτορ και 2 κεντρικών σταθμών για τις κλινικές του νοσοκομείου, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληρούς απαιτήσεις της διακήρυξης όσον αφορά πιστοποιητικά CE, τεχνικές προδιαγραφές και λειτουργικά χαρακτηριστικά των μόνιτορ, όπως η λειτουργία εξοικονόμησης ενέργειας και η αυτονομία μπαταριών.

Ο α’ προσφεύγων αιτείται την ανάκληση της υπ’ αριθμ. Συν 2/6.3.2019 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του ΕΚΑΒ Θεσσαλονίκης, με την οποία κρίθηκε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της εταιρείας «…» (παρεμβαίνων), καθώς και κάθε συναφούς πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής, με σκοπό την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της εταιρείας «…» και τον αποκλεισμό της από την περαιτέρω διαγωνιστική διαδικασία της με αρ. 2/2018 διακήρυξης. Ο β’ προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. Συν 2/6.3.2019 απόφασης του Δ.Σ. του ΕΚΑΒ περί αποδοχής της βαθμολογίας τεχνικών προσφορών, καθώς και την αναπομπή του υπ' αριθ. 2132/4-3-2019 Πρακτικού της Επιτροπής αξιολόγησης του Διαγωνισμού 2/2018 και την επαναβαθμολόγηση αμφότερων των τεχνικών προσφορών. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ασθενοφόρων οχημάτων τύπου “Β” και κινητών μονάδων τύπου “C” Επείγουσας Προνοσοκομειακής Φροντίδας για τις ανάγκες του ΕΚΑΒ (Παράρτημα Θεσσαλονίκης), συνολικής προϋπολογισθείσης δαπάνης 1.600.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά με βάση την βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής.

Ο α' προσφεύγων επιδιώκει την ανάκληση της υπ' αριθμ. Συν 2/6.3.2019 (θέμα 1) απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του ΕΚΑΒ Θεσσαλονίκης, κατά το μέρος αυτής με το οποίο κρίθηκε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της «….», έτερου αποδεκτού προσφέροντος για το είδος Ι. ΑΣΘΕΝΟΦΟΡΟ ΟΧΗΜΑ ΤΥΠΟΥ "B" 4Χ2 και ήδη παρεμβαίνοντος, καθώς και κάθε άλλης συναφούς προγενέστερης ή μεταγενέστερης πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής, με σκοπό να απορριφθεί η τεχνική προσφορά της και να αποκλεισθεί από την περαιτέρω διαγνωστική διαδικασία της με αρ. 2/2018 διακήρυξης. Ο β' προσφεύγων επιδιώκει α) την ακύρωση της υπ' αριθμ. Συν 2/6.3.2019 απόφασης του Δ.Σ. του ΕΚΑΒ περί αποδοχής της βαθμολογίας τεχνικών προσφορών, για την …: ύψους 104,20 βαθμών και για την …: 106,80 βαθμών και β) την αναπομπή του υπ' αριθ. 2132/4-3-2019 Πρακτικού της Επιτροπής αξιολόγησης του Διαγωνισμού 2/2018 και την επαναβαθμολόγηση αμφότερων των τεχνικών προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ασθενοφόρων οχημάτων τύπου “Β” και κινητών μονάδων τύπου “C” Επείγουσας Προνοσοκομειακής Φροντίδας για τις ανάγκες του ΕΚΑΒ (Παράρτημα Θεσσαλονίκης).

Προμήθεια και εγκατάσταση οδοντιατρικών μονάδων....Επειδή, ειδικότερα, όπως είναι γνωστό, το ζήτημα του εννόμου συμφέροντος του μη οριστικώς αποκλεισθέντος έχει απασχολήσει επανειλημμένα τη νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (βλ. ΔΕΕ, αποφάσεις της 2.7.2013, C-100/12 Fastweb SpA, της 11.5.2017 C131/16, Arhus sp.z. o.o and Gama Jacek Lipik (Archus and Gama), της 5.4.2016, C-689/13 Puligienica Facility Esco SpA (PFE), της 21.12.2016, C355/15 Bietergemeinschaft Technische Gebӓudebetreuung und Caverion Österreich (BTG&CÖ), και της 5.9.2019, C-333/18 Lombardi Srl) και του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΕΑ ΣτΕ 349/17, 22/18, 30/19, 180/19), ήδη δε με την απόφαση 235/2019 της Επιτροπής Αναστολών της Ολομελείας του Συμβουλίου Επικρατείας υποβάλλονται σχετικά προδικαστικά ερωτήματα προς το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η πρόσφατη νομολογία (ΕΑ ΣτΕ 22/18, 30/19) που δέχεται το έννομο συμφέρον του μη οριστικώς αποκλεισθέντος ακολουθώντας τη σχετική νομολογία του ΔΕΕ, ενώ αναμφισβήτητα συνιστά μεταστροφή έναντι της παλαιότερης νομολογίας (έως και την ΕΑ ΣτΕ 349/2017) που απέρριπτε το έννομο συμφέρον του, ακόμη κυμαίνεται και δεν έχει καταλήξει πλήρως στον καθορισμό των προϋποθέσεων υπό τις οποίες αναγνωρίζεται το έννομο συμφέρον του αποκλεισθέντος. Στην πλέον πρόσφατη νομολογία (ΕΑ ΣτΕ 180/19) διακρίνεται τάση εκ νέου περιστολής του έννομου συμφέροντος (σε σύγκριση με τις ΕΑ ΣτΕ 22/18 και 30/19), η οποία ίσως δεν είναι άσχετη με τον ορατό κίνδυνο εκθετικής αύξησης των δικαστικών αντιδικιών και εκτροπής της διαγωνιστικής διαδικασίας στην «ηθική της με κάθε μέσο και στρεψοδικία εξόντωσης κάθε ανταγωνιστή και εν τέλει και του ίδιου του διαγωνισμού, ώστε να προκηρυχθεί ο επαναληπτικός» Αριθμός απόφασης: 206 /2020 14 (βλ. Ν. Μαρκόπουλου, «Το έννομο συμφέρον αποκλεισθέντος οικονομικού φορέα για προσβολή πράξεων της διαγωνιστικής διαδικασίας ανάθεσης δημοσίων συμβάσεων», εισήγηση στην Εθνική Σχολή Δικαστικών Λειτουργών, διαθέσιμη στο διαδίκτυο υπό https://www.esdi.gr/nex/images/stories/pdf/epimorfosi/2018/markopoulos_Oktob er2018.pdf). Σε κάθε περίπτωση, ωστόσο, θα πρέπει να δηλώνεται άλλως να καθίσταται σαφές ότι επιδιώκεται η απόρριψη της έτερης προσφοράς επί τη βάσει της ματαίωσης και επαναπροκήρυξης του διαγωνισμού. Ωστόσο, εν προκειμένω, ουδέν σχετικό αναφέρει η προσφεύγουσα και ως εκ τούτου κρίνεται απαράδεκτη λόγω έλλειψης εννόμου συμφέροντος η εξέταση των λόγων που αφορούν την έτερη συμμετέχουσα στο διαγωνισμό. 19. Επειδή, περαιτέρω, ελέγχονται οι ισχυρισμοί κατά της προσφοράς έτερου συμμετέχοντος όταν χωρεί εφαρμογή του ίσου μέτρου κρίσης. Ωστόσο, όπως, έχει γίνει δεκτό (ΕΑ ΣτΕ 235/2019, ΣτΕ 2768-2770/2013), για την θεμελίωση παραβάσεως του ίσου μέτρου κρίσεως, κρίσιμο είναι το αν εχώρησε διαφορετική εκτίμηση των αυτών πλημμελειών των προσφορών των διαγωνιζομένων (και όχι αν οι διαφορετικές πλημμέλειες αφορούν στο ίδιο, εν γένει, ζήτημα).