Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διευθυντή Κλάδου Παραγωγής της εταιρείας «...», η οποία αφορά την ανάθεση της σύμβασης υπηρεσιών «εκτέλεσης εργασιών υποστήριξης λειτουργίας και καθαρισμών παντός είδους, σε όλες τις εγκαταστάσεις του Κλάδου Παραγωγής της εταιρείας». Η σύμβαση έχει προϋπολογισμό 185.150,00€ (πλέον ΦΠΑ) και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόφαση προσβάλλει βασικά στοιχεία της διαδικασίας, όπως η μη δυνατότητα πρόσβασης στα δικαιολογητικά κατακύρωσης της μειοδότριας εταιρείας και η μη τήρηση της διαφάνειας.

Αύξηση μετοχικού κεφαλαίου θυγατρικής κατά 100% ανώνυμης εταιρείας με κεφαλαιοποίηση αποθεματικού προερχόμενου από αναπροσαρμογή πάγιων στοιχείων της κατ’ εφαρμογή ειδικού νόμου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δεν εμπίπτει στην κατ’ άρθρο 10 παρ.1 του κ.ν. 2190/1920 έννοια «κάθε αύξηση του κεφαλαίου» η αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου ανώνυμης εταιρείας – και συνεπώς και θυγατρικής – η οποία πραγματοποιείται με κεφαλαιοποίηση αποθεματικού προερχόμενου από αναπροσαρμογή πάγιων στοιχείων της εταιρείας κατ’ εφαρμογή ειδικού νόμου, αλλά μόνο η αύξηση του κεφαλαίου που πραγματοποιείται με καταβολή εισφορών, παρέλκει δε η απάντηση στο δεύτερο ερώτημα. (πλειοψ.)

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης με την οποία αποκλείστηκε από τη διαγωνιστική διαδικασία για την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας, με προϋπολογισμό 3.510.000,00 € για 3 έτη με δικαίωμα προαίρεσης ενός έτους. Ειδικότερα, αμφισβητεί τον αποκλεισμό του λόγω μη πληρότητας του κριτηρίου οικονομικής επάρκειας (άρθρο 2.2.5 της διακήρυξης), καθώς η εταιρεία του εμφάνιζε ζημία το 2016 αλλά στηρίχθηκε στην κερδοφορία θυγατρικής εταιρείας. Η Επιτροπή Διαγωνισμού κρίθηκε ότι τα κέρδη της θυγατρικής δεν επαρκούν για να καλύψουν τις ζημίες του προσφεύγοντος, παραβιάζοντας κατά τη γνώμη του τις αρχές διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης.

Αν το γεγονός ότι με απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών ακυρώθηκε απόφαση Γενικής Συνέλευσης ανώνυμης εταιρείας που αποφάσισε τη σύσταση θυγατρικής ανώνυμης εταιρείας, έχει επιπτώσεις στην υπόσταση της τελευταίας, η οποία έχει υπαχθεί στον επενδυτικό νόμο 3908/2011.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία κηρύχθηκαν άκυρες οι αποφάσεις τακτικής γενικής συνέλευσης των μετόχων της μητρικής εταιρείας επί όλων των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης, μεταξύ των οποίων ήταν και η απόφαση για τη σύσταση της θυγατρικής ανώνυμης εταιρείας, ακόμη και αν τελεσιδικήσει, δεν έχει επιπτώσεις στη νόμιμη υπόσταση της τελευταίας και κατά συνέπεια δεν επηρεάζονται τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις της που απορρέουν από την υπαγωγή επενδυτικού της σχεδίου στον νόμο 3908/2011. Και τούτο διότι η ακύρωση της παραπάνω απόφασης δεν εμπίπτει στους περιοριστικά αναφερόμενους λόγους ακυρότητας της ανώνυμης εταιρείας τόσο με βάση τις διατάξεις του άρθρου 4α του κ.ν. 2190/1920, όσο και του άρθρου 11 του ν. 4548/2018. Εξάλλου, σε κάθε περίπτωση, λαμβανομένου υπόψη ότι η θυγατρική εταιρεία καταχωρήθηκε στο ΓΕΜΗ στις 1-8-2014, έχει παρέλθει η αποκλειστική αποσβεστική προθεσμία των δύο ετών για την άσκηση της ως άνω αγωγής ακυρότητας (ομόφ.).

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθούν οι αποφάσεις της αναθέτουσας αρχής με αριθμούς 56523/12.12.2022 και 4278/30.01.2023 και να απορριφθεί η προσφορά της εταιρείας «…».

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης περί αποδοχής των προσφορών των παρεμβαινόντων. Ειδικότερα, ο α' προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό πρωτοκόλλου 22635/08.04.2021 κατά το μέρος που έγινε δεκτή η προσφορά της εταιρείας "...", ενώ ο β' προσφεύγων ζητά ομοίως την ακύρωση της ίδιας απόφασης κατά το μέρος που κάνει δεκτή την τεχνική προσφορά της εταιρείας "...". Το αντικείμενο της σύμβασης, για την οποία έγινε ο διαγωνισμός, είναι η "ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ενός συστήματος ψηφιακής μαστογραφίας", συνολικού προϋπολογισμού 161.290,32 € πλέον ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Οι παρεμβαίνοντες ζητούν τη διατήρηση της ισχύος της προσβαλλόμενης απόφασης στο μέρος που οι προσφορές τους κρίθηκαν αποδεκτές.

Η πρώτη προσφεύγουσα επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης υπ' αριθμ. 593η/21.4.2021 του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου, η οποία έκανε αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας «...» για τα είδη με συγκεκριμένους αριθμούς διακήρυξης. Ζητεί επίσης την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Η δεύτερη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση, τροποποίηση ή μεταρρύθμιση της ίδιας απόφασης, η οποία εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής του Διαγωνισμού σχετικά με την αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών και κάνει δεκτή την τεχνική προσφορά της εταιρείας «...» ως προς το συγκεκριμένο είδος με αριθμό 761. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έναν διεθνή ανοιχτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά και προϋπολογισμένη δαπάνη 2.822.580,65 € χωρίς Φ.Π.Α.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθούν οι αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής του … με αριθμούς 59/2023 και 95/2023, με τις οποίες έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας «…».

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες με αριθμούς 75/2022 και 88/2022 αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που με αυτές κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και κηρύχθηκε αυτή οριστική ανάδοχος, όπως και η με αριθμό πρωτοκόλλου 33563/19.07.2022 απόφαση του Συντονιστή …, με την οποία αποφασίσθηκε η επικύρωση της νομιμότητας της ως άνω με αριθμό 88/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες με αριθμούς πρωτοκόλλου ………. πράξεις παροχής διευκρινίσεων και συνολικά οι όροι της Διακήρυξης υπ’ αρ. ….. της Αναθέτουσας Αρχής, καθ’ ο μέρος συμπληρώθηκαν με τις παραπάνω πράξεις, και να διαταχθεί η επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού με νέα Μελέτη, που να περιλαμβάνει πλήρη, ορθή και προσήκουσα περιγραφή όλων των προς προμήθεια ειδών, καθώς και η συμπροσβαλλόμενη με αριθμό ….. απόφαση Ο.Ε. της Αναθέτουσας Αρχής