×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/1305/2020

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινόντων και ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο τον οικονομικό φορέα «********». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των χώρων των υπηρεσιών της ****** για 33 μήνες (01/04/2021-31/12/2023), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά. Ο πρώτος προσφεύγων θεωρεί τις αποδεκτές προσφορές παράνομες λόγω μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου 8% και παραβάσεων εργατικής νομοθεσίας.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/1885/2021

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτ. 96120/11.11.2021, η οποία κρίνει αποδεκτές τις προσφορές των διαγωνιζόμενων (πρώτου, δεύτερου και τρίτου παρεμβαίνοντος) στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για υπηρεσίες καθαριότητας, με εκτιμώμενη αξία 854.838,71 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού για τις ανάγκες των αποκεντρωμένων δομών και της κεντρικής υπηρεσίας της αναθέτουσας, που δημοσιεύθηκε στην ΕΕΕΕ στις 30-8-2021. Ο προσφεύγων προσβάλλει την απόφαση λόγω υποτιθέμενων παραβάσεων στους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την υποχρέωση συμπερίληψης συγκεκριμένων στοιχείων οικονομικών προσφορών και τη σωστή εφαρμογή της εργατικής νομοθεσίας.


ΕΑΔΗΣΥ/1804/2023

Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές των παρεμβαινόντων και του οικονομικού φορέα «…» και ανακηρύχθηκε ο πρώτος παρεμβαίνων οριστικός ανάδοχος της Ομάδας Β του διαγωνισμού και ο δεύτερος παρεμβαίνων οριστικός ανάδοχος της Ομάδας Α του διαγωνισμού.


ΕΑΔΗΣΥ/1213/2022

Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το σκέλος που αφενός μεν για την Ομάδα Α΄- Σαρωτές κρίνονται αποδεκτές οι προσφορές των πρώτου και δεύτερου παρεμβαινόντων και αφετέρου για την Ομάδα Γ΄- Πολυμηχανήματα κρίνονται αποδεκτές οι προσφορές των δεύτερου και τρίτου παρεμβαινόντων.


ΑΕΠΠ/1306/2020

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, με την οποία κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές των παρεμβαινόντων και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο οικονομικός φορέας «********». Ο δεύτερος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς την αποδοχή των προσφορών του πρώτου προσφεύγοντος και άλλων οικονομικών φορέων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των χώρων των ***********» για 33 μήνες, με προϋπολογισμένη δαπάνη 180.000€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ, και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά βάσει τιμής.


ΑΕΠΠ/828/2020

Ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που έκανε αποδεκτές τις προσφορές του παρεμβαίνοντος και του δεύτερου προσφεύγοντος στον διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης, με προϋπολογισμό 200.000 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης (CPV κωδικός δεν αναφέρεται) για τις ανάγκες της αναθέτουσας αρχής, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά βάσει τιμής. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι προσφορές των άλλων συμμετεχόντων αποκλίνουν από τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη μη συμπερίληψη της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% στις οικονομικές προσφορές τους, παρά τις σχετικές υποχρεώσεις που προβλέπονται στη διακήρυξη και στην ισχύουσα νομοθεσία.


ΑΕΠΠ/881/2020

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά του και έκανε αποδεκτές τις προσφορές των άλλων διαγωνιζόμενων για την ανάθεση της σύμβασης 'ΠΑΡΟΧΗ ΓΕΝΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΦΥΛΑΞΗΣ ΔΗΜΟΥ', υποδιαιρούμενης σε 5 τμήματα με συνολικό προϋπολογισμό 542.921,24 € πλέον ΦΠΑ. Ισχυρίζεται ότι η απόφαση είναι πλημμελής και νομικά αβάσιμη, καταγγέλλοντας εσφαλμένο αποκλεισμό της προσφοράς του λόγω μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου 8% και μειωμένων ωρών φύλαξης, ενώ αμφισβητεί και τις προσφορές των άλλων διαγωνιζομένων.


ΑΕΠΠ/342/2021

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινόντων και ενός άλλου οικονομικού φορέα στις ΟΜΑΔΕΣ Α και Γ της διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια τροφίμων, συγκεκριμένα **** σε συσκευασία 500 γρ. (λευκοσιδηρά δοχεία) και μαρμελάδας 370 γρ. (πλαστική συσκευασία), με συνολική εκτιμώμενη αξία 61.955,00 ευρώ άνευ ΦΠΑ. Ο προσφεύγων προσβάλλει τις αποδεκτές προσφορές λόγω σημαντικών αποκλίσεων από τις τεχνικές προδιαγραφές, όπως μη συμμόρφωση με τα ζητούμενα βάρη και τύπους συσκευασίας, καθώς και λόγω αντιφάσεων στις προσφορές των παρεμβαινόντων.


ΑΕΠΠ/1038/2022

Ο α' προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που ενέκρινε τις προσφορές των οικονομικών φορέων '...' και '...' στον διαγωνισμό για υπηρεσίες καθαρισμού με συνολικό προϋπολογισμό 113.061,60 € (χωρίς ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός αφορούσε την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας για κτίρια, όπου καθορίστηκε ως κριτήριο η πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Οι προσφυγές ασκήθηκαν λόγω μη συμπερίληψης της υποχρεωτικής παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% στις προσφορές των διαγωνιζόμενων, κάτι που θεωρήθηκε ουσιώδης παράβαση των όρων της διακήρυξης.


ΕΑΔΗΣΥ/1330/2022

Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το σκέλος που απορρίπτεται η προσφορά του και κρίνονται αποδεκτές οι προσφορές των παρεμβαινόντων.


ΑΕΠΠ/1023/2021

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου με αρ. πρωτ. 2090/34/30-3-2021, η οποία αφορά την ανάδειξη προσωρινών αναδόχων στην διαγωνιστική διαδικασία για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης και προστασίας του Οργανισμού για ένα έτος με δυνατότητα παράτασης για 6 μήνες. Συγκεκριμένα, ζητείται η ακύρωση της αποδοχής των οικονομικών προσφορών των οικονομικών φορέων «...» για τα Τμήματα Ε και ΣΤ και «...» για τα Τμήματα Α και Β, ισχυριζόμενος ότι οι προσφορές τους έπρεπε να απορριφθούν λόγω μη συμπερίληψης της υποχρεωτικής παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% επί της καθαρής αξίας του τιμολογίου, και ότι έπρεπε να αναδειχθεί πρώτος κατά σειρά μειοδοσίας ο ίδιος.