Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση (α) της υπ’ αριθμό [αριθμός] απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκε η κατακύρωση του διαγωνισμού, και (β) της ενσωματωμένης σε αυτήν υπ’ αριθμό [αριθμός] απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου, με την οποία εγκρίθηκαν τα Πρακτικά τεχνικής και οικονομικής αξιολόγησης της Επιτροπής του διαγωνισμού. Συγκεκριμένα, η προσφυγή αφορά την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της προσφεύγουσας ως προς το είδος με α/α 15 «…», με αξία 120.000,00€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη αυτή βασίστηκε σε λανθασμένη ερμηνεία της τεχνικής προδιαγραφής 2 (σχετικά με την ικανότητα του προσφερόμενου αγαθού να διαθέτει συγκεκριμένα χαρακτηριστικά) και παραβίαζει την αρχή της ίσης μεταχείρισης, καθώς παρόμοια προϊόντα άλλων υποψηφίων έγιναν αποδεκτά.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την προδικαστική προσφυγή της, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης αριθ. 4/28-2-2018, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά αποσφράγισης και αξιολόγησης των προσφορών για τον διαγωνισμό προμήθειας ειδών «ΑΝΤΙΔΡΑΣΤΗΡΙΑ ΑΙΜΑΤΟΛΟΓΙΚΩΝ ΤΕΣΤ». Ειδικότερα, ζητεί την ακύρωση κατά το μέρος που έγινε δεκτή η προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας για το Τμήμα 3 του διαγωνισμού («Ομάδα Εξετάσεων με ταυτόχρονη παραχώρηση αναλυτών παραμέτρων αιμόστασης»), επικαλούμενη πλημμελή εγγυητική επιστολή συμμετοχής και μη συμβατότητα του προσφερόμενου αντιδραστηρίου (HemosIL Protein S Activity) με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, καθώς και ελλιπή ποσότητα συσκευασιών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ειδών για αιματολογικές εξετάσεις, συμπεριλαμβανομένων αναλυτών παραμέτρων αιμόστασης, με προϋπολογισμό 38.893,39€ (άνευ ΦΠΑ) για το εν λόγω τμήμα.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΤΡΟΦΙΜΩΝ. (..) ζητείται η ανάκληση της 133/2015 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων σύμβασης μεταξύ του Γενικού Νοσοκομείου Αττικής «...», διασυνδεόμενου με το ... και ήδη αιτούντος, και των εταιρειών …., με αντικείμενο την προμήθεια ειδών διατροφής. (..)Με τα ως άνω δεδομένα το Τμήμα κρίνει ότι το Κλιμάκιο κατά πλάνη περί τα πράγματα υπέλαβε ότι η κατακυρωθείσα τιμή της ποσότητας των 10.000 λίτρων του προς προμήθεια ελαιολάδου ανέρχεται στο ποσό των 155.800 ευρώ, καθόσον η  αναγραφή στην 32/17.9.2014 κατακυρωτική απόφαση ως κατακυρωθείσας τιμής μονάδος της τιμής των 15,58 ευρώ προέκυψε από την εφαρμογή του προσφερόμενου από την ανάδοχο εταιρία ποσοστού έκπτωσης 7,10% επί της Μ.Λ.Τ. της συσκευασίας εξαιρετικά παρθένου ελαιολάδου των 5 λίτρων και όχι επί της τιμής του ενός λίτρου, ενώ είναι δυνατή η εύρεση της τιμής του ενός λίτρου με διαίρεση της κατακυρωθείσας τιμής δια πέντε, ήτοι 15,58 : 5 = 3,116 ευρώ ανά λίτρο. (..)16. Κατόπιν των ως άνω γενομένων δεκτών και λαμβανομένου υπόψη ότι δεν προβλήθηκε από το Κλιμάκιο άλλος λόγος μη νομιμότητας σχετικώς με την κατακύρωση του συγκεκριμένου είδους και του υποβληθέντος ενώπιον του Κλιμακίου σχεδίου συμβάσεως, η προσβαλλόμενη πράξη πρέπει να ανακληθεί κατά το μέρος που αφορά στην κρίση της περί μη υπογραφής του κατατεθέντος ενώπιον του Στ΄ Κλιμακίου σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Νοσοκομείου και της ως άνω αναδόχου εταιρίας για τον ως άνω αναφερόμενο λόγο.(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στη σκέψη 7, το Τμήμα κρίνει ότι η αναθέτουσα αρχή μη νομίμως κατακύρωσε επιμέρους είδη διατροφής της ομάδας 34.1, δεδομένου ότι αλλοιώνεται το κριτήριο κατακύρωσης του αποτελέσματος του διαγωνισμού, όπως προκύπτει και από το πραγματικό γεγονός ότι η προμήθεια των 63 ειδών διατροφής από τα 69 της ως άνω ομάδας δόθηκε στην εταιρία ..., αν και η συνολική προσφορά της επί των 63 αυτών ειδών, χωρίς δηλαδή τα έξι (6) είδη που δεν της κατακυρώθηκαν, είναι μεγαλύτερη σε σχέση με αυτή της εταιρίας ...., η οποία στο σύνολο των 69 ειδών της ως άνω ομάδας είχε προκύψει δεύτερη μειοδότρια, ενώ αν η ομάδα αυτή είχε από την αρχή μόνο τα 63 κατακυρωθέντα είδη, θα αναδεικνυόταν πρώτη μειοδότρια.(..)Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, η αίτηση ανάκλησης πρέπει να γίνει δεκτή εν μέρει, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη 133/2015 πράξη του Στ΄ Κλιμακίου μόνο κατά το μέρος που με αυτή κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος ενώπιον του Κλιμακίου σχεδίου συμβάσεως μεταξύ του Γενικού Νοσοκομείου Αττικής «...», διασυνδεόμενου με το ... και της εταιρίας “....” για την προμήθεια του είδους ελαιολάδου