ΑΕΠΠ/1697/2020
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα, σε σχέση με τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την κατασκευή αντιπλημμυρικών έργων, συμπεριλαμβανομένων συρματοκιβωτίων και τοίχων αντιστήριξης, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 804.778,32 ευρώ. Η διαδικασία προκηρύχθηκε με συγκεκριμένη διακήρυξη που δημοσιεύθηκε στις 13 Οκτωβρίου 2020. Ο προσφεύγων επικαλείται ελλειπή και ατελή ΤΕΥΔ του παρεμβαίνοντος, ιδίως ως προς την απάντηση σε ερώτημα σχετικό με λόγους αποκλεισμού, συγκεκριμένα για πιθανές συμφωνίες με άλλους οικονομικούς φορείς με στόχο τη στρέβλωση του ανταγωνισμού.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/1847/2021
Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της σιωπηρής απόρριψης της Προδικαστικής Προσφυγής του από το 6ο Κλιμάκιο της ΑΕΠΠ, η οποία αφορά την απόρριψη της προσφοράς του για το είδος με α/α ..... του διαγωνισμού για την προμήθεια συστημάτων απολύμανσης χώρου (CPV 33100000-1). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 34 ειδών, μεταξύ των οποίων και συστημάτων απολύμανσης χώρου με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 1.609.580,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του για το εν λόγω είδος ήταν άδικη, καθώς η συσκευή που προσέφερε, παρά το μεγαλύτερο βάρος (95 κιλά έναντι των <50 κιλών που ζητούνταν), πληρούσε τις λειτουργικές απαιτήσεις και διέθετε χαρακτηριστικά που εξασφάλιζαν ευκολία μετακίνησης. Επιπλέον, επικαλείται πιθανές παραβάσεις του ενιαίου μέτρου κρίσης σε σχέση με την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος.
ΕΣ/ΚΛ.Ε/545/2019
Βελτίωση παιδικών χαρών...Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι, ενόψει των περιλαμβανομένων στην .... απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού (Β’ ....) διαπιστώσεων, υφίστανται επαρκώς εύλογες ενδείξεις που οδηγούν στο συμπέρασμα ότι η ανάδοχος εταιρεία είχε συνάψει κατά το χρονικό διάστημα από 29.11.2010 έως 30.11.2010 συμφωνίες με άλλους οικονομικούς φορείς, με στόχο τη στρέβλωση του ανταγωνισμού. Η αρνητική, όμως, απάντηση που διατυπώθηκε στο ερώτημα «Έχει συνάψει ο οικονομικός φορέας συμφωνίες με άλλους οικονομικούς φορείς με σκοπό τη στρέβλωση του ανταγωνισμού» του υποβληθέντος από αυτή Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης δεν άγει σε άνευ ετέρου αποκλεισμό της από την ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία λόγω της ανακριβούς συμπλήρωσης του εν λόγω εγγράφου. Τούτο, διότι το ερώτημα είχε διατυπωθεί κατά τρόπο ώστε να μην καθίσταται σαφές αν ζητείται από το διαγωνιζόμενο να δηλώσει οποιαδήποτε συμφωνία που τυχόν έχει συνάψει στο παρελθόν με σκοπό τη στρέβλωση του ανταγωνισμού ή μόνο αυτές που αφορούν στο συγκεκριμένο διαγωνισμό (βλ. τη 1082/2018 απόφαση της Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών, με την οποία υιοθετήθηκε η δεύτερη ερμηνευτική εκδοχή). Εξάλλου, κατά το χρόνο διενέργειας του διαγωνισμού (27.4.2018) δεν είχε ακόμα δημοσιευτεί η απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 24.10.2018 επί της υπόθεσης C-124/17 (Vossloh Laeis GmbH κατά Stadtwerke München GmbH), με την οποία κρίθηκε ότι η τριετής περίοδος αποκλεισμού «από την ημερομηνία του σχετικού γεγονότος», η οποία προβλέπεται στο τελευταίο εδάφιο της παρ. 7 του άρθρου 57 της Οδηγίας 2014/24, που μεταφέρθηκε στην ελληνική έννομη τάξη με την παρ. 10 του άρθρου 73 του ν.4412/2016, άρχεται από το χρόνο έκδοσης της σχετικής απόφασης της αρμόδιας Αρχής και όχι από το χρόνο συντέλεσης της παράβασης και, συνεπώς, δεν ήταν κατά το χρόνο υποβολής του ΤΕΥΔ σαφές αν έπρεπε να δηλωθούν συμφωνίες που είχαν λάβει χώρα, όπως οι επίμαχες, σε χρόνο προγενέστερο των τριών ετών από τη διενέργεια του διαγωνισμού, η σύναψή τους όμως διαπιστώθηκε με απόφαση του αρμόδιου οργάνου, ληφθείσα εντός της ως άνω τριετούς προθεσμίας, λαμβανομένου υπόψη ότι η ανωτέρω .... απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού εκδόθηκε στις 20.3.2017 και δημοσιεύτηκε στις 14.7.2017. Συνεπώς, με βάση τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης, η σχετική ασάφεια του εν λόγω τεύχους δημοπράτησης, η οποία εγείρει ζητήματα ερμηνείας και δύναται αντικειμενικά να παραπλανήσει τους διαγωνιζόμενους ως προς τις ειδικότερες υποχρεώσεις τους, δεν δύναται, τελικώς, να αποβεί σε βάρος αυτών (βλ. σκ. 3.4) και, ως εκ τούτου, δεν συνέτρεχε λόγος αποκλεισμού της αναδειχθείσας αναδόχου εκ του λόγου ότι απάντησε αρνητικά στο προαναφερόμενο ερώτημα του Ε.Ε.Ε.Π.. Δεδομένου, όμως, ότι σύμφωνα με την παρ. 6 του άρθρου 73 του ν.4412/2016, σε οποιοδήποτε χρονικό σημείο κατά τη διάρκεια της διαδικασίας σύναψης σύμβασης, οι αναθέτουσες αρχές μπορούν να αποκλείουν οικονομικό φορέα, όταν αποδεικνύεται ότι εμπίπτει σε μία από τις περιπτώσεις της παρ. 4 του ίδιου άρθρου και ότι με την ως άνω απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού διαπιστώθηκε η εκ μέρους της εν λόγω εταιρείας σύναψη συμφωνίας με άλλους οικονομικούς φορείς με στόχο τη στρέβλωση του ανταγωνισμού, η αναθέτουσα αρχή όφειλε, τηρώντας τη διαδικασία που προβλέπεται στις παραγράφους 7 έως 9 του άρθρου 73 του ν.4412/2016, να καλέσει την ως άνω εταιρεία να προσκομίσει στοιχεία, προκειμένου να αποδείξει ότι έλαβε επανορθωτικά μέτρα επαρκή για την απόδειξη της αξιοπιστίας της, παρότι συντρέχει ο σχετικός λόγος αποκλεισμού (Ε.Σ. Ε΄ Κλ. 291/2019).
ΕΑΔΗΣΥ/287/2023
Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, κατά το σκέλος που κρίνονται αποδεκτές οι προσφορές του πρώτου παρεμβαίνοντος, του δεύτερου παρεμβαίνοντος και των οικονομικών φορέων «…», «…», «…» και «…».
ΑΕΠΠ/226/2021
Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης αρ. θέματος 1 της 31ης/27-11-2020 Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτές τις οικονομικές προσφορές των παρεμβαινουσών εταιρειών και του παρεμβάλλοντος οικονομικού φορέα. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού για τις ανάγκες νοσοκομείου, με προϋπολογισμένη δαπάνη 348.966,58 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ, για διάρκεια 320 ημερολογιακών ημερών (16/12/2020 - 31/10/2021). Ο προσφεύγων θεμελιώνει την προσφυγή σε πιθανές παραβάσεις εργατικής νομοθεσίας και λάθη στον υπολογισμό κρατήσεων.
ΕΑΔΗΣΥ/29/2024
Με τις προδικαστικές προσφυγές, ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς την αποδοχή των προσφορών του παρεμβαίνοντος και του δεύτερου προσφεύγοντος, καθώς και την ανακήρυξη του παρεμβαίνοντος ως οριστικού αναδόχου. Ο δεύτερος προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της ίδιας απόφασης μόνο για το σκέλος της αποδοχής της προσφοράς του παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών «…» για «…», με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, ωράρια και αριθμό εργαζομένων ανά περιοχή, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4412/2016 και του ν. 3863/2010.
ΑΕΠΠ/1086/2019
Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα κοινοπραξία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής ΟΠΕΚΑ, η οποία απέκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα για την ανάδειξη αναδόχου στην πλειοδοτική διαδικασία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών παρασκευής, συσκευασίας και διανομής ζεστών γευμάτων σε μαθητές πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης κατά τη σχολική χρονιά 2019-2020, με συνολική εκτιμώμενη αξία 65.044.161 ευρώ άνευ ΦΠΑ. Η προσφυγή επικαλείται ελλιπή συμπλήρωση του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ) και εσφαλμένη απάντηση σχετικά με προηγούμενες συμβάσεις του παρεμβαίνοντος, καθώς και μη νόμιμη διόρθωση του Μέρους IV του ΕΕΕΣ.
ΑΕΠΠ/599/2021
Η προσφεύγουσα (εταιρεία «...») άσκησε Προδικαστική Προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής (περ. 1), με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της στον δημόσιο, ανοικτό, ηλεκτρονικό διαγωνισμό για τη «Δημιουργία – λειτουργία Ψηφιακών εφαρμογών προβολής των γεωμνημείων του ...-...» (προϋπολ. δαπάνη 301.940€ συμπλ. ΦΠΑ). Η προσφυγή εστιάζει στην άρνηση της αναθέτουσας να δεχθεί ότι η αρνητική απάντηση της εταιρείας στο Ε.Ε.Ε.Σ. ως προς τους λόγους αποκλεισμού (άρθρο 73 παρ. 4 Ν.4412/2016) ήταν νόμιμη, παρά την έκπτωσή της από 11 συμφωνίες-πλαίσιο, και στη διεκδίκηση της νομιμότητας της προσφορές της.
ΑΕΠΠ/492/2021
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος, καθώς θεωρεί ότι η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος δεν πληροί τις απαιτήσεις της διακήρυξης. Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος δεν συμμορφώνεται με τις τεχνικές προδιαγραφές για τη χωρητικότητα των κάδων, οι οποίες ορίζουν ότι η χωρητικότητα πρέπει να είναι περίπου 240 λίτρα και να αποδεικνύεται με αναλυτική έκθεση ελέγχου. Ο προσφεύγων επιδιώκει να του ανατεθεί η σύμβαση, η οποία αφορά την προμήθεια κάδων χωρητικότητας 240 lt, 120 lt και 80 lt καθώς και κάδων ανακύκλωσης για τις ανάγκες της Διεύθυνσης Καθαριότητας και Ανακύκλωσης.
ΕΑΔΗΣΥ/28/2024-29/2024
Με την προδικαστική προσφυγή του ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, κατά το σκέλος που κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές του παρεμβαίνοντος και του δεύτερου προσφεύγοντος και ανακηρύχθηκε ο παρεμβαίνων οριστικός ανάδοχος του διαγωνισμού. Με την προδικαστική προσφυγή του, ο δεύτερος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, κατά το σκέλος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος και ανακηρύχθηκε οριστικός ανάδοχος του διαγωνισμού.
ΕΑΔΗΣΥ/1030/2023
Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ,κατά το σκέλος που κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές του πρώτου παρεμβαίνοντος, του δεύτερου παρεμβαίνοντος και του οικονομικού φορέα «...» και ανακηρύχθηκε ο πρώτος παρεμβαίνων προσωρινός ανάδοχος του διαγωνισμού.