Μέτρα όροι και περιορισμοί για την διαχείριση επικινδύνων αποβλήτων σε συμμόρφωση με τις διατάξεις της οδηγίας 91/689/ΕΟΚ «για τα επικίνδυνα απόβλητα» του Συμβουλίου της 12ης Δεκεμβρίου 1991. Αντικατάσταση της υπ’ αριθμ. 19396/1546/1997 κοινή υπουργική απόφαση «Μέτρα και όροι για τη διαχείριση επικίνδυνων αποβλήτων» (Β΄604).(Τροποποιήθηκε με την αριθμ.οικ.62952/5384/2016, ΦΕΚ 4326/Β/30.12.2016)

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου με αριθμό 96/15.04.2020, η οποία αρνήθηκε την προσφορά της ως υπερβολικά χαμηλή και προσωρινά ανέθεσε τη σύμβαση στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες «Συντήρησης βαφών κτιρίων του Δήμου», συγκεκριμένα ανακαινίσεις παλαιών χρωματισμένων επιφανειών με πλαστικά χρώματα, τσιμεντόχρωμα, ελαιοχρώματα και υδρόχρωμα, καθώς και επισκευές εξωτερικών όψεων κτιρίων. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι εξηγήσεις που παρέσχε για τη χαμηλή της τιμή ήταν επαρκείς και ότι η απόφαση της επιτροπής ήταν αυθαίρετη και κατά παράβαση του νόμου.

Με την προδικαστική προσφυγή, η αιτούσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της Απόφασης 297/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Μαραθώνα, η οποία έκρινε αποδεκτές τις προσφορές δύο ανταγωνιστών της για το Τμήμα 4 (Ομάδα Δ – Λιπαντικά) του δημόσιου διαγωνισμού «Προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών». Ισχυρίζεται ότι το λιπαντικό που προσέφερε ένας ανταγωνιστής δεν πληροί τις απαιτούμενες τεχνικές προδιαγραφές (ACEA E7, API CI-4, GL-4), ενώ ο άλλος ανταγωνιστής δεν προσέθεσε όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, όπως δήλωση συμμόρφωσης από τον προμηθευτή και πιστοποιητικό έγκρισης κυκλοφορίας από το Γενικό Χημείο του Κράτους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια λιπαντικών για τον Δήμο Μαραθώνα με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη €33.566,90 (συν ΦΠΑ) για διάρκεια 12 μηνών.

Οι προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση της εκτελεστής πράξης του Δήμου, η οποία ενέκρινε την κατακύρωση του διαγωνισμού για την προμήθεια τροφίμων σε ομάδες Δ΄ (Είδη Κρεοπωλείου) και Ε΄ (Διάφορα Είδη Διατροφής). Κατηγορούν ότι ο οριστικός ανάδοχος δεν προσκόμισε νόμιμα το απαιτούμενο πιστοποιητικό HACCP για πλαστικά πιάτα και ότι τα δικαιολογητικά μη θέσης σε αναγκαστική εκκαθάριση ήταν ελλιπή, παραβιάζοντας τη διακήρυξη και το δίκαιο των δημοσίων συμβάσεων.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης που επέλεξε τον ανταγωνιστή της ως προσωρινό ανάδοχο για την προμήθεια λιπαντικών στον Δήμο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια καυσίμων κίνησης, θέρμανσης και λιπαντικών για τα έτη 2020-2021, με συνολικό προϋπολογισμό 915.321,00€. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι ο ανταγωνιστής δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές που ορίζονται στη διακήρυξη, συγκεκριμένα για τα λιπαντικά, και ότι η προσφορά του έπρεπε να απορριφθεί λόγω ουσιαστικών αποκλίσεων από τους όρους της διαδικασίας.

Ο προσφεύγων (Ανώνυμη Εταιρεία) αιτείται την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού στον έτερο οικονομικό φορέα (παρεμβαίνουσα), ισχυριζόμενος ότι η προσβαλλόμενη απόφαση εφάρμοσε εσφαλμένα τις διατάξεις της διακήρυξης. Επισημαίνει ότι ο ανταγωνιστής δεν κατέθεσε όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά κατακύρωσης, ιδίως ως προς το επιστημονικό προσωπικό (Χημικό Μηχανικό Π.Ε.), και ότι έπρεπε να κηρυχθεί απαράδεκτη η προσφορά του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες συντήρησης, ελέγχου, επισκευής και λειτουργίας ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού εγκαταστάσεων επεξεργασίας λυμάτων σε διάφορες τοπικές κοινότητες, με εκτιμώμενη αξία 617.110,80 € (συμπεριαλαμβανομένου ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την αποδοχή της προσφοράς του έτερου συνδιαγωνιζόμενου και την ανάδειξή του ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η αποκομιδή απορριμμάτων στο Δ.Ε. ................, με χρήση ειδικού εξοπλισμού όπως απορριμματοφόρα οχήματα και οχήματα πλύσης κάδων. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, καθώς δεν διέθετε τον απαιτούμενο εξοπλισμό κατά την υποβολή της προσφοράς του. Συγκεκριμένα, ισχυρίζεται ότι δύο από τα οχήματα που δήλωσε ο ανταγωνιστής του ήταν μισθωμένα υπό προϋπόθεση και ότι το όχημα πλύσης κάδων δεν πληρούσε τα τεχνικά χαρακτηριστικά που απαιτούνταν.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης 31/2018 της οικονομικής επιτροπής του Δήμου Κατερίνης, με την οποία επικυρώθηκαν τα αποτελέσματα του ανοιχτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την «Προμήθεια Ηλεκτρολογικού Υλικού για τη συντήρηση δικτύου δημοτικού φωτισμού των Δ.Ε. Κορινού, Ελαφίνας, Πέτρας και Πιερίων 2017», εκτιμώμενης αξίας 80.645,10€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός έγινε με κριτήριο τη χαμηλότερη τιμή. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι απορρίφθηκε άδικα η προσφορά της, ενώ έγινε δεκτή η προσφορά ενός ανταγωνιστή. Κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή ότι δεν την κάλεσε να συμπληρώσει τα δικαιολογητικά της, όπως η εγγυητική επιστολή, και ότι ο ανταγωνιστής παρέδωσε ελλιπή δικαιολογητικά.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, καθώς με αυτήν έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας «********» για όλα τα προσφερόμενα είδια. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η Προμήθεια Ανταλλακτικών MITSUBISHI S16R PTA, με προϋπολογισθείσα αξία 781.791,05 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης για τα συγκεκριμένα είδη (12, 18, 52-65) δεν πληροί τη ρητή απαίτηση της διακήρυξης, η οποία απαιτεί τα ανταλλακτικά να είναι αποκλειστικά προμηθευμένα ή κατασκευασμένα από τον σχεδιαστή/κατασκευαστή των μηχανών MITSUBISHI. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η συνδιαγωνιζόμενη δήλωσε ως κατασκευαστή την Mitsubishi Motors Corporation, η οποία δεν έχει σχέση με τον πραγματικό κατασκευαστή των μηχανών, Mitsubishi Heavy Industries Ltd (MHI).

Σύμβαση προμήθειας εξοπλισμού και παροχής υπηρεσιών...Επειδή, η αιτούσα κοινοπραξία με την προδικαστική της προσφυγή είχε ισχυρισθεί ότι έπρεπε να απορριφθεί και η προσφορά της εταιρείας .... για το λόγο ότι «για το χρησιμοποιούμενο φίλτρο πρόσδοσης σκληρότητας τύπου ... TRF SERIES και φίλτρα φυσιγγίων τύπου ... FB, δεν προσκομίσθηκαν πιστοποιητικά ποιότητας-καταλληλότητας για πόσιμο νερό, παρόλο που έρχεται σε επαφή με αυτό». Οι εν λόγω ισχυρισμοί απορρίφθηκαν με την απορριπτική της προσφυγής απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της καθ΄ης ως εξής «..σε ό,τι αφορά το φίλτρο πρόσδοσης σκληρότητας τύπου TRF SERIES αυτό είναι κατασκευασμένο από το δοχείο (...) και από το υλικό πλήρωσης (Rheinkalk Akdolit), όπου και για τα δύο υλικά έχουν προσκομισθεί τα πιστοποιητικά καταλληλότητας. Σε ό,τι αφορά τα φίλτρα φυσιγγίων, που προσφέρει η εταιρεία ... ΑΚ αυτά είναι κατασκευασμένα από το φυσίγγιο (...) το σύστημα σωλήνωσης (...) και το κέλυφος (...) όπου και σ΄αυτή την περίπτωση έχουν προσκομισθεί τα αντίστοιχα πιστοποιητικά καταλληλότητας». Με την κρινόμενη αίτηση προβάλλεται ότι «αναφορικά με τον τύπο του κελύφους του φίλτρου πρόσδοσης σκληρότητας (... TRF SERIES) και του κελύφους φίλτρου φυσιγγίων (... ΣΕΙΡΑ FB) που προσφέρει η εταιρεία ... πουθενά στην τεχνική της περιγραφή δεν προκύπτει ο ισχυρισμός της επιτροπής ότι αυτά είναι κατασκευασμένα από την εταιρεία ... των οποίων αναφέρει τα πιστοποιητικά καταλληλότητας για πόσιμο νερό». Οι ισχυρισμοί, όμως, αυτοί των αιτουσών, που ανάγονται στην επάρκεια των πιστοποιητικών καταλληλότητας της εταιρείας ... AE για τα ανωτέρω υλικά δεν δύνανται να θεωρηθούν ως λόγοι αποκλεισμού ίδιοι με εκείνον που αποτέλεσε την αιτιολογία αποκλεισμού της αιτούσας κοινοπραξίας. Επομένως οι ισχυρισμοί αυτοί, με τους οποίους ομοίως δεν στοιχειοθετείται παράβαση της αρχής του ίσου μέτρου κρίσεως, προβάλλονται απαραδέκτως.