Αναπροσαρμογή και συμπλήρωση Ενιαίων Τιμολογίων Έργων Οδοποιίας, Υδραυλικών, Λιμενικών, Οικοδομικών, Πρασίνου και Ηλεκτρομηχανολογικών Εργασιών Οδοποιίας, Υδραυλικών και Λιμενικών. 

ΘΕΜΑ: Αναπροσαρμογή και  συμπλήρωση Ενιαίων Τιμολογίων Έργων Οδοποιίας, Υδραυλικών, Λιμενικών, Οικοδομικών, Πρασίνου και Ηλεκτρομηχανολογικών Εργασιών Οδοποιίας, Υδραυλικών και Λιμενικών.

Διορθωτικές επεμβάσεις στην απόφαση «Αναπροσαρμογή και συμπλήρωση Ενιαίων Τιμολογίων Έργων Οδοποιίας, Υδραυλικών, Λιμενικών, Οικοδομικών, Πρασίνου και Ηλεκτρομηχανολογικών Εργασιών Οδοποιίας, Υδραυλικών και Λιμενικών».

ΘΕΜΑ: Δημοσίευση απόφασης “Διορθωτικές επεμβάσεις στην απόφαση Αναπροσαρμογή και συμπλήρωση Ενιαίων Τιμολογίων Έργων Οδοποιίας, Υδραυλικών, Λιμενικών, Οικοδομικών, Πρασίνου και Ηλεκτρομηχανολογικών Εργασιών Οδοποιίας, Υδραυλικών και Λιμενικών.”

ΘΕΜΑ: Γνωστοποίηση Εγκυκλίων σχετικά με την αναπροσαρμογή και συμπλήρωση των Ενιαίων Τιμολογίων Έργων Οδοποιία, Υδραυλικών, Λιμενικών, Οικοδομικών, Πρασίνου  και Ηλεκτρομηχανολογικών Εργασιών Οδοποιίας, Υδραυλικών και Λιμενικών.

Η προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης 273/2021 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίθηκε αποδεκτή η υποβολή προσφορών των παρεμβαινόντων σε διαδικασία δημόσιας σύμβασης για την εκτέλεση έργων που σχετίζονται με κατηγορίες έργων οδοποιίας, ηλεκτρομηχανολογικών, οικοδομικών και υδραυλικών έργων, καθώς και πράσινου. Η διαδικασία αφορά σύμβαση εκτιμώμενης αξίας 451.612,90 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο δεύτερος παρεμβαίνοντας δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις συμμετοχής, καθώς δεν ήταν εγγεγραμμένος στην κατηγορία έργων πράσινου, που αποτελούσε απαραίτητη προϋπόθεση για τη συμμετοχή στη διαδικασία. Η απόφαση της ΑΕΠΠ κρίνει εν μέρει δεκτή την προσφυγή, ακυρώνοντας την προσβαλλόμενη απόφαση μόνο ως προς τον δεύτερο παρεμβαίνοντα.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά την έγκριση των πρακτικών της Επιτροπής Διαγωνισμού και την ανακήρυξη του παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου. Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση του σκέλους της απόφασης που κρίνει αποδεκτές τις προσφορές του παρεμβαίνοντος και δύο άλλων οικονομικών φορέων, καθώς και την ανακήρυξη του ίδιου του προσφέροντος ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης, σύμφωνα με τη διακήρυξη, αφορά την εκτέλεση έργων ή υπηρεσιών (δεν διευκρινίζεται συγκεκριμένα στο απόσπασμα), με προϋπολογισθείσα συνολική δαπάνη 797.878,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ, και με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά.

Με τις προδικαστικές προσφυγές, ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς την αποδοχή των προσφορών του παρεμβαίνοντος και του δεύτερου προσφεύγοντος, καθώς και την ανακήρυξη του παρεμβαίνοντος ως οριστικού αναδόχου. Ο δεύτερος προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της ίδιας απόφασης μόνο για το σκέλος της αποδοχής της προσφοράς του παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών «…» για «…», με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, ωράρια και αριθμό εργαζομένων ανά περιοχή, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4412/2016 και του ν. 3863/2010.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά τον έλεγχο δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών και την ανακήρυξη προσωρινών αναδόχων. Επίσης, ζητεί την απόρριψη της προσφοράς του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και την ανακήρυξη του ίδιου ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ανταλλακτικών για τη συντήρηση οχημάτων και μηχανημάτων, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές που πρέπει να πληρούνται, όπως αναφέρεται στη μελέτη που συνοδεύει τη διακήρυξη.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής όσον αφορά την αποδοχή των προσφορών του παρεμβαίνοντος και ενός άλλου οικονομικού φορέα, καθώς και την ανακήρυξη του παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης δύο κτιρίων της αναθέτουσας αρχής στη συγκεκριμένη τοποθεσία για διάρκεια 15 μηνών, με συνολικό προϋπολογισμό 195.000€ (πλέον ΦΠΑ). Ο προσφεύγων θεωρεί ότι οι προσφορές των άλλων διαγωνιζομένων έπρεπε να απορριφθούν λόγω πλημμελειών στις τεχνικές και οικονομικές τους προσφορές, καθώς και λόγω παραβίασης των όρων της διακήρυξης.