ΑΕΠΠ/253/2017

Η απόφαση 563/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά Πράξης Επιβολής Προστίμου 100€ της Δ.Ο.Υ. Νάξου. Το πρόστιμο είχε επιβληθεί στον προσφεύγοντα λόγω εκπρόθεσμης υποβολής κατάστασης φορολογικών στοιχείων πελατών-προμηθευτών (ΜΥΦ) για τον μήνα Δεκέμβριο του 2018, βάσει του άρθρου 53 του ν. 5104/2024. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η συγκεκριμένη υποβολή έγινε για τη διόρθωση αποκλίσεων στην κατάσταση προμηθευτών και ότι δεν αφορούσε μεταβολές στα ήδη δηλωθέντα έσοδα. Η ΔΕΔ αποδέχτηκε τον ισχυρισμό ως βάσιμο, κρίνοντας ότι δεν στοιχειοθετείται η επιβολή προστίμου για εκπρόθεσμη υποβολή, με αποτέλεσμα την ακύρωση της πράξης και τον ορισμό της τελικής φορολογικής υποχρέωσης σε 0,00 ευρώ.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά του προσωρινού αναδόχου για τα είδη με αριθμούς 51, 52 και 78. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά του προσωρινού αναδόχου δεν πληρούς τις απαιτήσεις της διακήρυξης, καθώς για το είδος 78 δεν προσκόμισε το απαιτούμενο πιστοποιητικό ISO 13485, ενώ για τα είδη 51 και 52 οι μεταφράσεις των πιστοποιητικών ISO και CE δεν ήταν νόμιμες. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια υγειονομικού υλικού για τις ανάγκες των Κέντρων Υγείας, με συνολικό προϋπολογισμό 574.594,46€ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και την επιστροφή του παράβολου.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την προδικαστική προσφυγή ζητεί την ακύρωση της απόφασης που κρίνει αποδεκτή την τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών αποκομιδής νοσοκομειακών αποβλήτων, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 84.465,66 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος δεν πληρούσε τους ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, ειδικά όσον αφορά στην υποβολή τεχνικών φυλλαδίων (prospectus) χωρίς την απαιτούμενη υπεύθυνη δήλωση ταύτισης των στοιχείων με αυτά του κατασκευαστή.

Η Πράξη 111/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για το έργο του Δήμου Νάξου και Μικρών Κυκλάδων, με τίτλο «Ανάπλαση περιοχής κλειστού γυμναστηρίου Νάξου – Κατασκευή γηπέδων προπονήσεων & υπαίθριου γυμναστηρίου». Το έργο, χρηματοδοτούμενο από το Εθνικό Πρόγραμμα Ανάπτυξης, έχει συμβατική δαπάνη 1.584.710,75 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η διαδικασία, η οποία έγινε μέσω Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ. με κριτήριο τη χαμηλότερη τιμή, ολοκληρώθηκε με την ανάδειξη του οικονομικού φορέα «... Ε.Π.Ε.» ως οριστικού αναδόχου. Το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες και, ως εκ τούτου, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Ο προσφεύγων επιδιώκει: 1) **Ακύρωση της απόφασης 378/2018** της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ασπροπύργου, 2) **Δήλωση οριστικής λήξης** της εξέτασης των δικαιολογητικών κατακύρωσης της προσωρινής αναδόχου, 3) **Κήρυξη έκπτωσης** της προσωρινής αναδόχου ως προς το Τμήμα 1 της διακήρυξης (Προμήθεια γάλακτος για το προσωπικό του Δήμου), και 4) **Ανάθεση του Τμήματος 1** στον ίδιο, ως επόμενο μειοδότη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά **διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό** για την **«Προμήθεια τροφίμων για βρεφονηπιακούς/παιδικούς σταθμούς και γάλακτος για το προσωπικό του Δήμου»**, με προϋπολογισμό 305.000 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Το Τμήμα 1, στο οποίο αφορά η διαμαρτυρία, έχει εκτιμώμενη αξία **93.000 € (πλέον ΦΠΑ 13%)** και αφορά αποκλειστικά την προμήθεια γάλακτος.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και τον διορισμό του ως ανάδοχου για το Τμήμα 2 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και παράδοση ειδών, με εκτιμώμενη αξία 34.681,05 € (χωρίς ΦΠΑ) για το εν λόγω τμήμα. Ο προσφεύγων εκτιμά ότι η απόφαση είναι παράνομη λόγω μη συμμόρφωσης του παρεμβαίνοντος με τις απαιτήτες της διακήρυξης, όπως η υποβολή πιστοποιητικών ISO και δηλώσεων CE χωρίς επίσημη μετάφραση και η μη συσχέτιση των τεχνικών φυλλαδίων με τον κατασκευαστή. Απαιτεί την ανάδειξή του ως αναδόχου, καθώς η προσφορά του κατατάχθηκε δεύτερη σε σειρά μειοδοσίας.

ΠΕΡΙΛΗΨΗ:Δημόσια έργα. Προϋποθέσεις κήρυξης έκπτωτου του αναδόχου. Τεκμήριο ματαίωσης της κήρυξης της έκπτωσης αν παρέλθει άπρακτη η δίμηνη ανατρεπτική προθεσμία μέσα στην οποία η προϊσταμένη αρχή οφείλει να αποφανθεί επί της ένστασης του αναδόχου κατά της απόφασης που κηρύσσει την έκπτωση. Για να οριστικοποιηθεί η έκπτωση δεν αρκεί η έκδοση της απόφασης επί της ένστασης εντός της δίμηνης προθεσμίας, αλλά και η κοινοποίησή της στον ανάδοχο εντός της προθεσμίας αυτής.

Η προσφυγή αφορά στην ανάθεση της σύμβασης «ΥΛΟΠΟΙΗΣΗ ΔΡΑΣΕΩΝ ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΟΥ ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ ΔΡΑΣΕΩΝ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗΣ ΠΡΟΒΟΛΗΣ (δράσεις 1.γ και 2.στ του Σ.Σ.Δ.Τ.Π.) ΠΕΡΙΟΔΟΥ 2017-2020». Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής, που απέρριψε την τεχνική και οικονομική προσφορά του για το Τμήμα 2 (παραγωγή φυλλαδίων τουριστικών οργανισμών και λοιπού προωθητικού υλικού, προϋπολογισμού €140.000), καθώς και την αποκάλυψη και κοινοποίηση των Πρακτικών της Επιτροπής Διαγωνισμού, τα οποία δεν είχαν γίνει γνωστά στον προσφέροντα εγκαίρως. Επιπλέον, αντικείμενο είναι η απόρριψη της οικονομικής προσφοράς ως ασυνήθιστα χαμηλής χωρίς επαρκή αιτιολόγηση, καθώς και η ακύρωση της ανάδειξης της αντιπάλου εταιρείας ως προσωρινής αναδόχου με αβασίλευτη βαθμολόγηση.

Η πρώτη προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 902/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία απέρριψε την προσφορά της λόγω επιβολής προστίμων για παραβάσεις εργατικής νομοθεσίας, χωρίς αξιολόγηση μέτρων αυτοκάθαρσης. Η δεύτερη προσφυγή προβάλλει παρόμοιο αίτημα κατά της ίδιας απόφασης, η οποία προέβη σε ανάδειξη προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης κτιριακών δομών της Περιφέρειας για ένα έτος, με προϋπολογισμό 198.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Οι προσφυγές αμφισβητούν τη νομιμότητα της διαδικασίας αποκλεισμού και τον υπολογισμό της παρακράτησης φόρου 8% στις προσφορές.

Ένοπλες Δυνάμεις - Σύμβαση 016Α/2000 για προμήθεια έξι ραντάρ αντιπυροβολικού - Δυνατότητα παράκαμψης διαιτητικής διαδικασίας - Υποχρεωτική η κήρυξη του προμηθευτή ως έκπτωτου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1. Η ρήτρα διαιτησίας του άρθρου 18 της υπόψη Σύμβασης είναι προαιρετική, επομένως παρέχει τη δυνατότητα στα μέρη να προσφύγουν στο διαιτητικό δικαστήριο, δύναται συνεπώς η αρμόδια Υπηρεσία, λόγω της ύπαρξης διαφωνιών ως προς την εκπλήρωση ή μη του συνόλου των συμβατικών υποχρεώσεων του προμηθευτή και με τη συνδρομή των νομίμων προϋποθέσεων, να προσφύγει απευθείας στα αρμόδια δικαστήρια παρακάμπτοντας τη διαιτητική διαδικασία (ομοφ.). 2. Εφόσον συντρέχουν οι - εκ του νόμου ή της σύμβασης - προϋποθέσεις, κατά την Υπηρεσία, για την έκπτωση του προμηθευτή - αναδόχου, αυτή είναι υποχρεωμένη να προβεί στην κήρυξή του ως έκπτωτου, ενώ εξαίρεση από τα αναφερόμενα στο νόμο και στη Σύμβαση χρονικά πλαίσια εκπλήρωσης των συμβατικών υποχρεώσεων του αναδόχου μπορεί να γίνει μόνο με απόφαση του Υπουργού Εθνικής Άμυνας, μετά από αιτιολογημένη εισήγηση της Υπηρεσίας που εκτελεί την προμήθεια. Ενόψει αυτής της απάντησης, παρέλκει η απάντηση στο δεύτερο ερώτημα (ομοφ.).